奉人民之命，輔佐、宣傳鄧小平改革開放思想，這就是“皇甫平”筆名的深層涵義

1990年底，在黨的十三屆七中全會召開前夕，鄧小平同志召集幾位中央負(fù)責(zé)同志談話，提出“要善于把握時機(jī)解決我們的發(fā)展問題”，強(qiáng)調(diào)“不要怕冒一點風(fēng)險”推進(jìn)改革開放，“改革開放越前進(jìn)，承擔(dān)和抵抗風(fēng)險的能力就越強(qiáng)?！?/p>

接著，在1991年1月28日至2月18日，鄧小平同志到上海過春節(jié)。他頻頻外出視察工廠，參觀企業(yè)，聽取有關(guān)浦東開發(fā)開放的匯報，發(fā)表了一系列有關(guān)深化改革的談話。他強(qiáng)調(diào)：“不要以為一說計劃經(jīng)濟(jì)就是社會主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。”

當(dāng)時聽到這些話，我真的激動了好幾天。憑著長期從事黨報工作培養(yǎng)的政治敏感性和責(zé)任感，我深感鄧小平同志的談話分量非常重，非常有針對性，顯然不僅是對上海說的，而是有意識地就全國的改革開放作一番新的鼓動。

《解放日報》作為中共上海市委機(jī)關(guān)報，帶頭闡述鄧小平同志關(guān)于深化改革、擴(kuò)大開放的最新思想，是理所當(dāng)然、責(zé)無旁貸的。按照慣例，每年農(nóng)歷大年初一，《解放日報》都要在“新世說”專欄發(fā)表一篇小言論賀新春。1991年春節(jié)前夕，我覺得只寫一篇小言論不足以宣傳鄧小平同志改革開放的最新思想。因此，在小年夜，我找來了評論部負(fù)責(zé)人和上海市委政策研究室的一位處長共同商議，決心合作寫幾篇聯(lián)系上海改革開放實踐、闡述鄧小平改革開放新思想的評論文章。

“皇甫平”應(yīng)運而生

開篇文章，就是2月15日（辛未羊年正月初一）發(fā)表在《解放日報》頭版、署名“皇甫平”的評論《做改革開放的“帶頭羊”》?！笆暌粋€輪回。回首往事，上一個羊年——1979年，正是黨的十一屆三中全會召開之后開創(chuàng)中國改革新紀(jì)元的一年”；“撫今憶昔，歷史雄辯地證明，改革開放是強(qiáng)國富民的唯一道路，沒有改革就沒有中國人民美好的今天和更加美好的明天！”評論開筆這些話，今天讀來也許平淡無奇，17年前卻讓人眼睛為之一亮。當(dāng)時報紙幾乎都在集中火力抨擊“資產(chǎn)階級自由化”，已經(jīng)有19個月沒有用這種口吻談?wù)?0年代的改革開放了。

文章提出“1991年是改革年”，這是針對當(dāng)時有人提“1991年是質(zhì)量年”。后來被廣為援引的那八個字——“何以解憂，唯有改革”，以及“我們要把改革開放的旗幟舉得更高”，“我們要進(jìn)一步解放思想，以改革開放貫穿全年，總攬全局”等話，都是直接引用時任上海市委書記兼市長朱基傳達(dá)貫徹七中全會精神和鄧小平同志視察上海談話時的原話。

3月2日，第二篇“皇甫平”文章《改革開放要有新思路》發(fā)表。此文的點睛之筆是提出90年代改革的新思路在于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。文章傳達(dá)了鄧小平同志視察上海時的談話：“計劃和市場只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會主義和資本主義的標(biāo)志，資本主義有計劃，社會主義有市場”；并批評“有些同志總是習(xí)慣于把計劃經(jīng)濟(jì)等同于社會主義，把市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，認(rèn)為在市場調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈”。

文中鮮明提出，“在改革深化、開放擴(kuò)大的新形勢下，我們要防止陷入某種‘新的思想僵滯’”。同改革開放初期“思想僵化”不同，對于深化改革發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，有些同志主要是害怕被人批判為搞資本主義，因此，我們經(jīng)過推敲，認(rèn)為用“思想僵滯”要委婉一些。

3月22日，第三篇“皇甫平”文章《擴(kuò)大開放的意識要更強(qiáng)些》發(fā)表，針對開放會不會損害民族工業(yè)、會不會使上海變成“冒險家的樂園”等思想障礙，闡述了鄧小平關(guān)于“開放不堅決不行”的思想。這篇文章鮮明提出：“增強(qiáng)擴(kuò)大開放意識，就要求我們進(jìn)一步解放思想，拋棄任何一種保守、僵滯、封閉的觀念，形成與一個先進(jìn)的國際城市相稱的開放型軟環(huán)境?！?/p>

這篇文章之所以引起那么大的轟動，引起那么多的責(zé)難，就是因為文中提出了“如果我們?nèi)匀秽笥凇丈邕€是姓資’的詰難，那就只能坐失良機(jī)”，“趑趄不前，難以辦成大事”。

第四篇“皇甫平”文章《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊?，?月12日見報。

這篇文章是根據(jù)江澤民總書記在七中全會上關(guān)于干部問題的講話精神寫的。文章尖銳提出，對“那些口言善身行惡的‘國妖’、兩面派、騎墻派一類角色，毫無疑問絕不能讓他們混進(jìn)我們的干部隊伍中”。這實際上是透露了鄧小平同志關(guān)于人事組織的思想，也是鄧小平要從組織人事上保證推進(jìn)改革開放事業(yè)的公示。

這里要說明一下我們?yōu)槭裁慈∶盎矢ζ健薄Ｈ藗円话惆选盎矢ζ健碑?dāng)做是“黃浦江評論”的諧音。其實，我當(dāng)時取這個署名是有更深層次的考慮。“皇”字按照我家鄉(xiāng)閩南話的念法與“奉”字諧音。這個“甫”，不念“浦”，而讀“輔”。我選這個“甫”，就是取有輔佐的意思。奉人民之命，輔佐、宣傳鄧小平改革開放思想，這就是“皇甫平”筆名的深層涵義。而“皇甫”是中國的一個復(fù)姓，人們看起來比較自然。

難忘激烈交鋒年

“皇甫平”文章發(fā)表后，在國內(nèi)外、黨內(nèi)外反響強(qiáng)烈。

每篇文章發(fā)表的當(dāng)天，總有不少讀者打電話到報社，問文章的作者是誰?！督夥湃請蟆否v京辦事處也收到很多電話，問是不是傳達(dá)了小平同志的講話精神，說這些文章以加大改革分量為主旋律，說出了大家的心里話。全國不少省、區(qū)、市駐滬辦事處人員都接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話，要求收集“全部文章”，有的還派出專人到上海來了解“發(fā)表背景”。

當(dāng)年4月，新華社《半月談》雜志發(fā)表評論，呼應(yīng)“皇甫平”文章，公開表示，不能對改革開放任意進(jìn)行“姓社還是姓資”的詰難。海外媒體也迅速作出反應(yīng)。好幾家外國媒體的駐華記者打電話給我，要求采訪“皇甫平”文章寫作背景。

與此同時，國內(nèi)有些媒體發(fā)起了責(zé)難和批判。就在4月，有一家刊物發(fā)表文章質(zhì)問：“改革開放可以不問姓‘社’姓‘資’嗎？”在列舉了一系列“惡果”之后，文章說，“不問姓‘社’姓‘資’，必然會把改革開放引向資本主義道路而斷送社會主義事業(yè)?！苯又?，又有一家雜志發(fā)表文章，把“皇甫平”說成是海外政治流亡者的同路人。

另一家雜志則對準(zhǔn)“皇甫平”一通亂射：“對于那種不許問‘姓社姓資’的觀點，人們也不妨問一問：它代表的思想傾向，究竟是‘姓社還是姓資’？”還有的文章公然提出批判“庸俗生產(chǎn)力論”、批判“經(jīng)濟(jì)實用主義”，等等。明眼人一看就知道，這哪里是批判“皇甫平”文章？矛頭分明已指向鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論。

上海市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)理解我們的處境，為保護(hù)我們，指示要淡化處理，不搞爭論。4月23日，我以報社總編室名義，給市委寫了一份報告，并親筆給當(dāng)時市委三位負(fù)責(zé)同志寫了一封信，詳細(xì)匯報了“皇甫平”文章組織及發(fā)表的過程、北京和全國各地讀者及理論界的反應(yīng)，以及我為何不事前送審而以署名文章發(fā)表的考慮。三位主要負(fù)責(zé)人批閱了報告，都沒有對文章本身提出意見。

我當(dāng)時承受著重大壓力，連到香港《大公報》履任新職的任命也被突然取消了。但是，我心里明白，宣傳鄧小平思想沒有錯，終究會明辨是非的。值得一提的是，當(dāng)時上海市委宣傳部的一位領(lǐng)導(dǎo)將“皇甫平”文章及那些批判材料送給了鄧小平身邊的一位同志，轉(zhuǎn)交給鄧小平同志參閱。

當(dāng)時，有的中央領(lǐng)導(dǎo)到上海視察，仍然嚴(yán)厲批評“皇甫平”文章搞亂了全黨的思想。但是，有的中央領(lǐng)導(dǎo)到上海又明確支持“皇甫平”文章。他巧妙地說，不解放思想，很多事情先帶框框、先定性、先戴帽，這就很難辦。不要還沒有生小孩，還不知道是男是女，就先起名字。

面對錯綜復(fù)雜的情況，我們沒有發(fā)表文章進(jìn)行正面交鋒，但是也并非沉默不言。如1991年8月間，北京一家大報發(fā)表《筑起抵御和平演變的鋼鐵長城》評論員文章，全國大多數(shù)報紙轉(zhuǎn)載了，而《解放日報》沒有轉(zhuǎn)載。在第二天市委中心組學(xué)習(xí)會上，一位市委主要領(lǐng)導(dǎo)提出，《解放日報》應(yīng)當(dāng)補(bǔ)轉(zhuǎn)載這篇評論。當(dāng)時我發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為這篇評論把反“和平演變”局限在意識形態(tài)領(lǐng)域，矛頭指向廣大知識分子，這與黨中央精神不一致。最后，市委領(lǐng)導(dǎo)同意不轉(zhuǎn)載。

大音稀聲掃陰霾

這一年的12月，我從內(nèi)參材料上看到，一位被某大報捧為“堅定的社會主義理論家”的人，在給中央“上書”中公然宣稱，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會主義轉(zhuǎn)向低潮的情況下，中國抵御西方“和平演變”的陰謀困難重重，而堅持改革開放恰恰會為西方“和平演變”勢力所利用，因此希望中央決策者要權(quán)衡利弊，不要冒改革開放的風(fēng)險，先集中全力進(jìn)行社會主義教育，以增強(qiáng)反和平演變能力，這才能保住社會主義陣地。

我抓住這份內(nèi)參材料，在上海召開了一個形勢座談會，請滬上一批堅持改革開放人士（有徐匡迪、華建敏、劉吉、王滬寧、李君如、施芝鴻、王新奎、王戰(zhàn)、周漢民等），對這份內(nèi)參展開討論。后來，我就把這次座談會大家發(fā)言的意見，整理成兩篇評論員文章，即《改革要有膽略》《再論改革要有膽略》，在《解放日報》頭版顯著位置發(fā)表，嚴(yán)肅批評了反對冒改革開放風(fēng)險、認(rèn)為堅持改革開放就會被西方“和平演變”勢力所利用的錯誤觀點。

1992年1月18日至2月21日，鄧小平同志以88歲高齡，不辭勞苦地視察南方，足跡遍及武漢、深圳、珠海、上海等地，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國的改革就是要搞市場經(jīng)濟(jì)，基本路線要管一百年。誰不改革開放，誰下臺。

針對1991年思想交鋒中暴露出的問題，鄧小平同志尖銳指出，現(xiàn)在有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是“左”的東西。有些“理論家”“政治家”，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是“左”?！白蟆睅в懈锩纳剩孟裨健白蟆痹礁锩！白蟆钡臇|西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會主義，“左”也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止“左”。

真是“大音稀聲掃陰霾”?。?992年2月4日，又一個大年初一，《解放日報》在頭版顯著位置率先發(fā)表題為《十一屆三中全會以來的路線要講一百年》的署名評論文章，拉開宣傳小平同志南方談話精神的序幕。文章在國內(nèi)外引起很大反響。

與一年前發(fā)表“皇甫平”文章的遭遇大不相同，當(dāng)時輿論態(tài)勢發(fā)生了根本性的變化。新華社向全國轉(zhuǎn)發(fā)了《深圳特區(qū)報》長篇通訊《東方風(fēng)來滿眼春》，全國各地報紙以南方談話為中心，紛紛發(fā)表報道和評論。我們以“吉方平”署名，連續(xù)在《解放日報》頭版顯著位置發(fā)表《論走向市場》《論加速發(fā)展》《論改革開放姓“社”不姓“資”》《論“換腦筋”》四篇文章，為國內(nèi)許多報紙、尤其是曾經(jīng)批判過“皇甫平”文章的中央大報所轉(zhuǎn)載?！?/p>

周瑞金：曾任《解放日報》副總編輯、《人民日報》副總編輯

全文約12000字，詳見《財經(jīng)網(wǎng)》“改革憶事”專題（http://www.caijing.com.cn/reform）