經(jīng)濟轉(zhuǎn)型緣何轉(zhuǎn)在嘴上?
《財經(jīng)網(wǎng)》2008年9月19日
【背景】中央?yún)R金公司將購入工行、中行、建行三行股票;財政部同時宣布單邊征收印花稅。
中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)及金融學(xué)教授許小年認為,中國轉(zhuǎn)型的最大障礙就是政府監(jiān)管過度,導(dǎo)致資源無法流向服務(wù)業(yè)。政府應(yīng)該做的就是把市場中出現(xiàn)的新事物、新產(chǎn)品、新商業(yè)模式,及時總結(jié)并合法化,事后追認。
當前,中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的任務(wù)比任何時候都更加緊迫。轉(zhuǎn)型就是要從制造業(yè)轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)。但談了這么多年,為什么轉(zhuǎn)不過去?原因就在于經(jīng)濟體制的剛性,而不是市場的剛性。這種剛性的集中表現(xiàn)在于政府對經(jīng)濟的過度管制。
管制阻礙了中國改革的順利進行,阻礙了資源的流動。今年不少制造業(yè)企業(yè)倒閉,為什么這些資源不能從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地方去?因為其他地方的進入壁壘高聳。具體而言,中國重要的服務(wù)業(yè),包括交通運輸、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、媒體娛樂,都是在政府的嚴格管制下。從制造業(yè)游離出來的資源和人力,不能進入這些領(lǐng)域。政府的監(jiān)管方式從“審批”到“核準”,又到“報批”,其實本質(zhì)都沒有多大區(qū)別,都在人為設(shè)置障礙。
企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán),現(xiàn)在都被收到監(jiān)管當局手里,這是極不應(yīng)該的。金融機構(gòu)的風險控制,是金融機構(gòu)自己的事情,風險控制不好要受到市場的懲罰。
現(xiàn)在浙江東南沿?!暗叵洛X莊”那么多,別老去打人家,別老說人家“非法集資”,如果立了法不就合法了嗎?用不著給商業(yè)銀行追加5%的新增貸款額度,這幾大國有商業(yè)銀行不可能完成這個任務(wù),它們哪一個敢把這筆錢貸給中小企業(yè)?要靠孟加拉窮人銀行那樣的金融機構(gòu)才行,而這樣的機構(gòu)中國早就有了,而且運作得不錯,對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起了很大作用;政府需要做的就是承認它,將其合法化,政府的權(quán)力邊界就是在這里。
“救助基金”還是“平準基金”?
《財經(jīng)網(wǎng)》 2008年9月16日
【背景】有國內(nèi)媒體報道,美聯(lián)儲聯(lián)合十大銀行成立700億美元“平準基金”。但據(jù)外電報道,這一“bail-out fund”(應(yīng)譯為“救助基金”)旨在鼓舞金融機構(gòu)信心。
銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左小蕾認為,“救助基金”和“平準基金”完全是兩回事,絕不是要到股市里去買股票。有關(guān)人士需理解基本概念,準確運用。
華爾街的金融機構(gòu)之所以一個接一個地倒掉,直接原因均為流動性短缺。成立“救助基金”,是針對一些相對可以救起來、不是病入膏肓、只是短期流動性出現(xiàn)問題的金融機構(gòu),緩解它們短期的資金困難。而對于雷曼兄弟、貝爾斯登那樣不可救藥的機構(gòu),也沒有辦法。
現(xiàn)在美國金融機構(gòu)也不免“病急亂投醫(yī)”。這一基金是否真能解救金融機構(gòu),仍不得而知。但在此緊急情況下,只要能夠穩(wěn)定市場,各種方法都可以嘗試。這十大銀行都很有實力,又互相聯(lián)手,本身就會形成一個較強的穩(wěn)定市場的主體,釋放穩(wěn)定市場的信號,以鼓舞信心。700億美元資金不一定能解決什么實際問題,美聯(lián)儲已經(jīng)投入了比這多得多的資金,但問題仍然不斷出現(xiàn)。只是這種信心信號是非常重要的。(《財經(jīng)》記者姜海燕采寫)
(以上內(nèi)容詳見《財經(jīng)網(wǎng)》“意見領(lǐng)袖”欄目http://www.caijing.com.cn/leader/)
本欄目其他重點提示
江必新(最高人民法院副院長)
怎樣打破行政程序立法難執(zhí)行難?
孔祥智(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授)
如何從奶源保證“絕不出問題”?
大衛(wèi)費爾南德斯(摩根大通亞洲研究部門負責人)
央行獨立性如何應(yīng)對金融風險?
張永建(中國社會科學(xué)院食品藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管研究中心主任)
食品監(jiān)管“各管一段”能管好嗎?