在不應(yīng)缺位時缺位，在不應(yīng)越位時越位。鑒往知來，從何做起？

國人尚沉浸在成功舉辦奧運(yùn)會的喜悅之中，三鹿“毒奶粉事件”不期而至。事件曝光后，政府反應(yīng)相當(dāng)迅速，制度層面的調(diào)整亦在展開：從對受害嬰幼兒免費(fèi)治療，到全面檢測乳制品質(zhì)量并公之于眾；從終止施行八年之久的食品質(zhì)量免檢制度，到企業(yè)負(fù)責(zé)人刑拘以及地方政府和質(zhì)檢部門首腦去職，種種舉措可謂堅決而且頗具透明度。

然而，在關(guān)注事件進(jìn)展的同時，我們更關(guān)注的還是讓悲劇不再重演的制度建設(shè)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，此次三鹿及眾多乳品企業(yè)的問題波及面廣，后果嚴(yán)重，直接可見的原因固然是企業(yè)未能把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，說得更重些，還涉及社會責(zé)任的缺失。但顯著的制度原因，則在于政府沒有當(dāng)好“守夜人”。中國的乳制品行業(yè)是改革起步較早、競爭較為充分的開放性行業(yè)，但因乳制品的安全直接關(guān)乎公眾生命健康，需要通過事前的恰當(dāng)監(jiān)管對生產(chǎn)者加以約束，這是政府的基本職責(zé)所在。

如今，政府失靈、監(jiān)管失察引致問題爆發(fā)。危機(jī)當(dāng)頭時應(yīng)急式、運(yùn)動式的監(jiān)管風(fēng)暴實(shí)出無奈，更重要的還是以此事件為契機(jī)，大步推進(jìn)體制變革，從根本上分清在市場經(jīng)濟(jì)中政府該做什么和不該做什么。惟有如此，方能建立起行業(yè)健康發(fā)展的長效機(jī)制，讓孩子和大人都喝到“放心奶”；也惟有如此，才能讓這起上萬嬰兒付出了健康甚至生命代價的悲劇事件，成為走向未來的新起點(diǎn)，真正建立起食品業(yè)“中國制造”的信譽(yù)。

從此次“三鹿事件”分析，政府該做什么和不該做什么呢？

對于前者，輿情已頗有共識：政府該做的是監(jiān)管，而乳品質(zhì)量的監(jiān)管環(huán)節(jié)“政府缺位”是沉痛教訓(xùn)。不過，中國已經(jīng)放棄往昔的計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，在市場體制中如何建立有效的監(jiān)管體制，牽涉到一套相當(dāng)精巧的制度安排。具體而言，這包括監(jiān)管者在產(chǎn)業(yè)鏈中的角色、位置，包括實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)對稱，堅持信息披露，包括如何監(jiān)管監(jiān)管者以防“監(jiān)管俘獲”和濫權(quán)，還包括如何掌握監(jiān)管分寸防止過度監(jiān)管等。當(dāng)然，政府作用的內(nèi)涵又遠(yuǎn)大于狹義的監(jiān)管，維持市場競爭秩序和保證公正執(zhí)法自是題中應(yīng)有之義。

由此，可以看出此次事件中，監(jiān)管體系“政府缺位”的缺口相當(dāng)清晰。質(zhì)檢總局雖在去年5月的寵物食品出口風(fēng)波中已知三聚氰胺之禍，仍未在國內(nèi)食品業(yè)制定相應(yīng)的行業(yè)檢測標(biāo)準(zhǔn)，更未安排實(shí)施相應(yīng)檢測；此外，免檢制度竟用于嬰兒食品，且長年不作改進(jìn)，都是嚴(yán)重的失職。而失職發(fā)生，正與過往責(zé)權(quán)極不對稱的制度安排直接相關(guān)。

質(zhì)檢總局在去年8月24日即發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》（即98號令），嚴(yán)令必須及時召回“對人體健康造成嚴(yán)重危害甚至死亡的，或者流通范圍廣、社會影響大的不安全食品”，而三鹿“毒奶粉”至遲在今年7月中旬至8月初間已由甘肅省衛(wèi)生廳和廠家分別認(rèn)定并上報，但無人實(shí)施召回規(guī)定，三鹿亦未按規(guī)定“向社會發(fā)布食品召回有關(guān)信息”，令不行禁不止的現(xiàn)狀令人痛心疾首。

進(jìn)一步說，恰如前一時期質(zhì)檢總局一司長“非正常死亡”事件曾引起對腐敗的廣泛質(zhì)疑，“三鹿事件”進(jìn)一步把“誰來監(jiān)管監(jiān)管者”的問題提到公眾面前，相應(yīng)的制度修補(bǔ)成為緊迫任務(wù)。

三鹿危機(jī)事涉“政府缺位”，還容易使人忽視這一事件中“政府越位”的教訓(xùn)。二者并存，且越位使缺位的后果愈發(fā)嚴(yán)重。在國家質(zhì)檢系統(tǒng)，免檢制度與“中國名牌評選”并存，就是缺位與越位并存的典型例證。由政府評選名牌或以國家背景作為市場營銷的手段，其實(shí)質(zhì)仍是用政府信用為企業(yè)背書，企業(yè)信用破產(chǎn)將嚴(yán)重?fù)p害政府的信譽(yù)，導(dǎo)致信任危機(jī)，影響其他職能的正常發(fā)揮。

“三鹿事件”中還有一層顯著“政府越位”，就是政府物價部門不應(yīng)有的價格干預(yù)。中國乳品業(yè)已經(jīng)成長為一個年產(chǎn)值超千億元的大產(chǎn)業(yè)，但其原奶供應(yīng)源頭仍是奶農(nóng)散養(yǎng)模式，價格信號因之更為重要。政府有關(guān)部門今年初提出對部分商品臨時限價，奶制品即在其中；此次“三鹿事件”發(fā)生后，再次要求企業(yè)穩(wěn)定奶制品價格。這些措施無疑會嚴(yán)重打亂價格信號，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)生產(chǎn)者的行為。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，最終是供求決定價格，而在原料求大于供和成本抬升的市況下，價格抬升本是趨勢，人為壓低價格的“政府越位”之舉，極易導(dǎo)向生產(chǎn)者忽視產(chǎn)品質(zhì)量或縮減產(chǎn)量，在監(jiān)管缺位且自律缺失的情況下，則傾向于選擇前者。當(dāng)然，無論何種結(jié)果，最終對產(chǎn)業(yè)、對消費(fèi)者都是更大損害。

值得總結(jié)的教訓(xùn)還有許多。政府在市場經(jīng)濟(jì)中的角色，還應(yīng)包括維護(hù)而不是干擾司法公正，鼓勵而不是限制媒體公開。從這個意義上說，辨析“鹿”死誰手、實(shí)現(xiàn)鑒往知來的意義就更為重大?！叭故录卑l(fā)生至今，我們已經(jīng)從政府的行動中看到許多可喜的進(jìn)步，顯示著其修正自身角色的努力，也有理由期望更深刻的變化和更具實(shí)質(zhì)性的亡羊補(bǔ)牢之舉即將出現(xiàn)。中國改革30年走到今天，政府該做什么和不該做什么，正是步入改革“深水區(qū)”的大課題。■

（本文刊于9月29日出版的2008年第20期《財經(jīng)》雜志）