援救方案成本高昂，誰(shuí)負(fù)代價(jià)？

2008年9月24日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森與美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克向眾議院金融服務(wù)委員會(huì)就金融危機(jī)作證。美國(guó)總統(tǒng)布什于當(dāng)日晚些時(shí)候發(fā)表關(guān)于國(guó)家金融危機(jī)的演講，談及7000億美元的市場(chǎng)救助計(jì)劃，布什希望以此來(lái)穩(wěn)定美國(guó)的金融系統(tǒng)。而國(guó)會(huì)很多成員依然對(duì)政府救市表示憤怒，他們認(rèn)為這是用納稅人的錢(qián)來(lái)挽救華爾街自己犯下的錯(cuò)誤。

在華爾街如大廈將傾之際，希望畢其功于一役的美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森，表現(xiàn)得就像一位鍥而不舍的推銷(xiāo)員；他正竭力說(shuō)服美國(guó)國(guó)會(huì)議員們，他所提交的總值7000億美元的援救計(jì)劃，肯定是現(xiàn)在能想到的最有效方案。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，9月25日白宮為此方案緊急召開(kāi)的閉門(mén)會(huì)議中，保爾森甚至向眾議院議長(zhǎng)、民主黨人佩洛西屈膝，請(qǐng)求她爭(zhēng)取她的民主黨同僚支持這項(xiàng)方案。

保爾森的焦慮可想而知。9月26日之后國(guó)會(huì)就要休會(huì)，而9月23日、24日連續(xù)兩天在參眾兩院聽(tīng)證會(huì)上的苦苦勸說(shuō)看來(lái)都沒(méi)能真正打動(dòng)兩黨議員。救兵如救火，在保爾森眼中，華爾街乃至美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于“生死存亡之秋”，已無(wú)退路可選。

然而，耗費(fèi)公帑去拯救那些富可敵國(guó)的華爾街大亨，很難讓心系選民的國(guó)會(huì)議員輕易放行。況且，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已成為選戰(zhàn)核心議題之際，任何不慎表達(dá)都可能導(dǎo)致功虧一簣。無(wú)論是從政治考量、市場(chǎng)理念還是方案設(shè)計(jì)本身，通過(guò)這樣一項(xiàng)爭(zhēng)議性極強(qiáng)的提案都絕非易事。

“救亡”政府

“這個(gè)計(jì)劃我們內(nèi)部已經(jīng)分析了好幾個(gè)月，我們也希望根本就不需要拿出這個(gè)計(jì)劃?！甭?tīng)證會(huì)上，保爾森想告訴議員們，這一方案是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，并且十分必要。

保爾森所言非虛。歷經(jīng)幾個(gè)月來(lái)華爾街的一次次動(dòng)蕩，美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)手中可選的應(yīng)對(duì)策略越來(lái)越狹窄。

半年前，瀕于破產(chǎn)的美國(guó)第五大投行貝爾斯登向美聯(lián)儲(chǔ)求救時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)還能讓華爾街“內(nèi)部消化”這個(gè)問(wèn)題——讓摩根大通銀行來(lái)挽救貝爾斯登。不過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)還是拿出了290億美元的“無(wú)追索權(quán)貸款”（nonrecourse loan）給摩根大通做“定心丸”，保證它的收購(gòu)后顧無(wú)憂(yōu)。

但實(shí)際上，華爾街的防線(xiàn)已然洞開(kāi)。貝爾斯登之后，金融風(fēng)暴持續(xù)升級(jí)，以摧枯拉朽之勢(shì)橫掃美國(guó)整個(gè)金融體系。當(dāng)人們還對(duì)貝爾斯登的敗落心有余悸時(shí)，9月，持有或擔(dān)保了近一半美國(guó)住房抵押貸款的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac），亦陷入困境。對(duì)于這兩家本來(lái)就由政府擔(dān)保的“政府支持企業(yè)”（Government Sponsored Enterprise），美國(guó)政府出手相救自是責(zé)無(wú)旁貸。9月7日，美國(guó)財(cái)政部宣布接管“兩房”。

“兩房”接管話(huà)題未冷，一周后，雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)的新聞成為頭條，但這次美聯(lián)儲(chǔ)已無(wú)法像救貝爾斯登一樣救它。雖然據(jù)報(bào)道，美聯(lián)儲(chǔ)也曾問(wèn)過(guò)高盛和美國(guó)銀行能否買(mǎi)下雷曼（起碼是買(mǎi)下一部分），事實(shí)證明現(xiàn)在沒(méi)有一家公司愿意或是有能力接下這個(gè)爛攤子。況且，美聯(lián)儲(chǔ)也認(rèn)為貝爾斯登事件后，人們已經(jīng)對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)頗為相似的雷曼兄弟的倒掉做好了準(zhǔn)備，可以承受這個(gè)后果。況且雷曼不倒，難以對(duì)無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)者起殺雞儆猴之效。

雷曼兄弟可以不救，巨型保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）則不能坐視不管。按照《財(cái)經(jīng)》特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠的說(shuō)法，AIG便是美聯(lián)儲(chǔ)眼中的“猴子”，可儆不可殺。這個(gè)因?yàn)殚_(kāi)展了大量信貸違約掉期（CDS）業(yè)務(wù)而與許多金融機(jī)構(gòu)有盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系的保險(xiǎn)商若倒閉，將對(duì)美國(guó)金融業(yè)甚至全球金融市場(chǎng)造成致命打擊。因此，美聯(lián)儲(chǔ)決定為AIG提供850億美元緊急貸款，條件是持有該集團(tuán)79.9％股份。

一次又一次的行動(dòng)，不斷刷新人們對(duì)于“史上最大救援”的概念；美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)在公眾心目中的形象，似乎越來(lái)越像華爾街的“佐羅”，在金融大鱷們臨危的一刻出現(xiàn)，救其于將亡。

但“佐羅”不是美國(guó)憲法為美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部設(shè)定的角色，因此，每個(gè)援助方案的出臺(tái)，都伴隨著很大的爭(zhēng)議。

9月24日，美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)大衛(wèi)麥克米克（David McCormick）接受《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)解釋稱(chēng)，這一系列救援方案與緩解流動(dòng)性危機(jī)所采取的注資行動(dòng)、禁止短期賣(mài)空在內(nèi)的舉措一道構(gòu)成了恢復(fù)私人資本信心、穩(wěn)定貨幣市場(chǎng)和股市的三部曲。

麥克米克一再?gòu)?qiáng)調(diào)，所有采取的這些步驟都遵循兩個(gè)原則——保證金融體系的穩(wěn)定以及加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)范。對(duì)不同的金融機(jī)構(gòu)采取不同的方式，有救有放，都是遵循上述兩個(gè)原則。麥克米克舉例，政府接管“兩房”，是因?yàn)椤皟煞俊眴?wèn)題所引發(fā)的市場(chǎng)焦慮和不確定性。在這種情況下，美國(guó)政府決定向“兩房”提供資本以消除其帶來(lái)的不確定性，而放任雷曼兄弟破產(chǎn)，主要是因?yàn)樗粫?huì)對(duì)金融部門(mén)帶來(lái)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

“政府早應(yīng)采取行動(dòng)，早應(yīng)有一個(gè)系統(tǒng)性方案，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，一個(gè)個(gè)解決?！泵绹?guó)高盛集團(tuán)前聯(lián)席首席運(yùn)營(yíng)官、清華經(jīng)管學(xué)院顧問(wèn)委員會(huì)委員兼客座教授約翰桑頓（John Thornton）評(píng)論說(shuō)。

疏通血管

當(dāng)前的華爾街危機(jī)是個(gè)系統(tǒng)性的危機(jī)?！按笫挆l”之后的歷次金融危機(jī)，都是以一家大的金融機(jī)構(gòu)倒閉為“見(jiàn)底”的標(biāo)志，但現(xiàn)在這個(gè)“規(guī)律”已經(jīng)不適用了。黑洞深不見(jiàn)底，整個(gè)金融體系風(fēng)雨飄搖，人人自危。

如果說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)是全球經(jīng)濟(jì)的中樞，美國(guó)金融業(yè)則是為這個(gè)中樞提供運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力的動(dòng)脈血管。如今，這些血管中的血液流通不暢，并非因?yàn)椤柏氀?。因?yàn)橐荒暌詠?lái)，掌握了市場(chǎng)流動(dòng)性控制大權(quán)的美聯(lián)儲(chǔ)，已經(jīng)費(fèi)盡心思往市場(chǎng)中“輸血”。

2007年9月起，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)七次降息，至2008年4月一共降低聯(lián)邦基金目標(biāo)利率325個(gè)基點(diǎn)，至2％。即使今年來(lái)通脹風(fēng)險(xiǎn)抬頭，美聯(lián)儲(chǔ)亦不敢升息，6月和8月的議息會(huì)議上均未改變利率水平。

但放松銀根還不夠。在市場(chǎng)緊張情緒的籠罩下，銀行不敢輕易拆出資金，表現(xiàn)為銀行間拆借利率遠(yuǎn)高于聯(lián)邦基金目標(biāo)利率。美聯(lián)儲(chǔ)只好額外“加餐”，新開(kāi)融資工具支持金融機(jī)構(gòu)的融資需求，包括以拍賣(mài)形式向銀行提供短期融資的“短期標(biāo)售工具”(Term Auction Facility， TAF)、旨在提高交易商融資能力的定期證券借貸工具(Term Securities Lending Facility，TSLF)等。今年3月救助貝爾斯登時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)更是新設(shè)立了面向18家“一級(jí)交易商”（Primary Dealer）的信貸工具，使其可以與存款機(jī)構(gòu)一樣在貼現(xiàn)窗口取得借款，且首次接受股票作為擔(dān)保物。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，這些動(dòng)脈血管得了“血栓”：經(jīng)濟(jì)的血液——資金無(wú)法在這些動(dòng)脈血管里暢通流動(dòng)。保爾森說(shuō)，自己的這項(xiàng)計(jì)劃正是為了清除這些血栓，關(guān)鍵是重建金融市場(chǎng)信心。

保爾森這項(xiàng)總值7000億美元的救援計(jì)劃并不復(fù)雜：由政府出資買(mǎi)下各金融機(jī)構(gòu)手中因次貸危機(jī)而價(jià)值受損的房貸相關(guān)資產(chǎn)——還它們一個(gè)“干凈”的資產(chǎn)負(fù)債表，一身輕松地去繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)，讓經(jīng)濟(jì)的血液重新循環(huán)起來(lái)。

“現(xiàn)在的救助計(jì)劃真正觸及了問(wèn)題的根本?！被ㄆ旒瘓F(tuán)前首席執(zhí)行官、石橋國(guó)際企業(yè)顧問(wèn)有限公司（Stonebridge International）副董事長(zhǎng)查爾斯普林斯（Charles Prince）對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)。在這個(gè)時(shí)刻，信心決定一切。

效果之辯

所有人都會(huì)問(wèn)，這個(gè)計(jì)劃真的有用嗎？全世界的金融學(xué)者們已經(jīng)對(duì)此議論紛紛。

第一個(gè)要解決的問(wèn)題是，用什么價(jià)格來(lái)收購(gòu)這些資產(chǎn)。正如國(guó)際基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙約翰遜（Simon Johnson）及耶魯大學(xué)法學(xué)院學(xué)生詹姆斯夸克James Kwak在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出的那樣，現(xiàn)在各金融機(jī)構(gòu)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)高估這些資產(chǎn)的價(jià)值，在現(xiàn)有的銀行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，它們很可能會(huì)在賬面上把這些資產(chǎn)價(jià)格標(biāo)高。這就是說(shuō)，政府要達(dá)“救援”目的，就必須用一個(gè)被抬高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些資產(chǎn)，至少這個(gè)價(jià)格會(huì)高于目前的市價(jià)——美林前不久賣(mài)掉了一部分次貸相關(guān)資產(chǎn)，價(jià)格為每美元賬面資產(chǎn)賣(mài)出22美分。

7000億美元最終的出款人是美國(guó)1億多納稅人——每名納稅人要為此擔(dān)負(fù)5000多美元。這不是一筆小數(shù)目。換個(gè)說(shuō)法，這7000億美元，相當(dāng)于美國(guó)2007年GDP的二十分之一，與美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的花費(fèi)持平。

當(dāng)然，后一個(gè)類(lèi)比讓保爾森很反感。他一再解釋?zhuān)翍?zhàn)的開(kāi)銷(xiāo)是純粹的“支出”，但這項(xiàng)方案的7000億美元是一種“投資”。因?yàn)殡S著金融市場(chǎng)信心恢復(fù)，政府買(mǎi)下的不良資產(chǎn)可能會(huì)升值，屆時(shí)再將資產(chǎn)賣(mài)出，就可獲得投資收益。

但是，如果政府的買(mǎi)價(jià)就相對(duì)偏高，何以保證將來(lái)能以更好的價(jià)錢(qián)賣(mài)出呢？政府又憑什么把所有的納稅人都拖下水，來(lái)做這一筆“虧本買(mǎi)賣(mài)”呢？

當(dāng)然，還可能有其他的方式確定價(jià)格。保爾森提議通過(guò)“反向拍賣(mài)”（reverse auction）來(lái)發(fā)現(xiàn)價(jià)格，也就是由賣(mài)方（美國(guó)政府）提出要收購(gòu)哪種類(lèi)型和級(jí)別的資產(chǎn)，買(mǎi)方（持有這類(lèi)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)）競(jìng)價(jià)，低價(jià)者得標(biāo)。

保爾森強(qiáng)調(diào)，拍賣(mài)的一大好處，就是為這些不良資產(chǎn)創(chuàng)造一個(gè)“市場(chǎng)”：現(xiàn)在各金融機(jī)構(gòu)之所以被不良資產(chǎn)套牢，就是因?yàn)檫@些資產(chǎn)現(xiàn)在沒(méi)人想要也沒(méi)人敢要，沒(méi)有一個(gè)可以流通的市場(chǎng)。

01

一直與保爾森“并肩作戰(zhàn)”的美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克，則以一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的身份給國(guó)會(huì)議員們“上”了一堂市場(chǎng)估價(jià)課，告訴他們這個(gè)方案好在哪里：一個(gè)是市場(chǎng)恐慌期的“大甩賣(mài)價(jià)格”（fire-sale prices），一個(gè)是“持有到期價(jià)格”（hold-to-maturity prices），前者肯定要遠(yuǎn)低于后者。該方案創(chuàng)造出的這個(gè)市場(chǎng)，恰恰能夠提供足夠信息，確定這個(gè)持有到期價(jià)格，從而避免現(xiàn)在因?yàn)椤按笏u(mài)”不良資產(chǎn)推動(dòng)的“資產(chǎn)甩賣(mài)”和“進(jìn)一步減計(jì)”的惡性循環(huán)。

盡管“聽(tīng)上去很美”，伯南克所謂的“持有到期價(jià)格”還是玄之又玄。Simon Johnson和James Kwak的文章中也說(shuō)，這種通過(guò)特定模型來(lái)確定價(jià)格的方式，必然受限于假設(shè)條件的設(shè)定，而很難保證這些假設(shè)條件能夠適應(yīng)多變的現(xiàn)實(shí)情況。

考慮到資產(chǎn)形式的多樣，想必實(shí)施時(shí)也不會(huì)全都按照一種方式確定價(jià)格。也許還可以通過(guò)政府官員與金融機(jī)構(gòu)談判。但是，美國(guó)芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)教授路易吉辛格爾斯（Luigi Zingales）批評(píng)道，政府在資產(chǎn)估價(jià)方面會(huì)更拿手嗎？不會(huì)。一個(gè)政府官員和一個(gè)飯碗快打破了的銀行家談判，誰(shuí)占上風(fēng)一目了然。

美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授保羅克魯格曼（Paul Krugman）在《紐約時(shí)報(bào)》上評(píng)論道，目前市場(chǎng)僵局的真正癥結(jié)，在于金融體系需要更多資本金。而若政府打算為那些金融機(jī)構(gòu)提供資本，就必須給出款人以這些公司的股權(quán)，才能保證這項(xiàng)計(jì)劃成功后收益不被那些本來(lái)要為危機(jī)負(fù)責(zé)的公司高管們獨(dú)享。他認(rèn)為，“兩房”的接管正是這一模式，而接管后按揭貸款利率的下降，則是這種做法有效性的證明。參議院銀行業(yè)委員會(huì)（Senate Banking Committee）主席多德（Christopher Dodd）提出的一套與保爾森競(jìng)爭(zhēng)的方案，恰恰體現(xiàn)了克魯格曼的這個(gè)想法。

在多德的方案中，政府買(mǎi)下不良資產(chǎn)的同時(shí)，也獲得該被救助公司的認(rèn)股權(quán)證，這樣就使政府（以及納稅人）有權(quán)分享該公司未來(lái)的盈利；若是非上市公司，則獲得優(yōu)先債權(quán)，一旦公司破產(chǎn)，政府也能在其他債權(quán)人之前先獲得償付。

但保爾森不認(rèn)為這個(gè)方案比自己的好，理由是，以股權(quán)或債權(quán)為代價(jià)來(lái)進(jìn)行這場(chǎng)救援，可能對(duì)很多金融機(jī)構(gòu)而言就沒(méi)什么吸引力，激活市場(chǎng)的效果將大打折扣，而且那些股權(quán)被稀釋了的公司股東未來(lái)追加投資的積極性也會(huì)降低。

保爾森也不同意參議員舒默（Charles E. Schumer）提出的先投入1500億美元，三個(gè)月后再議是否進(jìn)行下一步融資的提議。因?yàn)椤八幜Α比绻粔蛎?，?duì)于重建投資者信心于事無(wú)補(bǔ)。

質(zhì)疑重重

關(guān)于資產(chǎn)定價(jià)和公司治理的問(wèn)題可以先按下不表——保爾森現(xiàn)在面臨的是參眾兩院的議員，要說(shuō)服他們，“政治智慧”也許更為重要。

議員們質(zhì)問(wèn)，是那些“華爾街精英”經(jīng)營(yíng)不善，釀成了這場(chǎng)金融危機(jī)，憑什么要讓全體納稅人來(lái)負(fù)擔(dān)？這場(chǎng)金融危機(jī)的肇事者們——那些華爾街高管在過(guò)去幾年中不顧風(fēng)險(xiǎn)加劇，容忍公司財(cái)務(wù)杠桿率一再加大，金融衍生品越做越復(fù)雜以致最終根本無(wú)法判斷其價(jià)值建立的根基。市場(chǎng)繁榮時(shí)，他們每年獲得巨額高薪，如今市場(chǎng)崩塌，就讓他們“撐著金色降落傘溜掉，而把巨大的賬單丟給普通納稅者”嗎？

因此，降低華爾街高管薪資水平在議員中的呼聲也很高。共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩也曾在一次競(jìng)選活動(dòng)中說(shuō)，那些得到財(cái)政部救助的公司的高管，薪水不能超過(guò)政府公務(wù)員的最高薪酬水平（美國(guó)總統(tǒng)年薪40萬(wàn)美元，為全美公務(wù)員薪酬之首）。

讓議員們極不放心的一點(diǎn)，是這項(xiàng)方案賦予了財(cái)政部無(wú)與倫比的權(quán)力。方案規(guī)定，只要財(cái)政部長(zhǎng)認(rèn)可，財(cái)政部可在該法案生效后兩年內(nèi)的任何時(shí)候，通過(guò)指定的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行各種相關(guān)資產(chǎn)的交易，只需在交易開(kāi)始后的三個(gè)月內(nèi)向國(guó)會(huì)報(bào)告，此后則半年通報(bào)一次。而財(cái)政部被賦予免于被起訴的權(quán)力——無(wú)需為這些操作負(fù)法律責(zé)任。

議員們對(duì)這般不受制約的權(quán)力簡(jiǎn)直要拍案而起。多德責(zé)難道：“不僅我們的經(jīng)濟(jì)有風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)長(zhǎng)先生，我們的憲法也有風(fēng)險(xiǎn)了。”

加強(qiáng)此項(xiàng)計(jì)劃的權(quán)力監(jiān)督是兩院議員們的共識(shí)。多德提出的方案中，包括成立一個(gè)五人小組來(lái)監(jiān)督財(cái)長(zhǎng)的決策行動(dòng)，成員可以包括美聯(lián)儲(chǔ)主席、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主席和美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席。

保爾森這項(xiàng)方案能否通過(guò)，在參眾兩院中均占多數(shù)的民主黨議員的決定很關(guān)鍵。眼下正是美國(guó)大選臨近的關(guān)鍵時(shí)刻，民主黨也欲借此時(shí)機(jī)攻擊布什總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的共和黨政府的過(guò)失，并為自己所代表的中下階層爭(zhēng)取更大利益。民主黨議員們提出的一項(xiàng)附加條件就是，在方案中加入直接惠及廣大面臨房產(chǎn)止贖的房主的條款，減輕貸款買(mǎi)房人的負(fù)擔(dān)。民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬亦提出一項(xiàng)總額1150億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，包括對(duì)中產(chǎn)階級(jí)減稅和加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

市場(chǎng)在焦急等待中動(dòng)蕩。美國(guó)總統(tǒng)布什在9月24日晚的黃金時(shí)間電視演講中呼吁對(duì)此計(jì)劃的支持，因?yàn)檫@“不是拯救某一個(gè)公司或某一個(gè)行業(yè)，而是拯救美國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)”，并在25日邀請(qǐng)麥凱恩和奧巴馬到白宮共商推進(jìn)此方案通過(guò)之良策。是日白宮舉行了一天的閉門(mén)會(huì)議，傳出的消息頗富戲劇性，午間，有議員稱(chēng)已對(duì)該方案框架達(dá)成基本一致，半日后，又傳出共和黨議員欲提出一個(gè)“自由市場(chǎng)”式方案取而代之。這項(xiàng)救援計(jì)劃的通過(guò)頓時(shí)疑云重重。這才有了開(kāi)頭保爾森屈膝一幕。26日，布什總統(tǒng)召集兩黨員繼續(xù)協(xié)商，且各方均表現(xiàn)出極大誠(chéng)意愿在本周內(nèi)達(dá)成一致。截至發(fā)稿，還未有關(guān)于最終方案的細(xì)節(jié)透露。

長(zhǎng)遠(yuǎn)憂(yōu)慮

即使計(jì)劃通過(guò)，也遠(yuǎn)非一勞永逸。

目前，美國(guó)聯(lián)邦政府的預(yù)算赤字已經(jīng)達(dá)到4800億美元，假設(shè)這7000億美元將全部在明年內(nèi)通過(guò)發(fā)行政府債券取得，赤字水平將達(dá)到GDP的7％以上。目前兩黨候選人的競(jìng)選綱領(lǐng)中都包括減稅一項(xiàng)，區(qū)別只在民主黨候選人奧巴馬傾向于為工薪階層減輕負(fù)擔(dān)，共和黨候選人麥凱恩則更想照顧到大企業(yè)。這意味著聯(lián)邦政府稅收收入可能還要進(jìn)一步減少?；仡櫭绹?guó)歷史，即使在以減稅和加大公共開(kāi)支著稱(chēng)的里根總統(tǒng)當(dāng)政期間的1983年，赤字率也僅達(dá)6％。

如果美國(guó)政府大舉發(fā)行國(guó)債為此籌資，結(jié)果很可能是美國(guó)國(guó)債的價(jià)值下跌?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，若沒(méi)有人愿意購(gòu)買(mǎi)債券（無(wú)論是本國(guó)還是外國(guó)投資者），美國(guó)可能被迫采取印發(fā)鈔票的無(wú)奈之舉。屆時(shí)，如《財(cái)經(jīng)》特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠預(yù)見(jiàn)，將引發(fā)惡性通貨膨脹，美元的世界儲(chǔ)備貨幣地位亦岌岌可危。他主張美國(guó)聯(lián)合中國(guó)、日本等持有大量外匯儲(chǔ)備的國(guó)家共同應(yīng)對(duì)這場(chǎng)可能的危機(jī)。

當(dāng)然，這只是最悲觀的一種設(shè)想。1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授加里貝克爾（Gary Becker）就認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的影響不至于太糟，畢竟，目前美國(guó)的GDP還沒(méi)有出現(xiàn)大幅放緩，失業(yè)率也僅上升到6.5％，遠(yuǎn)好于上世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期。況且此項(xiàng)救援計(jì)劃可能確實(shí)會(huì)帶來(lái)收益，上世紀(jì)80年代金融危機(jī)期間，美國(guó)亦接管了許多儲(chǔ)蓄銀行，并沒(méi)有遭受很大損失。

高盛公司的美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告認(rèn)為，雖然目前美國(guó)金融市場(chǎng)正遭受?chē)?yán)峻考驗(yàn)，但還沒(méi)有足夠理由改變先前對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣的預(yù)測(cè)，他們?nèi)哉J(rèn)為美國(guó)2008年GDP增長(zhǎng)將在2％左右?！?/p>