對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，目前的高油價(jià)使得在近海開(kāi)采石油的收益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，是時(shí)候解除近海開(kāi)采禁令了

過(guò)去一年里，能源價(jià)格大幅上漲，其中油價(jià)漲了1倍多，美國(guó)汽油價(jià)格升幅更高達(dá)25％。

為此，參議員麥凱恩和總統(tǒng)布什呼吁，取消已經(jīng)頒布27年的對(duì)在美國(guó)近海開(kāi)采石油天然氣的聯(lián)邦禁令，參議員奧巴馬卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。麥凱恩還稱(chēng)，他正在重新考慮他從前反對(duì)在阿拉斯加北極圈區(qū)域開(kāi)采油氣的立場(chǎng)。另一方面，為了應(yīng)對(duì)油價(jià)暴漲，奧巴馬提議對(duì)石油公司征收超額利潤(rùn)稅，麥凱恩卻持反對(duì)意見(jiàn)。那么，如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析這些提議呢？

支持維持近海開(kāi)采禁令的人們擔(dān)心，近海開(kāi)采和石油泄漏會(huì)造成魚(yú)類(lèi)死亡，破壞海灘和其他海岸區(qū)域。的確，近海開(kāi)采存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。但是否取消禁令，需要在開(kāi)采石油獲得的收益，與可能引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題和其他風(fēng)險(xiǎn)之間做出權(quán)衡。風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因能源價(jià)格上漲而減少，但開(kāi)采石油的收益卻因之而明顯增加。

近海開(kāi)采提升了美國(guó)石油和天然氣的供給，使美國(guó)可以降低石油進(jìn)口，從而減少了美國(guó)人轉(zhuǎn)移給石油和天然氣出口國(guó)的財(cái)富。國(guó)內(nèi)能源供給增加，也增強(qiáng)了美國(guó)的能源安全。萬(wàn)一中東和尼日利亞等主要產(chǎn)油區(qū)受到恐怖襲擊，減少了石油生產(chǎn)，美國(guó)不致陷入石油短缺。

即便從明天起，立即在近海開(kāi)采石油和天然氣，美國(guó)人也得花費(fèi)數(shù)年時(shí)間等待這些油井、氣田投入生產(chǎn)。這是因?yàn)椋诤Ｉ洗罱ㄆ脚_(tái)和安裝設(shè)備都需要較長(zhǎng)時(shí)間?，F(xiàn)在取消禁令，在一兩年內(nèi)，人們感受不到其價(jià)值。只有過(guò)了十幾年后，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，取消禁令使美國(guó)應(yīng)對(duì)能源價(jià)格上漲和供給可能中斷等風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)了。

一些石油專(zhuān)家預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年石油價(jià)格將漲到每桶200美元。在上次專(zhuān)欄中，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，油價(jià)上漲幅度不可能這么大；確切地說(shuō)，油價(jià)將從目前的水平回落。不過(guò)，只要在未來(lái)十年里，全球經(jīng)濟(jì)仍然保持快速增長(zhǎng)——這很可能成為事實(shí)——石油價(jià)格就將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20世紀(jì)90年代的水平。

油價(jià)居高不下意味著，近海開(kāi)采帶來(lái)的收益和其他收益很可能會(huì)大大超過(guò)頒布近海開(kāi)采禁令時(shí)開(kāi)采石油的收益。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)的油價(jià)比現(xiàn)在低很多，即便在排除通貨膨脹因素后，仍然如此。

美國(guó)進(jìn)口石油的需求不斷增加，以及油價(jià)的不斷攀升，可以解釋為什么自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)進(jìn)口石油的花費(fèi)增加了5倍多。這也是為什么從成本收益的角度出發(fā)，在選擇是維持近海開(kāi)采禁令還是允許開(kāi)采時(shí)，人們會(huì)偏向于選擇允許近海開(kāi)采。雖然量化近海開(kāi)采的風(fēng)險(xiǎn)要比量化收益難得多，但是我相信，收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，足夠使人們有動(dòng)力去開(kāi)采近海石油。

以挪威和英國(guó)兩個(gè)國(guó)家作為例子。它們已經(jīng)允許其國(guó)內(nèi)石油公司在北海開(kāi)采石油很多年了，迄今還沒(méi)有遭遇過(guò)什么重大的環(huán)境破壞。無(wú)論如何，最終都將是由石油公司做出選擇，它們會(huì)判斷開(kāi)采的收益是否大于開(kāi)采的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)遇到因石油泄漏而引起的訴訟糾紛。不過(guò)，這些公司已經(jīng)迫不及待地想要開(kāi)工了。

對(duì)石油公司征收超額利潤(rùn)稅，將打擊它們尋找更多石油的積極性，從而使禁令取消增加石油供給的效果大打折扣。一旦超額利潤(rùn)稅被征收，這種政策就會(huì)持續(xù)很多年。那將打擊人們勘探石油的積極性，因?yàn)樯a(chǎn)石油的利潤(rùn)很大一部分將被稅收抽走。1980年，總統(tǒng)吉米卡特（Jimmy Carter）對(duì)石油公司開(kāi)征暴利稅，以避免它們從“兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)”造成的高油價(jià)中獲利過(guò)多。

國(guó)會(huì)研究處（Congressional Research Service，為國(guó)會(huì)提供研究報(bào)告的智庫(kù)）的一項(xiàng)評(píng)估顯示：稅收使國(guó)內(nèi)石油的產(chǎn)量大幅縮減，并使進(jìn)口石油大幅增加。1987年，人們認(rèn)識(shí)到暴利稅的弊端，同時(shí)國(guó)會(huì)廢止了暴利稅?，F(xiàn)在，人們卻忘記了當(dāng)年的教訓(xùn)。自從2005年卡特里娜颶風(fēng)使得汽油價(jià)格上漲開(kāi)始，國(guó)會(huì)議員們常常試圖通過(guò)立法，對(duì)石油公司征收超額利潤(rùn)稅。

即便是那些非常擔(dān)心使用石油會(huì)導(dǎo)致全球變暖或者其他全球污染的美國(guó)人，現(xiàn)在應(yīng)該也不會(huì)愿意阻止美國(guó)石油公司在近?；蛘呙绹?guó)其他領(lǐng)土開(kāi)采石油。美國(guó)石油公司的產(chǎn)量減少，全球石油供給減少，將導(dǎo)致世界油價(jià)繼續(xù)上揚(yáng)。但其他國(guó)家會(huì)增加石油產(chǎn)量，來(lái)彌補(bǔ)美國(guó)減少的產(chǎn)量。其結(jié)果是，全球變暖和全球污染狀況并不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)公司減少生產(chǎn)就得到多大改善。然而，與此同時(shí)，美國(guó)卻向中東、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和其他產(chǎn)油國(guó)轉(zhuǎn)移了大筆財(cái)富。這不是人們?cè)敢饪吹降??！?/p>