不應(yīng)該讓“人民幣升值中國損失論”這種錯(cuò)誤的理論來影響甚至左右人民幣匯率政策

隨著人民幣匯率“破7”，有種觀點(diǎn)即“人民幣升值中國損失論”開始流行。人民幣升值，中國有沒有損失？美國能不能逃債？弄清楚這些問題至關(guān)重要，它涉及到能否正確認(rèn)識(shí)和制定中國的匯率政策這一重大問題。

筆者認(rèn)為，“人民幣升值中國損失論”的“損失”僅是理論損失，現(xiàn)實(shí)中并不具備造成損失的條件，至少在目前和未來相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，損失條件都不具備！“人民幣升值中國損失論”似是而非！

中國美元外匯儲(chǔ)備是否損失，根本上取決于美元的實(shí)際購買力是否下降，取決于美國物價(jià)是否上漲，而與人民幣升值無關(guān)。只要美國物價(jià)不上漲，中國美元外匯儲(chǔ)備的實(shí)際購買力就不會(huì)改變，中國就沒有損失，1萬多億美元外匯儲(chǔ)備所代表的實(shí)際價(jià)值和原來一樣！

“損失論”的錯(cuò)誤在于混淆了國際金融的一對基本概念：貨幣的對內(nèi)貶值與對外貶值。

所謂貨幣的對內(nèi)貶值，是指貨幣的實(shí)際購買力下降，也就是物價(jià)上漲；所謂貨幣的對外貶值，是指一國貨幣與它國貨幣之間的兌換比率下降。貨幣的對內(nèi)貶值與對外貶值是兩個(gè)完全不同的概念，二者之間雖有聯(lián)系但并不相同，對外貶值不等于對內(nèi)貶值，人民幣升值也不意味著中國美元外匯儲(chǔ)備的損失。

現(xiàn)實(shí)中，不管中國的美元外匯儲(chǔ)備如何使用，無論是以美元貨幣資產(chǎn)形式存在，還是用于購買商品，抑或是投資，都不具備實(shí)際損失的條件，“人民幣升值中國損失論”都不成立。

假設(shè)中國美元外匯儲(chǔ)備以美元貨幣資產(chǎn)形式存在，或者用于購買商品，只要美國沒發(fā)生通脹，中國的美元外匯儲(chǔ)備的實(shí)際購買力就不變，中國就沒有損失。即使美國發(fā)生通脹，這也和人民幣升值是兩回事。人民幣升值美國未必通脹，人民幣不升值美國也未必不通脹。因此，由美國通脹引起的外匯儲(chǔ)備損失與人民幣升值無關(guān)。更何況，美國有通脹不等于別的國家和地區(qū)沒有通脹。假如全球都在通脹，中國持有任何一種外匯儲(chǔ)備都有可能損失，而與人民幣升不升值沒有關(guān)系，也不能單單認(rèn)為美元外匯儲(chǔ)備有損失。

假設(shè)中國美元外匯儲(chǔ)備用于投資，由于主要投資于美國國債，價(jià)格波動(dòng)小，持有風(fēng)險(xiǎn)低，不存在大幅縮水條件，尤其在美國目前物價(jià)較低的情況下更是如此。目前中國外匯儲(chǔ)備投資每年實(shí)現(xiàn)正收益102.3億美元，并未損失。其次，不存在各國大規(guī)模拋售美元導(dǎo)致中國美元外匯儲(chǔ)備投資損失的可能性。即便發(fā)生拋售，中國也未必?fù)p失。美國金融市場的規(guī)模極其龐大，一國或幾國的拋售難以形成合力。何況美國不會(huì)坐以待斃。很少有人否認(rèn)，在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，美元仍將是國際主要結(jié)算貨幣。只要美元繼續(xù)充當(dāng)國際結(jié)算貨幣，損失論就不成立。

中國持有的美元外匯儲(chǔ)備是美國對中國的負(fù)債，美國是否逃債取決于如何還債。下面的分析表明：人民幣升值導(dǎo)致美國逃債論不成立。

假設(shè)一：美國以通脹逃債。

即便美國發(fā)生通脹，也不能認(rèn)為人民幣升值中國被逃債。理由在于：首先，美國是否通脹與人民幣升不升值沒有直接聯(lián)系。人民幣不升值美國也可能發(fā)生通貨膨脹，人民幣升值（美元對外貶值）不等于美國就發(fā)生通貨膨脹。逃債論者基于購買力平價(jià)理論，認(rèn)為美元對外貶值與對內(nèi)貶值是一致的。但實(shí)際上，購買力平價(jià)只是一種理論上的假設(shè)，在實(shí)際生活中幾乎不存在。其次，美國有沒有通脹取決于美國國內(nèi)的諸多經(jīng)濟(jì)條件，美國不可能僅僅為了逃避對中國的債務(wù)而故意搞通貨膨脹，那樣既得不償失也不會(huì)成功。

假設(shè)二：美國以黃金償債。

理論上，美元貶值，美國以黃金置換中國的美元外匯儲(chǔ)備，可以逃債。實(shí)際上，這種假設(shè)基本不成立。

首先，只有被貨幣當(dāng)局持有的黃金才是國際儲(chǔ)備。全球國際儲(chǔ)備中黃金占比不到10％，美國持有量更少。與中國美元外匯儲(chǔ)備數(shù)量相比，美國能用來償債的黃金規(guī)模太小，難以大規(guī)模逃債。其次，美國能否用黃金來逃債取決于中國是否接受這種償債方式，主動(dòng)權(quán)在中國，即中國是否用美元外匯儲(chǔ)備購買黃金。更重要的是，美國能否逃債還取決于黃金、美元、人民幣的比價(jià)關(guān)系。

“人民幣升值中國損失論”是一種似是而非的理論，不應(yīng)該讓這種錯(cuò)誤的理論來影響甚至左右中國的匯率政策。人民幣是否升值以及如何升值，應(yīng)該取決于其他一系列經(jīng)濟(jì)和政治因素。當(dāng)然，“人民幣升值中國損失論”除了宏觀層面的國家是否損失，還涉及到企業(yè)層面的微觀主體，但這是另外一個(gè)問題。

作者為中國人民銀行沈陽分行行長