改善民生會(huì)加劇通脹嗎？不同的人會(huì)有不同的答案。類(lèi)似的問(wèn)題是：通脹會(huì)損害民生嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答不會(huì)有多大差異，通脹損害民生是顯而易見(jiàn)的。其實(shí)，關(guān)鍵不在于回答問(wèn)題，而是如何提出問(wèn)題，提出問(wèn)題的視角就蘊(yùn)含了解決問(wèn)題的思路和方法。

如果我們的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在民生上，我們更關(guān)心的是通脹對(duì)民生造成的損害，沿著這樣的思路，抑制通脹是途徑、手段或工具，是為了改善民生。如果我們的政策目標(biāo)是控制通脹本身，消費(fèi)問(wèn)題、民生問(wèn)題都可以讓路。順著這種邏輯走下去，當(dāng)前各種消費(fèi)補(bǔ)貼都應(yīng)當(dāng)取消，因?yàn)檫@會(huì)擴(kuò)大消費(fèi)支出總量；工資增長(zhǎng)應(yīng)減慢或停止，因?yàn)闀?huì)擴(kuò)大勞動(dòng)者的消費(fèi)需求；對(duì)工人權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)緩行，因?yàn)檫@也會(huì)刺激廣大低收入階層的消費(fèi)需求。

當(dāng)手段與目標(biāo)不匹配的時(shí)候，是調(diào)整手段還是放棄目標(biāo)呢？相對(duì)于宏觀調(diào)控，控制通脹是目標(biāo)；但進(jìn)一層，相對(duì)于民生，抑制通脹則是手段，應(yīng)有利于改善民生。如果抑制通脹需要民生讓路，那只能是說(shuō)明我們抑制通脹的理論、思路及措施存在問(wèn)題。這時(shí)，需要我們做的就是反思原有的理論，即使表面看起來(lái)已經(jīng)成為當(dāng)代流行的一些“常識(shí)”。

其實(shí)，中國(guó)當(dāng)前的物價(jià)上漲不是用傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論所能解釋的，也不是消費(fèi)需求膨脹所致，而是長(zhǎng)期以來(lái)抑制消費(fèi)、忽視民生的發(fā)展方式導(dǎo)致的。這種發(fā)展模式依賴投資和外需的支撐，表面上看增長(zhǎng)不慢，但使得發(fā)展變得日益失衡而且越發(fā)脆弱。

低消費(fèi)（包括教育、衛(wèi)生等公共消費(fèi)）意味著：一方面，與消費(fèi)資料生產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)被壓抑，尤其是生豬、大豆的生產(chǎn)，賠本買(mǎi)賣(mài)，導(dǎo)致其生產(chǎn)規(guī)模絕對(duì)萎縮；另一方面，使人的能力難以提高，尤其是占人口多數(shù)的農(nóng)民、農(nóng)民工及其后代，從業(yè)能力長(zhǎng)期以來(lái)未見(jiàn)明顯改善，與此相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也難以升級(jí)。

中國(guó)供給能力整體很大，但大而不強(qiáng)，且結(jié)構(gòu)失衡，有的行業(yè)相當(dāng)脆弱。各種產(chǎn)品的供求關(guān)系只能維持一種脆弱的平衡，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)供給原因?qū)е碌奈飪r(jià)上漲。另外，投資和凈出口的不斷擴(kuò)大，一方面導(dǎo)致對(duì)外依賴增強(qiáng)，容易出現(xiàn)輸入型通脹；另一方面，大量貿(mào)易順差使人民幣升值壓力劇增，基礎(chǔ)貨幣投放失控，貨幣政策失靈，“熱錢(qián)”涌進(jìn)，流動(dòng)性增速過(guò)快，驅(qū)動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲。

這種發(fā)展模式是導(dǎo)致物價(jià)上漲的總根源，如不對(duì)癥下藥，當(dāng)前的物價(jià)上漲將有演變?yōu)殚L(zhǎng)期趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)。改善民生，擴(kuò)大消費(fèi)，尤其是教育、衛(wèi)生防疫、技能培訓(xùn)、低保等方面的公共消費(fèi)，恰恰是中國(guó)治理通脹的良方。

今年1月-2月的數(shù)據(jù)表明，居民實(shí)際消費(fèi)已經(jīng)在下降，這是值得警惕的危險(xiǎn)信號(hào)。倘若進(jìn)一步采取抑制消費(fèi)、民生讓路的政策思路，物價(jià)上漲將愈演愈烈，甚至誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

作者為財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)