在提高社會福利或發(fā)展社會保障時，不能忽略其成本怎樣負擔(dān)的問題；那些改革還不曾攻克的堡壘，無論如何是無法回避、也不應(yīng)回避的

通貨膨脹預(yù)期攀高是當前經(jīng)濟運行的一個重要特點。食品等基礎(chǔ)消費品價格上升，使得居民原本因為工資、養(yǎng)老金待遇提高而有所上升的實際福利水平打了很大折扣，養(yǎng)老保險等社會保險基金甚至遭遇了負實際利率。

對于通貨膨脹，我們并不陌生。在20世紀80年代中后期和90年代中期，我們經(jīng)歷過兩次通貨膨脹。這一次還沒有那么嚴重，到目前為止還沒有構(gòu)成價格全面上漲，但如果因此而忽視它，是相當危險的。

而且，這次和上世紀兩次通脹的原因也不相同。上世紀80年代的通脹主要是由生產(chǎn)資料價格上漲引起的；90年代的通脹則主要是因為投資需求過量。至于這次通脹的原因，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)匯率和貨幣發(fā)行的問題；政府部門則多認為只是短期的和所謂“結(jié)構(gòu)性”的價格上漲，而不是通脹。在我看來，此次通脹的原因是綜合性的，匯率問題是主要原因，卻不是惟一原因；2007年下半年CPI已經(jīng)明顯上升，雪災(zāi)的影響只是短期性的。

一段時間以來集中實行的寬松的財政政策和收入分配政策，以及最低工資標準、新《勞動合同法》等一系列影響市場的舉措，也會刺激價格水平上漲，雖然它們不見得是主要因素。這不是一個令人感到愉快的觀點。但是，反通脹的財政政策的確應(yīng)該是反周期的，那么，在經(jīng)濟增長的高點上，在實行寬松貨幣政策的同時實行寬松財政政策，對降低價格水平不會產(chǎn)生正面效果。

因為補償性財政支出是社會保障的重要支撐，所以，本文的批評者有可能會把我的觀點曲解為不要社會保障、不要改善民生。有必要聲明，我不會持有這樣的觀點，而是說，改善民生的社會政策及有關(guān)財政政策要與經(jīng)濟發(fā)展的要求相協(xié)調(diào)；改善民生的社會政策以及相應(yīng)的補償性財政支出政策，應(yīng)避免進一步刺激價格水平上升。

在一般均衡情況下，勞動力市場和資本市場同時達到均衡，這時的資本勞動比應(yīng)是最優(yōu)的。長期來講，資本勞動比是由技術(shù)水平?jīng)Q定的。這是經(jīng)濟學(xué)的一個簡單原理。近年來，中國相繼推行多項社會政策，如取消農(nóng)業(yè)稅；建立“新農(nóng)合”；建立城鄉(xiāng)最低生活保障制度；實行最低工資制度；提高養(yǎng)老金水平；增加工資等，尤其是實施新《勞動合同法》，為保護勞動者權(quán)益提供了更加嚴格的法律依據(jù)。這些法規(guī)和政策對民生狀況有很大改善，但是也增加了企業(yè)的用工成本，同時，因為技術(shù)水平短期內(nèi)不會改變，所以，資本勞動比不會發(fā)生改變，這樣，資本的名義價值就會提高。

另外，對于最重要的生產(chǎn)要素之一——土地，其批租制度的市場化運作多半還只是流于形式和表面，建設(shè)用地的價格形成過程中存在著名目繁多的行政收費，賣地在很多地方是政府的主要財政收入來源。這一方面對耕地保有量形成壓力，另一方面也削弱了農(nóng)村基層組織甚至是農(nóng)民種地的意愿，所以，也會拉高農(nóng)產(chǎn)品的相對價格。

對于目前中國經(jīng)濟出現(xiàn)的通貨膨脹苗頭，貨幣和匯率政策也許是主要因素，但是，我認為還有三點需要注意：一是中國在短時間內(nèi)集中推出了力度很大的民生政策，政府開支迅速增加；二是推出了較多直接干預(yù)市場、特別是直接干預(yù)勞動力市場的社會政策，使得勞動力成本大為增加；三是在改革攻堅戰(zhàn)中，土地批租這樣的堡壘還沒有被攻克，既得利益集團操控市場，必然導(dǎo)致嚴重后果。對于廣大中低收入者來說，通脹無異于雪上加霜，不但實際福利受損，而且與富裕者的實際收入差距進一步拉大。

事實上，新《勞動合同法》、最低工資等法規(guī)或政策的主要著力點是勞動密集型行業(yè)，增加的勞動成本最終由這些企業(yè)來承擔(dān)。然而，企業(yè)做出了一些讓某些法規(guī)制定者始料未及的應(yīng)對。近來，廣東等沿海地區(qū)出現(xiàn)了中小外資企業(yè)撤資、停產(chǎn)的現(xiàn)象，企業(yè)破產(chǎn)立案率也有所上升。勞動者的風(fēng)險如果全部要求雇主來承擔(dān)，從任何意義上講都不是好的選擇。而從目前一系列政策的目標和實際效果來看，低端勞動力市場的風(fēng)險并沒有被有效地分散出來。

增加社會福利對于價格水平的影響，在發(fā)達國家的歷史上也能找到蹤跡。例如，許多歐洲國家在“二戰(zhàn)”以后迅速推行福利國家政策，但是，高稅收、高失業(yè)和持久的通貨膨脹也如影隨形。時下，國內(nèi)有人士對西方福利政策推崇有加，對其后果卻視而不見，委實令人擔(dān)憂。

眾所周知，“二戰(zhàn)”后引導(dǎo)西方國家經(jīng)濟增長的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，主張用以進行需求管理的財政政策，是一種反周期的宏觀政策，即在經(jīng)濟衰退時擴張，通脹加速時緊縮，如果反過來順周期運用，其結(jié)果不言自明。當前，中國政府為了抑制通脹苗頭，實施從緊的貨幣政策，但是力度夠不夠，以及僅靠有限的緊縮性貨幣政策夠不夠，還是一個問題。20世紀80年代初期，里根政府就曾經(jīng)一度實行過“寬財政－緊貨幣”的政策組合，但是并不成功。此外，中國還有一個現(xiàn)實問題，即貨幣政策能不能獨立于財政政策，二者如果不能獨立運用，也會削弱政策效果。

綜上所述，通貨膨脹壓力增加，原因是多方面的，但是，在短時期集中推出力度很大的社會福利政策，增加政府開支，并且讓中小企業(yè)承擔(dān)大部分成本，也起了推波助瀾的作用。

由此，更能看出十幾年前一些經(jīng)濟學(xué)家提出的“劃撥國有資產(chǎn)償還養(yǎng)老金隱性債務(wù)”這一思路和建議的價值。如果我們能夠用存量資產(chǎn)或國有股權(quán)來支持養(yǎng)老保險，那么，就不會因為要在短期內(nèi)增加社會福利支出而產(chǎn)生過大的流動性，還可以由此建立一個現(xiàn)收現(xiàn)付與積累制相結(jié)合的制度，使其成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的另一個杠桿。由于二者是相互補充的，所以，在現(xiàn)收現(xiàn)付或積累制任何一部分壓力過大時，另一部分都可以分擔(dān)。

另外，從縮小收入分配差距上說，如果能讓養(yǎng)老保險或社會保險基金代表廣大中低收入者接持那些壟斷性行業(yè)的部分股份，或許比任何轉(zhuǎn)移支付政策都更加實實在在，比起現(xiàn)在許多論者主張的公平更加公平。

但是，2001年開始的做實基本養(yǎng)老保險個人賬戶的試點，無一不是用財政資金即現(xiàn)金做實的。不僅起不到杠桿作用，而且沒有彈性，無助于減少資本市場的流動性。

此外，我們現(xiàn)在實行擴大內(nèi)需的政策是對的，提高中低收入者的收入有助于擴大內(nèi)需，但是，在通脹勢頭明顯，尤其是食品等基礎(chǔ)消費品價格居高不下時，我們還應(yīng)當把事關(guān)消費的政策做得更細。要在鼓勵私人消費的同時，堅決壓縮公共消費，用壓縮公款吃喝等辦法來抑制對食品的過度需求，用壓縮公車消費和公款旅游的辦法來緩解油價壓力?？墒呛茱@然，這些都是難啃的“硬骨頭”。

我絕非不主張?zhí)岣邍说母＠?，只是想說，我們在提高社會福利或發(fā)展社會保障時，不能忽略其成本怎樣負擔(dān)的問題。應(yīng)當尋求更好的途徑，找準和正視問題的根源，那些改革還不曾攻克的堡壘，無論如何是無法回避、也不應(yīng)回避的。怎樣在改善民生的同時保持經(jīng)濟健康發(fā)展，是我們必須回答的問題。我們不能忘記和忽視市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律；不能任憑一些人假借公平的名義去傷害市場，那不是別有用心就是沒有經(jīng)濟學(xué)常識。

收入分配不公平不合理，錯不在市場本身，而是在于有人可以操縱和利用市場來侵占大多數(shù)市場參與者的利益。這才是政府的社會政策所必須面對的本質(zhì)問題。這個問題解決了，我們才能走上健康和持續(xù)發(fā)展的道路?！?/p>

作者為中國人民大學(xué)社會保障研究所所長