都是預(yù)期惹的禍

（《財(cái)經(jīng)》2008年第7期“A股跌破幻象”）

中國股市從2006年下半年不斷上升，預(yù)期在其中起了很大的作用。這種預(yù)期，就是對(duì)股權(quán)分置改革的高期待。在中國股市上，股權(quán)分置長期存在，這種制度扭曲所產(chǎn)生的陣痛，以及一些市場(chǎng)人士對(duì)股改后中國股市光明前景的描述，使廣大的投資者對(duì)股改充滿了過高的期許，投資者預(yù)期股改后的中國股市將一路高歌猛進(jìn)。于是，人們看到了滬深股指波瀾壯闊的漲勢(shì)?，F(xiàn)在，股改已經(jīng)基本完成，人們對(duì)股改的預(yù)期已經(jīng)完結(jié)，而下一個(gè)預(yù)期又沒有到來，再加上其他因素的影響，中國股市便掉頭直下。

事實(shí)上，僅僅對(duì)于股權(quán)分置改革這一制度變革來說，制度變化的效果，對(duì)上市公司盈利機(jī)制和利益機(jī)制的影響，并不會(huì)是立竿見影的，而是一個(gè)緩慢的過程。正是由于預(yù)期，使得人們透支了股改所帶來的效果。

當(dāng)然，對(duì)于目前低迷的股市，預(yù)期也是解決困難的可選方法。

在近段時(shí)間市場(chǎng)和政府的反復(fù)博弈中，先是有調(diào)低印花稅和限制解禁的傳言，在這種投資者對(duì)政府的預(yù)期之下，股市的下跌有所減緩，而后當(dāng)投資者知道政府的干預(yù)可能性不大時(shí)，便會(huì)繼續(xù)下跌。其實(shí)，對(duì)于投資者來說，總是寄望于政府“救市”，這是過去十多年中政府頻繁干預(yù)的后遺癥。正是股民預(yù)期到政府的干預(yù)，使得在買賣股票時(shí)，沒有仔細(xì)考慮相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在，是不是可以換一種預(yù)期的使用方式？比如說，政府是否應(yīng)該明確表示，絕不會(huì)干預(yù)股市的運(yùn)行，或者不會(huì)在市場(chǎng)下滑時(shí)“救市”，那么投資者不會(huì)對(duì)政府有所期許，也就會(huì)關(guān)注自己購買資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，努力管理好自己的資產(chǎn)。這樣，預(yù)期將不再是個(gè)惹禍精，而真正成為潤滑劑。

武漢 周東洲

電信運(yùn)營商的責(zé)任和道德之失

（《財(cái)經(jīng)》2008年第7期“垃圾短信鏈”）

數(shù)以億計(jì)的手機(jī)用戶信息被垃圾廣告發(fā)送企業(yè)掌握，成為他們的牟利資源，讓人震驚。那么，這些信息為何輕易地就成為垃圾廣告鎖定的對(duì)象呢？

媒體的調(diào)查早就發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)某電信企業(yè)的上萬個(gè)大客戶資料被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上公開叫賣，其中包含了這些客戶的家庭住址和消費(fèi)金額，甚至通信企業(yè)服務(wù)員代碼也赫然在目?？梢钥隙?，詳盡的信息給手機(jī)廣告商提供了非常便利的受眾特征分析，于是各種垃圾信息輪番“轟炸”用戶的手機(jī)。

個(gè)人的詳細(xì)信息被出賣，電信運(yùn)營商有不可推卸的責(zé)任。從目前的情況來看，絕大多數(shù)用戶的信息是從電信運(yùn)營機(jī)構(gòu)泄漏出去的，這沒有疑義；因?yàn)?，海量和詳盡的信息，不可能由電信運(yùn)營商之外的個(gè)人或公司自行搜集而成。

可怕的是，電信運(yùn)營機(jī)構(gòu)在縱容那些惡意的倒號(hào)行為。這樣說的理由是，如果垃圾短信發(fā)送企業(yè)不掌握大量的手機(jī)號(hào)碼，那么就談不上有巨額的手機(jī)廣告收入，也就更談不上和電信運(yùn)營商進(jìn)行利潤分成。電信運(yùn)營商要想從垃圾短信的利潤蛋糕上切下一塊來，提供用戶的號(hào)碼，就成了那些見不得陽光的黑暗交易的前提條件。一條由相關(guān)企業(yè)構(gòu)成的黑色利益鏈條就形成了。

很明顯的一點(diǎn)是，電信運(yùn)營商在這條利益鏈中至少占據(jù)了三個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)——號(hào)碼出賣、信息輸送和手機(jī)終端；由其提供的信息發(fā)送平臺(tái)成為垃圾短信能夠成功發(fā)送的基礎(chǔ)性技術(shù)條件。但是直到垃圾短信事件引起廣泛關(guān)注和遭致一片譴責(zé)聲后，才有電信運(yùn)營企業(yè)出來說要?jiǎng)佑眠^濾裝置。但是這樣的言辭和做法，已經(jīng)不能遮掩其嚴(yán)重的責(zé)任缺失和道德敗落。

北京 岳振

“中國式失敗”的恒大版本

（《財(cái)經(jīng)》2008年第7期“土地豪賭未完成”）

有論者在探討中國企業(yè)失敗的基因時(shí)，曾將具有濃烈和獨(dú)特中國式特征的政商博弈導(dǎo)致的企業(yè)覆滅稱為“中國式失敗”。宏觀調(diào)控的利益分野導(dǎo)致了很多著名敗局，如德隆、順馳、鐵本等。如今，恒大地產(chǎn)或?qū)⒅氐疙橊Y覆轍再次演繹“中國式失敗”。

作為在去年地產(chǎn)泡沫中迅速崛起的“明星”，恒大地產(chǎn)原本設(shè)計(jì)的道路與當(dāng)年的順馳極為相似：用最快的速度拿地，再以最快的速度上市，獲得資金后繼續(xù)快速拿地、快速開發(fā)。如果自2006年掀起的這輪房價(jià)飆升浪潮仍可持續(xù)，許家印選擇的這條速成之路可能已經(jīng)順利完成沖刺并成為中國新首富。但去年以來的緊縮政策迅速給房地產(chǎn)商造成嚴(yán)重的沖擊，其融資“寒冬”立刻凸顯——這可以從此前資本市場(chǎng)對(duì)恒大地產(chǎn)估值的質(zhì)疑中窺見一斑。

現(xiàn)在，許家印需要面對(duì)的，是賭局結(jié)束之后的一片狼藉——4580萬平方米的土地儲(chǔ)備（大部分還在等待開發(fā)）、111.334億元的銀行貸款及其他借款、近10億美元機(jī)構(gòu)投資者借款，以及至少在25億元以上的拖欠土地出讓金——這種負(fù)債大部分恒大原本試圖通過上市融資來破解。

如果許家印理性判斷去年以來的宏觀形勢(shì)以及政策調(diào)整趨向，其儲(chǔ)地沖動(dòng)或許會(huì)自動(dòng)終止。企業(yè)發(fā)展不能用“不上市就上吊”的賭博來支撐。無論恒大是否覆滅，其所演繹的“中國式失敗”都具警示意義。

北京 程默

僵局的背后是混亂

（《財(cái)經(jīng)》2008年第7期“乳山核電僵局”）

乳山核電項(xiàng)目，目前正陷入進(jìn)退兩難的僵局。在僵局的背后，是眾多的混亂。

首先是規(guī)劃的混亂。乳山核電僵局，簡而言之，就是“要銀灘”與“要核電”之間的選擇。問題在于，核電項(xiàng)目規(guī)劃于20多年前，銀灘的開發(fā)卻只是近幾年的事。在核電項(xiàng)目尚無人敢擔(dān)保百分之百安全的情況下，有核電項(xiàng)目在先，開發(fā)與其近鄰的銀灘，本來應(yīng)當(dāng)是一件十分慎重的事。但規(guī)劃部門卻將銀灘開發(fā)成AAAA級(jí)旅游景區(qū)，并大力發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，吸引外地買房人進(jìn)入。銀灘的開發(fā)和人口的大量進(jìn)入，使本來不應(yīng)當(dāng)成為問題的人與核電之間的矛盾開始顯現(xiàn)。

其次是決策和管理的混亂。在乳山核電廠址被列為“需要進(jìn)一步研究的廠址”、管理部門的相關(guān)人士對(duì)乳山項(xiàng)目出言謹(jǐn)慎的情況下，負(fù)責(zé)前期工作的籌備處人士卻仍在努力推進(jìn)這一項(xiàng)目，似乎這一項(xiàng)目已是鐵板釘釘?shù)氖虑榱恕Ｔ擁?xiàng)目到底命運(yùn)如何？最準(zhǔn)確的回答可能是——難說。不透明的決策和管理由此可見一斑。

還有安全信息的混亂。乳山核電項(xiàng)目到底是不是安全的？到目前為止，贊成和反對(duì)該項(xiàng)目的雙方各執(zhí)一詞，權(quán)威部門也并未給出一個(gè)明確的答案。努力推進(jìn)該項(xiàng)目的當(dāng)?shù)卣恼f法過于簡單，而銀灘的廣大業(yè)主通過網(wǎng)絡(luò)和其他渠道獲得的信息，也很難說是完全正確的。雙方的互信也在爭執(zhí)中趨于消失。

對(duì)于正在突進(jìn)的中國核電來說，乳山項(xiàng)目提出了一個(gè)及時(shí)的警示：中國的核電雖然已有數(shù)十年的歷史，但要走的路還相當(dāng)漫長。

北京 李唐

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》評(píng)論精選

“集體返航”反映工會(huì)失效

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》4月2日“東航發(fā)生飛行員集體返航事件”）

這件事反映了目前中國工會(huì)制度的無效，群體勞動(dòng)者的要求沒有合適的渠道表達(dá)，而單個(gè)勞動(dòng)者的要求卻輕易地被現(xiàn)行體制有效地壓制。于是，目標(biāo)相同或相近的單個(gè)勞動(dòng)者，自然而然地被迫聯(lián)合起來。如果這還不足以解決問題，那就會(huì)發(fā)生類似此次集體返航的事件。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

飛行員不該為私欲“綁架”乘客

無論如何，十幾架飛機(jī)和千余條人命的代價(jià)是誰都負(fù)不起的，任何一個(gè)有良知的人都不應(yīng)該為了自己的私欲做出這樣的決定。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

“集體返航”案 根在培養(yǎng)體制壟斷

造成這一事件的原因，表面上是飛行員的過度欲求，實(shí)際上是民航總局對(duì)飛行員培養(yǎng)供應(yīng)的壟斷體制。這一體制造成航空市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，飛行員供應(yīng)不足。新成立的航空公司激烈爭奪飛行員，市場(chǎng)工資水平隨之上漲。被“挖墻腳”的老航空公司飛行員也不足，又不愿意被迫加薪，還要飛行員加班，且以高額違約罰金防止飛行員跳槽。對(duì)飛行員來講，市場(chǎng)的高薪拿不到，還在類同于失去自由的條件下高強(qiáng)度勞動(dòng)，這是不能被接受的。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

農(nóng)田拋荒比例將近一半

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》4月7日“中國稻米市場(chǎng)暫無暴漲動(dòng)力”）

現(xiàn)在農(nóng)田拋荒嚴(yán)重，拋荒比例在50%左右。城市化進(jìn)程征用了大量優(yōu)質(zhì)耕地。浙江農(nóng)村耕地基本只維持各農(nóng)戶自身糧食需求，不對(duì)外供應(yīng)糧食。從全國來看，2億農(nóng)民工在非農(nóng)部門就業(yè)，而且都是青壯年勞動(dòng)力。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的中國農(nóng)村，由此造成的拋荒不可忽視。

國外的糧食漲價(jià)會(huì)很快傳遞到國內(nèi)，政府并不是很多人想當(dāng)然的那樣，對(duì)市場(chǎng)有很大的掌控能力，一個(gè)例子就是成品油價(jià)格。雖然中國對(duì)進(jìn)口糧食的依存度可能確實(shí)不高，但國內(nèi)外的巨大價(jià)差會(huì)增加中國糧食的出口，減少國內(nèi)供應(yīng)。

此外，很久沒有進(jìn)行糧食普查了，農(nóng)產(chǎn)品的高價(jià)可能滋生了很多的糧倉“碩鼠”。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

“官商企業(yè)”桎梏私營經(jīng)濟(jì)

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月31日“上海中祥集團(tuán)董事長秦金龍被捕”）

目前，許多官員都利用手中的權(quán)力在變相經(jīng)商，是在“合法”地偷錢、搶錢。而私營企業(yè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目在層層審批中被否決、刁難。如果中國不能創(chuàng)造凈化的環(huán)境，任由一批官商背景的企業(yè)發(fā)展，而不是讓一批真正獨(dú)立的私營企業(yè)發(fā)展壯大，早晚要重蹈清朝以來的悲劇。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

國家早該大力鼓勵(lì)民辦教育

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》4月8日“教育是一種公共物品嗎？”）

國家早就該大力鼓勵(lì)民辦教育了，支持民辦教育和政府公辦教育并不沖突。很多人的評(píng)論都是抱著“非黑即白”的觀點(diǎn)，即“支持民辦教育=政府不辦教育”，這種思維方式太簡單化了。

有專家提出的“教育券”的方式很值得參考：政府對(duì)適齡學(xué)童發(fā)放“教育券”，由學(xué)童家庭自由選擇學(xué)校，然后學(xué)校按收到的“教育券”多少向政府領(lǐng)取補(bǔ)助，這樣可以大大鼓勵(lì)民辦教育的水準(zhǔn)，也避免了公辦教育浪費(fèi)的弊病。

許多人根本搞不清楚什么叫“教育產(chǎn)業(yè)化”，將教育產(chǎn)業(yè)化等同于“教育機(jī)構(gòu)贏利化”，而且將教育機(jī)構(gòu)贏利視同罪惡根源，這也是思維過于簡單化的結(jié)論。公辦教育最大的弊病是外表公平實(shí)際很不公平，首先教育資源完全向城市傾斜，農(nóng)村教育薄弱，而且以戶口等限制農(nóng)村兒童在城市入學(xué)。公辦的學(xué)校也分等級(jí)，學(xué)校內(nèi)部也分尖子班、差班，這就叫公平了嗎？

民營化不等于學(xué)校只知賺錢，美國許多私立學(xué)校都是非贏利性的，靠校友捐贈(zèng)辦教育，中國也不乏愿意捐款辦教育的，但捐給政府機(jī)構(gòu)，往往黑幕重重，還不如直接捐給學(xué)校。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

價(jià)格管制是對(duì)公平原則的“強(qiáng)奸”

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》2月18日“許小年：價(jià)格管制合法嗎？”）

既然政府不許漲電價(jià)，又不能平抑煤價(jià)，政府就應(yīng)保貼發(fā)電企業(yè)，不能傷害股民利益，否則，道理無法說通。說實(shí)話，如果政府要企業(yè)犧牲利益承擔(dān)平抑物價(jià)之責(zé)，要么政府自己辦企業(yè)，要么政府補(bǔ)貼企業(yè)因平抑物價(jià)造成的損失。否則，就是對(duì)市場(chǎng)公平原則的“強(qiáng)奸”。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

“低價(jià)公交”已是最好調(diào)節(jié)方式

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月30日“學(xué)者質(zhì)疑北京‘低價(jià)公交’”）

不同意此專家的觀點(diǎn)。第一，“低價(jià)公交”根本不存在“窮人補(bǔ)貼富人”。富人需要交稅，且稅率較高，他們不會(huì)去坐公交；而大多數(shù)人需要交稅，但稅率較低，同時(shí)也會(huì)坐公交。若是取消低價(jià)公交，轉(zhuǎn)而減稅，對(duì)富人只會(huì)更有利。第二，不能把所有的事情都通過減稅和私有化來解決。征稅及政府補(bǔ)貼本來就是一種調(diào)節(jié)公平與效率的手段，把稅都減沒了，還要政府干什么？第三，關(guān)于補(bǔ)貼的問題，若采用明補(bǔ)的方式，在實(shí)際操作中會(huì)有很大困難，難道讓坐公交的乘客以個(gè)體為單位到指定國家機(jī)關(guān)去領(lǐng)？而補(bǔ)貼到公交公司雖然較為間接，但更為便利。同時(shí)，腐敗的問題可以通過恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來解決。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友