11月12日是個(gè)值得紀(jì)念的日子。這一天，陳水扁家族海外洗錢案及“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案取得重大突破，陳水扁被臺(tái)北地方法院裁定羈押。陳水扁由前“總統(tǒng)”淪落到“2630號(hào)”嫌犯，此消息震驚世界，登上了全球主要媒體的要聞欄(參見本期相關(guān)報(bào)道“收押陳水扁”)。不過，兩岸中國人對此案的觀察，不應(yīng)止于觀賞陳水扁高舉手銬呼口號(hào)、絕食、拒絕服藥等一系列鬧劇表演，更應(yīng)趁此機(jī)會(huì)，深入思考此案對于兩岸建設(shè)法治社會(huì)的意義。

自2006年以來，陳水扁及其家人涉嫌不法牟利的案件即在媒體曝光，不僅引致臺(tái)島民眾矚目，也在大陸百姓中引發(fā)回響。此后，這起在當(dāng)時(shí)僅涉金1480多萬新臺(tái)幣(約合44.85萬美元)的事件，并未隨陳水扁下臺(tái)而“大事化小”及至“化了”。今年夏季，瑞士聯(lián)邦檢察署要求臺(tái)灣當(dāng)局協(xié)助調(diào)查陳家海外賬戶，一紙公文很快見諸媒體，案件亦一躍為數(shù)億元新臺(tái)幣的大案。在檢方偵辦過程中，除了綿密復(fù)雜的政商勾結(jié)讓人眼花繚亂，還衍生出“調(diào)查局長泄密瀆職案”“外交機(jī)密費(fèi)案”等案中案，涉面之廣令人驚心?？v使對高官腐敗案并不生疏的大陸觀察者，也為“扁案”惡劣的貪腐情節(jié)及其揭開的黑金政治內(nèi)幕慨嘆不已。

“扁案”可反思之處頗多。眾所周知，所謂民主制度，包括三個(gè)關(guān)鍵性組成部分——選舉、司法獨(dú)立和以制衡為基礎(chǔ)的監(jiān)督。“扁案”顯示，臺(tái)灣的民主制度仍處于較早階段，此案之發(fā)生，可謂當(dāng)年選舉結(jié)果及隨之賦予的權(quán)力所無法預(yù)料的病變;其相當(dāng)長時(shí)間的蔓延，則為臺(tái)灣行政與監(jiān)管機(jī)制失靈的警訊;而兩年來此弊案從揭露到偵辦步步突進(jìn)的過程，當(dāng)視為司法獨(dú)立和權(quán)力制衡原則的一次嚴(yán)肅實(shí)踐和可貴演練。

眼下面對檢方問訊，陳水扁以“政治案件多言無益”虛與委蛇、含沙射影，卻又承諾“待到法院公開審理階段，自會(huì)向臺(tái)灣人民報(bào)告”，隨之竟多以緘默權(quán)回應(yīng)，其言行著實(shí)使人深切領(lǐng)教了一個(gè)政客的狡黠。隨著案情審理的推進(jìn)，兩岸乃至全球具有理性思辨力的人士不難判斷:當(dāng)事人公平辯護(hù)的空間是否得到保障，辦案的程序能否經(jīng)得起公評(píng)，檢審分立的角色是否清楚，廣大民眾對案情的知情權(quán)可曾被尊重。對于華人社會(huì)來說，當(dāng)一名退職“總統(tǒng)”被押于普通囚室之時(shí)，“刑不上大夫”的封建陳規(guī)已難尋蹤跡。無人無黨派能夠凌駕于法律之上，正是法治的要義。

“扁案”的進(jìn)展，還顯示了法治意識(shí)在權(quán)力運(yùn)行及制衡中所扮演的關(guān)鍵角色。臺(tái)灣檢方在偵辦陳家弊案時(shí)，既有人指責(zé)其受外界“政治干預(yù)”，也有人指責(zé)其“辦案不力”，但回應(yīng)質(zhì)疑聲浪的最好辦法不是讓質(zhì)疑的人閉嘴，而是讓各種意見在規(guī)范的表達(dá)渠道里行使聲張和訴求的權(quán)利。其中，媒體對公眾了解案情、傳播溝通民意的力量更是不可小視。至于所謂謹(jǐn)防“輿論公審”、民意“未審先判”，其實(shí)全在于多元輿論環(huán)境中的法治原則如何彰顯，其本身就印證著民主社會(huì)自律成熟的進(jìn)程。

具體到法制建設(shè)的技術(shù)層面，臺(tái)灣朝野出于對陳家海外巨額密賬過去八年竟被“完美掩飾”的反省，已經(jīng)展開對《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》的修訂，并著手“公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)收入來源不明罪”的立法研究，其舉動(dòng)值得關(guān)注。

臺(tái)灣《公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》從1993年開始施行。從最高領(lǐng)導(dǎo)人到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人的財(cái)產(chǎn)，均需定期動(dòng)態(tài)申報(bào)并強(qiáng)制公開，現(xiàn)在任何民眾在互聯(lián)網(wǎng)上都能檢索。然而，法律設(shè)計(jì)顯然有欠完善，不僅監(jiān)督對象偏窄，未要求對相關(guān)財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)說明來源，且漏報(bào)的最高罰金不過400萬新臺(tái)幣(約合12.5萬美元)，顯著偏低。從今年10月起，立法部門對該法作了修訂。其適用范圍有所擴(kuò)大，在官員之外，還囊括了出任官方投資事業(yè)或代表公股出任的法人董事及監(jiān)察人。此前在9月間，臺(tái)灣行政當(dāng)局還對與之相配套的《貪污治罪條例》提出若干修訂，要求將公務(wù)員及親屬財(cái)產(chǎn)來源不明的舉證說明責(zé)任由檢察官轉(zhuǎn)到當(dāng)事人一方;并規(guī)定若當(dāng)事人拒不說明財(cái)產(chǎn)來源，最高可處三年以下徒刑等。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，雖然“徒法不足以自行”，但及時(shí)修訂相關(guān)法律法規(guī)、著手相應(yīng)立法研究本身就意義重大。公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度是國際公認(rèn)的最基本的反腐防腐制度安排，據(jù)現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)及時(shí)修訂相關(guān)法律，在立法的層面進(jìn)行有效性研討極有必要。在中國大陸也有由中共和國務(wù)院有關(guān)部門頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》(1995年)、《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》(2001年)等。在今年4月前上海市委書記陳良宇經(jīng)濟(jì)罪案宣判結(jié)案后，我們曾主張吸取往昔規(guī)章內(nèi)容與力度不足之教訓(xùn)，在立法的層面推出有效力的“陽光法案”;此次反思“扁案”教訓(xùn)，更深感此舉已經(jīng)是時(shí)不我待(參見《財(cái)經(jīng)》2008年第8期本欄“陳良宇案的兩個(gè)反思”)。

從“扁案”可以看出，法治意識(shí)的培育與發(fā)揚(yáng)、法制規(guī)范的制定與落實(shí)，再到“人”的改變，是為貫徹依法治國方略時(shí)環(huán)環(huán)相扣的三階段。而一套人人平等的法治體系，正是防止及糾正“人治”弊端的良方。隔岸觀“扁案”，大陸人或難體會(huì)臺(tái)灣同胞面對前“總統(tǒng)”獲罪而生的恨怨交織之情，但兩岸中國人的內(nèi)心激蕩與思考可以相通，推動(dòng)我們共同走向明天的進(jìn)步?！?/p>

(本文刊于11月24日出版的2008年第24期《財(cái)經(jīng)》雜志)