需要關(guān)注的不是龐大的投資規(guī)模，而是背后強(qiáng)烈的沖動(dòng)。市場(chǎng)信心來(lái)自理性的投資和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，不是不切實(shí)際的數(shù)字游戲和不負(fù)責(zé)任的投資

地方政府規(guī)劃中的龐大投資，遠(yuǎn)超出了中央規(guī)劃的未來(lái)兩年“4 萬(wàn)億”的擴(kuò)張規(guī)模。如果這些投資計(jì)劃能夠變成現(xiàn)實(shí)，那將是一次不折不扣的投資“大躍進(jìn)”。

中國(guó)政府出臺(tái)“4萬(wàn)億”救經(jīng)濟(jì)方案之后不到兩周的時(shí)間里，一些地方政府迅速推出了本省的刺激經(jīng)濟(jì)措施。地方政府規(guī)劃中的龐大投資，遠(yuǎn)超出了中央規(guī)劃的未來(lái)兩年“4萬(wàn)億”的擴(kuò)張規(guī)模，充分體現(xiàn)了政策放松的乘數(shù)效應(yīng)。如果這些投資計(jì)劃能夠變成現(xiàn)實(shí)，那將是一次不折不扣的投資“大躍進(jìn)”。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，截至發(fā)稿時(shí)，已經(jīng)公布未來(lái)兩年投資計(jì)劃的省市主要在沿海地區(qū)，包括北京、廣東、上海、浙江、江蘇和福建，也包括了內(nèi)地省份的重慶、四川和云南。2008年四季度至2010年底，除云南以外，其他八個(gè)省市規(guī)劃的全社會(huì)投資總規(guī)模共計(jì)約為14萬(wàn)億元，其中政府性投資約為2.8萬(wàn)億元，政府資金預(yù)計(jì)帶動(dòng)社會(huì)資金的平均比例為1∶4。

保守估計(jì)，即使按照這八個(gè)省市已經(jīng)公布的投資規(guī)模的三分之一來(lái)類推全國(guó)，在刺激經(jīng)濟(jì)的前提下，全國(guó)地方政府在未來(lái)兩年里推動(dòng)的投資總規(guī)模將高達(dá)18萬(wàn)億元，是中央提出的“4萬(wàn)億”計(jì)劃的4.5倍，是2007年全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資13.7萬(wàn)億元的1.3倍多。

當(dāng)然，我們也需要冷靜地看待地方政府的新一波投資熱。一方面，從公布的資料中很難厘清地方政府承諾的投資是增量，還是存量與增量兼有，如果是后者，計(jì)劃中的擴(kuò)張性投資的規(guī)模需要大打折扣。另一方面，投資項(xiàng)目背后有沒有足夠的資金支持，否則，地方政府的投資“大躍進(jìn)”很可能流于紙上談兵。

與“4萬(wàn)億”相類似，一個(gè)很大的疑問(wèn)是這些項(xiàng)目是新增的還是原有項(xiàng)目的重新包裝。大部分地方的政府性投資與希望拉動(dòng)的投資規(guī)模之和，遠(yuǎn)高于2007年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額，八省平均為2.9倍。按廣東省估計(jì)的上限來(lái)計(jì)算，未來(lái)兩年的投資規(guī)模為2007年的1.1倍，福建省同為1.1倍，浙江省為1.6倍，其他省市都在2倍以上，其中北京市和上海市均為2.8倍，江蘇省和重慶市均為3.8倍，四川省最高達(dá)5.1倍。

即使這些計(jì)劃的投資都包括原來(lái)計(jì)劃中的存量，與本地投資的實(shí)際水平相比仍然相當(dāng)離譜。如果一個(gè)省的投資在兩年內(nèi)翻一番，即相當(dāng)于每年投資增長(zhǎng)41.4%，以固定資產(chǎn)占GDP比重40%計(jì)算，可以拉動(dòng)名義GDP增長(zhǎng)約16個(gè)百分點(diǎn)，即使是經(jīng)濟(jì)大蕭條也能夠被消化于無(wú)形。

從地方政府的財(cái)政能力來(lái)看，政府計(jì)劃投入的資金落實(shí)有很大的難度。這八個(gè)省市已經(jīng)承諾的政府資金大約是各自2007年財(cái)政收入增量的2倍至12倍，其中四川最高為11.8倍，北京最低為2倍。事實(shí)上，存在著兩種可能性，或者這些政府資金通過(guò)存量的調(diào)劑來(lái)解決，也就是說(shuō)，政府承諾的資金并不完全是增量;或者政府需要通過(guò)其他途徑來(lái)融資。

同樣重要的是，地方政府可能過(guò)于高估了這些措施對(duì)于拉動(dòng)社會(huì)投資的乘數(shù)效應(yīng)。廣東、上海等八省市的投資計(jì)劃中，共計(jì)需要社會(huì)配套資金約12萬(wàn)億，是八省市政府投入的4倍。這一比例遠(yuǎn)高于中央“4萬(wàn)億”投資中政府投資與社會(huì)投資1∶3的假設(shè)，而且如果考慮到地方政府約1萬(wàn)億的配套資金，政府投資拉動(dòng)社會(huì)投資的比例實(shí)際上是1∶1?？紤]到企業(yè)和投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心不足，在短期內(nèi)投資趨于保守，高比例的社會(huì)配套資金無(wú)疑會(huì)落空。

前面的簡(jiǎn)單分析表明，地方政府的投資“大躍進(jìn)”一廂情愿的成分很高，完全實(shí)現(xiàn)的可能性幾乎沒有，但是地方政府投資的強(qiáng)力沖動(dòng)，很可能將政府變成一部投資機(jī)器，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融體系產(chǎn)生強(qiáng)力的沖擊波。

地方政府并沒有明確說(shuō)明政府出資的渠道。由于不能發(fā)行市政債，在財(cái)政收入之外，目前地方政府籌措資金的渠道無(wú)非有這么幾個(gè)方面，即通過(guò)出讓土地獲得收入，向銀行貸款，向企業(yè)舉債(如工程款拖欠等)，或爭(zhēng)取中央政府轉(zhuǎn)移支付的資金。

在經(jīng)歷過(guò)去幾年的繁榮之后，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整已經(jīng)是進(jìn)行時(shí)，地方政府依靠出讓土地獲得收入的方式受到很大的制約。這在很大程度上將改變地方政府花錢的方式，但地方政府的大手筆投資安排表明，收入約束顯然沒有使得政府有過(guò)“緊日子”的打算。

通過(guò)銀行融資很可能成為未來(lái)地方政府籌集資金的一個(gè)重要渠道。銀行也會(huì)通過(guò)類似“銀政合作”的方式支持地方政府推動(dòng)的大型建設(shè)項(xiàng)目，或者通過(guò)政府設(shè)立的投資公司向地方政府發(fā)放貸款。“銀政合作”在短期而言，可以使得流動(dòng)性充沛的商業(yè)銀行保持較快的貸款和利潤(rùn)增長(zhǎng)，但是，銀行可能為此承擔(dān)較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，即銀行的短期負(fù)債(即存款)與長(zhǎng)期資產(chǎn)(如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目貸款)的不匹配。同時(shí)，銀行在大型項(xiàng)目方面的大量投資也會(huì)擠出對(duì)企業(yè)特別是中小企業(yè)的貸款，不利于企業(yè)投資的增長(zhǎng)。

地方政府固然可以通過(guò)拖欠企業(yè)資金等貿(mào)易信用的方式融資，但這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的流動(dòng)性困難，特別是在企業(yè)利潤(rùn)普遍下滑的情況下，增加了企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)合理的做法是，政府可以通過(guò)BOT或BT的方式由企業(yè)出資建設(shè)，然后由政府回購(gòu)項(xiàng)目或服務(wù)的方式，讓企業(yè)資金服務(wù)于政府項(xiàng)目，但這方面仍需透明的制度安排。

“大躍進(jìn)”式的投資計(jì)劃，不排除是地方政府為了獲得更多中央政府資金的一個(gè)籌碼，希望在中央安排的1.18萬(wàn)億元資金中競(jìng)得較高的份額。

沒有人懷疑中央和地方政府救經(jīng)濟(jì)的決心和能力，在某種程度上政府的執(zhí)行力是市場(chǎng)信心的重要依據(jù)。但是，市場(chǎng)信心更來(lái)自理性的投資和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而不是不切實(shí)際的數(shù)字游戲和不負(fù)責(zé)任的投資。

目前外部經(jīng)濟(jì)仍然動(dòng)蕩，歐美經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚需時(shí)日，投資者不僅關(guān)心未來(lái)兩年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向，更關(guān)心兩年之后經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。如果兩年的“保8”之戰(zhàn)后，外部經(jīng)濟(jì)仍然疲軟，現(xiàn)有的投資能否有效地支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——如果龐大的投資導(dǎo)致“產(chǎn)能過(guò)?！?，對(duì)銀行不良貸款將產(chǎn)生什么樣的影響。同樣需要關(guān)注的是，中西部地區(qū)是否具備大規(guī)模投資的條件，市場(chǎng)需求能否消化這樣的投資，對(duì)脆弱的環(huán)境將產(chǎn)生什么樣的影響?！?/p>