看到兩篇文章，都是關(guān)于三十年前的那一場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的。一篇是在《報(bào)刊文摘》上看到的，題為《華國鋒在“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論中》（以下簡(jiǎn)稱《討論》），原載《財(cái)經(jīng)雜志》第9期，作者胡德平；一篇是在網(wǎng)上看到的，題為《鄧小平怎樣挑戰(zhàn)“兩個(gè)凡是”》（以下簡(jiǎn)稱《挑戰(zhàn)》），《文摘報(bào)》轉(zhuǎn)載時(shí)，標(biāo)題為《從歷史看鄧小平與華國鋒斗爭(zhēng)的政治藝術(shù)》）。坦率地說，我贊賞胡德平的《討論》一文，以為這篇文章最可貴的一條，就是尊重歷史事實(shí)，給人們一個(gè)有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的完整的歷史概念。

從胡德平的《討論》一文中，人們可以看到華國鋒在真理標(biāo)準(zhǔn)討論的整個(gè)過程中，至少有這樣三條應(yīng)當(dāng)肯定：

其一，“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論，并非無的放矢，這是針對(duì)“兩個(gè)凡是”展開的討論，提出“兩個(gè)凡是”的，恰恰就是華國鋒。然而，華國鋒沒有因此而失態(tài)。他是允許討論（或爭(zhēng)論）的。胡德平的《討論》一文說：“對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，他認(rèn)為是個(gè)理論問題，要搞清楚。他更沒有暴怒、不計(jì)后果地把形勢(shì)搞亂弄糟”，其依據(jù)是“《光明日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》并未因刊登《實(shí)》（按：即《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》）文，社長、總編輯就遭到撤職查辦的處分；耀邦同志也未因組織、引領(lǐng)、推動(dòng)這一討論而停止他的黨校副校長和中央組織部部長的工作”。

其二，《討論》一文披露1978年8月18日胡耀邦在中央黨校說的一件事：“王任重問華主席，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是怎么回事？華主席說，“這是一個(gè)重要的問題，要搞清楚，從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，達(dá)到團(tuán)結(jié)”。胡德平認(rèn)為這段史料“應(yīng)引起歷史學(xué)家的注意”。這是華國鋒對(duì)那場(chǎng)討論的基本態(tài)度。他在那年年底的中央工作會(huì)議上說：“我是下了決心叫大家講話，既然把大家請(qǐng)來了，就要讓大家講話，集思廣益。”下決心“叫大家講話”，大家講的會(huì)是什么話，他也是估計(jì)得到的，但他還是“把大家請(qǐng)來了”。

其三，華國鋒說的要把問題“搞清楚”，不是“搞”到與他一致了才算“清楚”；他所說的“團(tuán)結(jié)”，不是在“搞”到與他一致了后，再居高臨下地去團(tuán)結(jié)“與自己意見不同”甚至是“反對(duì)過自己而被實(shí)踐證明是反對(duì)錯(cuò)了”的人。他是真正踐行“批評(píng)和自我批評(píng)”的，具有準(zhǔn)備隨時(shí)修正錯(cuò)誤的勇氣和格調(diào)，“最終還為自己的錯(cuò)誤作了自我批評(píng)，要求停止對(duì)個(gè)人崇拜的種種宣傳”。

綜上所述，《討論》一文始終沒有忽略一條：“華國鋒同志當(dāng)時(shí)作為中共中央主席、國務(wù)院總理和中央軍委主席，處于最高領(lǐng)導(dǎo)地位”。所以，文章在說到當(dāng)時(shí)的“政治空氣”時(shí)，認(rèn)為“國鋒同志的克制、寬容態(tài)度也是相當(dāng)重要的”。接著這個(gè)話頭，我想再說一句：關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論以及此后的三中全會(huì)之所以取得成功，不僅得益于鄧小平、陳云以及胡耀邦等人的思想鮮活開放，也得益于華國鋒的胸懷坦白開闊。作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，能有這樣的寬容與克制，能有這種并非作秀的民主作風(fēng)，在我黨的歷史上還相當(dāng)罕見。

令人遺憾的是，在不少文人筆下，華國鋒這種政治品質(zhì)以及他的歷史功績，沒有得到比較客觀的肯定。真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論以及此后的三中全會(huì)，變成了鄧小平戰(zhàn)勝華國鋒（包括挑戰(zhàn)華國鋒）的斗爭(zhēng)?！短魬?zhàn)》一文就是這樣的一個(gè)范本。經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代的人都會(huì)記得，關(guān)于鄧小平的工作問題，華國鋒曾經(jīng)有過八個(gè)字的意見，叫做“水到渠成，瓜熟蒂落”。鄧小平也曾寫信相當(dāng)誠懇地表示“完全聽從中央的考慮與安排”。在此幾個(gè)月后，鄧小平恢復(fù)黨內(nèi)外一切職務(wù)。他在十屆三中全會(huì)上又相當(dāng)誠懇地說：“我今年七十三歲，當(dāng)英明領(lǐng)袖華主席不很稱職的助手，至少還可以再干十年?！痹谶@封信和這次講話中，鄧小平確實(shí)都說到要“完整地準(zhǔn)確地理解毛澤東思想”，這是他的思想的自然流露。但在《挑戰(zhàn)》一文（以及其他許多諸如此類的文章）中，那些相當(dāng)誠懇的話都被隱去了，似乎根本就沒有過這回事。有的只是“悄悄地”隱藏在那封信中的“華國鋒可能還沒有覺察到”的“深刻用意”，有的只是在公開場(chǎng)合的“策略”和私下談話中的“挑戰(zhàn)”，諸如“抓住華國鋒講話中的矛盾，直接向‘兩個(gè)凡是’提出挑戰(zhàn)”，諸如 “‘以子之矛，攻子之盾’，使華國鋒無回旋之地”，等等。此類文章的作者或許根本就沒有想到，當(dāng)還很清晰地記得這一切的人們?cè)诳戳怂麄兊奈恼轮?，?huì)對(duì)他們以及他們褒貶的歷史人物生發(fā)怎樣的感慨？！

最近有一部關(guān)于鄧小平的書，好像是說他如何“改變中國”的。此前似曾見過一些類似的人物傳記，所說的“他”卻另有其人。我看過說鄧小平“改變中國”一書的部分章節(jié)，感到內(nèi)容比較翔實(shí)，看得出，作者力求盡可能完整地反映那一段歷史，但我不欣賞這樣的書名。用馬克思主義的觀點(diǎn)看問題，無論說誰“改變了中國”，都不符合歷史事實(shí)。記得鄧小平曾對(duì)外國友人說過，粉粹“四人幫”，“不是一兩個(gè)人的事”。那么，“改變中國”，能是一兩個(gè)人的事么？一個(gè)人“改變”了中國，其他人都干什么去了？一個(gè)人就能“改變中國”，還要其他人干什么？如果中國不斷地被某一個(gè)人所“改變”，是否就值得慶幸？這一連串的問題，恐怕都很難解答。

鄧小平在否定個(gè)人迷信與個(gè)人崇拜、重新樹立“實(shí)事求是”的思想作風(fēng)從而開啟改革開放的歷史里程的過程中，起了關(guān)鍵的作用，這是他的歷史功績。紀(jì)念改革開放三十周年，不能忘了真理標(biāo)準(zhǔn)討論和思想解放運(yùn)動(dòng)的初衷。我推崇胡德平的《討論》，出于這樣兩個(gè)方面的考慮：其一，對(duì)于那段歷史，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不能半遮半掩；其二，深化政治體制的改革，需要有人思想鮮活開放，有人胸懷坦白開闊，此二者缺一不可。

（作者單位：福建人民出版社）

責(zé)任編輯：張功杭