作者簡介:鄭偉(1981-),男,山東日照人,北京師范大學哲學與社會學學院馬克思主義哲學專業(yè)2006級博士研究生,主要研究方向為馬克思關于人的學說。
摘 要:在不同的辯證法解讀范式中,差異性因素有著不同的命運。古希臘哲學的辯證思維中就出現(xiàn)了對待差異性的兩種不同態(tài)度,并對整個西方哲學影響深遠。西方哲學的認識論轉(zhuǎn)向為精神辯證法的建立準備了重要條件。以黑格爾為代表的形而上學辯證法在精神性的揚棄運動中,最終泯滅了差異性因素。辯證唯物主義以實踐為基礎的辯證法實現(xiàn)了個體差異性與歷史運動性的有機統(tǒng)一。
關鍵詞:辯證法;差異性;實踐
中圖分類號:B811 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2008)10-0049-04
在辯證法中,一直存在著這樣的一個問題,那就是:如何處理“一般、普遍/個別、特殊”的關系問題,也就是說,如何處理辯證法中的差異性、個別性因素的問題。在西方傳統(tǒng)的總體性哲學中,個別性的因素往往最終被總體性所統(tǒng)攝或同化。在這樣的辯證法解讀范式中,辯證法往往成了一個空洞的、強制的框架,一個消融一切個別性的洪流,一個萬能的框架,最終喪失了它的革命性和批判性,成了附庸風雅的工具——“變戲法”。
一、古希臘時期辯證思維中的差異性因素
在古希臘哲學中,辯證思維就已經(jīng)出現(xiàn)了,并且在不同的學派那里是有區(qū)別的??傮w上來說,古希臘的辯證思維可以分為兩個類型:第一,辯證思維與本體論的自發(fā)結合;第二,辯證法僅僅是一種方法,僅限于工具性的運用,無緣于哲學的最高理想。
辯證思維的第一種形式產(chǎn)生于伊奧尼亞學派的宇宙觀念中,并且在阿那克薩哥拉、恩培多克勒、德謨克利特那里得到了相當?shù)陌l(fā)展。這是一種描述經(jīng)驗世界的矛盾性及其運動的理論嘗試。這種樸素的辯證法的特點,用列寧的話來總結就是:“就本來的意義說,辯證法就是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾:不但現(xiàn)象是短暫的、運動的、流逝的、只是被假定的界限所劃分的,而且事物的本質(zhì)也是如此?!保?]
在這種自然的辯證思維中,世界的本體被認為是運動變化的,矛盾的思想得到了正面的承認。這是自然辯證法的最初理論形態(tài)。然而,在這種形態(tài)中,整個世界的有規(guī)律的運動代替了永恒的神意,整個世界成了一團“活火”:“這個世界,對于一切存在物都是一樣的,它不是任何神所創(chuàng)造的,也不是任何人所創(chuàng)造的;它過去、現(xiàn)在、未來永遠是一團永恒的活火,在一定的分寸上燃燒,在一定的分寸上熄滅……一切轉(zhuǎn)化為火,火又轉(zhuǎn)化為一切。”[2]在這種樸素的辯證思維中,個別性、差異性因素最終都服從了絕對的運動,為永恒的有規(guī)律的運動所融化和消解。
辯證思維的第二種形式主要體現(xiàn)在蘇格拉底和柏拉圖的哲學中。在他們那里,辯證法成為一種在對方的言談之中找出矛盾,以此來推翻對方觀點的“辯論之術”。在這種辯論之術的辯證法雛形中,一個重要的特點就是對差異性,即對對方觀點中的個別性因素的重視,然后通過類比、轉(zhuǎn)換,揭示這種個別性因素所陷入的矛盾,從而推翻對方概括性的觀點。然而,在蘇格拉底和柏拉圖的辯證法中,辯證法本身只是工具性的,是用來推翻對方的論點的,辯證法無緣哲學的最高理想。作為柏拉圖哲學的理念,仍然要遵守形式邏輯的基本規(guī)則,不能存在矛盾,亦即不能允許差異性因素的存在。
在這種原始的辯證思維中,就已經(jīng)出現(xiàn)了如何處理個別性、差異性因素與總體性因素的關系問題,并且也已經(jīng)出現(xiàn)了對矛盾的兩種不同傾向:肯定的和否定的。在近代以前的西方哲學史中,辯證思維和形式邏輯思維一直是水火不容的,直到西方近代認識論的轉(zhuǎn)向,才為辯證思維的最終確立準備了條件。
二、西方哲學史認識論轉(zhuǎn)向中差異性因素的失落
在西方哲學史中,亞里士多德開創(chuàng)的形式邏輯一直是占據(jù)主導地位的思維方式。這種思維方式追求非此即彼的判斷,對矛盾采取了否定的態(tài)度。在近代西方哲學的認識論轉(zhuǎn)向中,有兩個因素對辯證法產(chǎn)生了重要的影響:
第一,笛卡爾“我思故我在”命題的提出。這直接啟發(fā)了康德,成為從康德到黑格爾的德國古典哲學的主體,推動了辯證法的發(fā)展?!拔宜脊饰以凇钡拿},開創(chuàng)了一個新的哲學傳統(tǒng),那就是在思維中尋找“客觀性”,在思維中尋找“本源”。“我”的本質(zhì)被規(guī)定為“思維”,在這樣的思維方式的影響下,思維作為精神實體,成了認識的主體。
笛卡爾的“我思”,在康德哲學中變成了“純粹統(tǒng)覺”,變成了知性中先驗的同一性因素。但是,在黑格爾看來,這種先驗的自我仍然是不夠的,因為這是知性范圍內(nèi)的自我,知性因素仍然不能達到純粹的客觀性,仍然是一種主觀性。在絕對唯心主義辯證理性的模式下,自我最終變成了“自我意識”,最終升華為“客觀思想”[3]68。這樣,客觀性被歸屬到了思想的領域,現(xiàn)實世界中的差異性因素反而被認為是主觀的。
“自我”的這種定位,對辯證法的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。首先,在這種思維方式的影響下,整個世界被歸結為絕對精神的運動,認識論、本體論、方法論最終在黑格爾的辯證哲學中實現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一,這對辯證法內(nèi)容的豐富和結構的成熟起了重要的作用;其次,這種把客觀性歸結于思維的做法,使得辯證法雖然能夠關注現(xiàn)實,但是現(xiàn)實性因素作為差異性因素,在這種辯證法體系中只是處于不斷被揚棄的位置,最終還是要服從精神的抽象同一性統(tǒng)治。
第二,對矛盾普遍性的最終確認。在康德哲學中,“辯證法”并不是一個光輝的字眼,辯證法意味著承認矛盾,而矛盾在康德看來則是不應該存在的,它是錯誤地運用理性的結果??档抡J為,理性只能運用于經(jīng)驗的表象之內(nèi),只能按照知性(形式邏輯)的方式加以運用。如果理性超出經(jīng)驗的界限,去思考絕對的主體,如靈魂、上帝、自在之物,就會陷入二律背反,換言之,就會陷入矛盾。為此,康德把理性的理論運用限制在經(jīng)驗的范圍之內(nèi)。而在實踐理性批判中,康德卻承認普遍的道德律,但是這不是通過理性推出的,而是通過信仰來把握的。
黑格爾一方面肯定了康德對矛盾的發(fā)現(xiàn),另一方面又批判了康德哲學對待矛盾的態(tài)度。黑格爾不僅承認矛盾,而且把矛盾普遍化了,他認為矛盾就是事物(精神事物)發(fā)展的動力。這樣,在辯證法中,概念或事物內(nèi)部的矛盾就成了辯證法揚棄運動的原因和動力。黑格爾的辯證哲學改變了形式邏輯思維傳統(tǒng)對矛盾的看法,建立起了一種新的思維方式——辯證邏輯的思維方式。在客觀唯心主義哲學中,黑格爾以辯證法為主線,把本體論、認識論和邏輯結合為一體。他用思辨概念表達同一性的本原,把辯證運動表現(xiàn)為絕對精神自我展現(xiàn)的整體過程,力圖形成內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的邏輯。然而,這種辯證法的解讀模式存在著一個先天的缺陷:由于精神是世界的本原,那么,作為精神本原的外化——外部世界——最終將被統(tǒng)一到精神中去。
三、形而上學辯證法對差異性因素的“揚棄”
形而上學辯證法主要是以黑格爾辯證法為代表的。在黑格爾辯證法哲學的圓圈運動中,終點最終又回到了起點。在這一過程中,差異性的因素最終被泯滅了。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
第一,黑格爾對“客觀性”的理解。黑格爾對“客觀性”最簡單的定義就是:自己依賴自己。黑格爾的這個定義是以有限和無限的區(qū)分為基礎的。在黑格爾看來,有限這一類的概念是不能被稱作“客觀”的。經(jīng)驗事物是有限的,“從形式方面來說,有限是指這樣一種東西,這種東西有終結,這種東西是存在的,但在與自己的他物聯(lián)系起來,從而受到自己的他物的限制時,就不再存在了。所以,有限東西存在于它與它的他物的關系中,這個他物是它的否定,并且把自身表現(xiàn)為它的界限?!保?]83
與此相反,“無限”恰好滿足了黑格爾對“客觀性”的要求:思維“存在于其自身,與其自身相關,以其自身為對象……對象……是一個他物,一個否定我的東西……純粹的思維在自身決沒有任何局限”[3]83。于是,黑格爾把尋找客觀性的途徑從外部事物轉(zhuǎn)向了思維自身。
在黑格爾看來,“思維”具有客觀性,是客觀的思想。在這里,黑格爾以抽象化了的主體的絕對客觀性同化了客體的客觀性:“反思導致事物中的普遍東西,但這普遍東西本身是概念的一個環(huán)節(jié)。說知性和理性存在于世界中,這與客觀思想這個詞匯的含義是相同的?!保?]68因此,在有限與無限的區(qū)分上,辯證法中的差異性因素就已經(jīng)喪失了“客觀性”。
第二,黑格爾對“現(xiàn)實”概念的理解。黑格爾有一句名言:“凡是合理的東西都是現(xiàn)實的,凡是現(xiàn)實的東西都是合理的?!保?]36因為這句話,黑格爾被不少人所批評,然而,在黑格爾的哲學體系中,這句話卻是順理成章的。按照黑格爾的邏輯,“現(xiàn)實的”并不是意味著“現(xiàn)存的”,而是意味著必然性:“特定存在一般來說部分地是現(xiàn)象,而只有一部分是現(xiàn)實……偶然的現(xiàn)實存在也不配享有現(xiàn)實東西的美名?!保?]83
在黑格爾看來,現(xiàn)實概念是必然性的概念。“合理的”意味著合乎“最高理性”的,合乎真理的,也就是合乎絕對精神的。因此,這一句話,在黑格爾看來無疑是絕對正確的,因為它就是一個同義反復:“凡是合乎理性(絕對精神)的東西都是必然的,凡是必然的東西都是合乎理性(絕對精神)的?!庇谑?,在現(xiàn)實性與必然性的關系上,辯證法中的差異性因素也喪失了立足之地。
第三,雖然黑格爾的辯證法實現(xiàn)了認識論和本體論在唯心主義基礎上的統(tǒng)一,但是這種統(tǒng)一的途徑——“揚棄”運動——最終是一種“同一”的邏輯,而不是“統(tǒng)一”的邏輯。在這個“客觀思想”的基礎上,辯證法試圖把整個世界的運動發(fā)展包含進來。經(jīng)驗性的內(nèi)容在黑格爾的辯證法中表面上是被肯定性地揚棄了,但是在最終歸屬問題上,其實還是被精神“同一”化了:“精神能夠從一切外在東西和它自己的外在性、它的定在本身抽象出來,它能夠忍受對其個體的直接性的否定,忍受無限的痛苦,就是說,能夠在這個否定中肯定地保持自己?!保?]最終,精神性因素成了惟一的幸存者。
這樣,黑格爾的的辯證法哲學成為一種“絕對唯心主義”。一方面,西方哲學史中的辯證思維在黑格爾哲學中實現(xiàn)了體系化;另一方面,辯證法中的差異性因素卻最終被精神所“同一”化了。同時,這也與西方自文藝復興以來的時代精神所不符:特別是在現(xiàn)代社會,在強調(diào)個人權利,在人本主義思潮盛行的社會中,如何才能保證個體被尊重?這才是最根本的時代原因。
總之,在西方傳統(tǒng)哲學中,辯證法始終面臨著一個理論困境,那就是:如何保證辯證法的革命性、批判性不被體系的強制性所統(tǒng)攝、同化?如何在遵守“規(guī)律”的同時發(fā)揮個體的能動性,如何做到自由和規(guī)律的奴隸這雙重身份之間的協(xié)調(diào)?
四、唯物辯證法對差異性的新解讀
實踐作為一種對象性的活動,是一種主客體之間的相互作用,它包括主體客體化和客體主體化這一雙向過程。正是這種對象性的活動,這種作為“人與自然之間的過程,以人自身的活動為中介,調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換過程”[5],才使得人與自然和社會的關系得以和動物區(qū)別開來,并有可能達到自覺的統(tǒng)一。只有在這種現(xiàn)實的實踐活動中,才能合理地解釋和解決辯證法中的差異性因素。總之,在現(xiàn)實的、歷史的實踐活動中,辯證法中的差異性因素找到了合理的存在形態(tài):
第一,差異性因素在人化自然或人類社會的現(xiàn)實存在物中得到了合理的解釋。人“周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的,始終如一的東西,而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物,是歷史的產(chǎn)物,是世世代代活動的結果”[6]48。同樣,在《資本論》中,馬克思也指出:“一切產(chǎn)業(yè)部門所處理的對象都是原料,即已被勞動濾過的勞動對象,本身已經(jīng)是勞動的產(chǎn)品”,即使“動物和植物通常被看作是自然的產(chǎn)物,實際上……也是經(jīng)過許多世代、在人的控制下、借助人的勞動不斷發(fā)生變化的產(chǎn)物”[7]。在此,差異性因素進入了人類歷史,具備了社會的形態(tài),成了歷史的存在物、人類實踐的產(chǎn)物。
第二,差異性因素在歷史發(fā)展的過程及其實現(xiàn)主體中得到了承認——現(xiàn)實的個人及其社會實踐活動?!叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑就是有生命的個人的存在,因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織”[6]49,人肉體的存在首先依賴于個人的衣、食、住等基本物質(zhì)生活需要的滿足。簡言之,物質(zhì)生活的生產(chǎn)才是解釋人類歷史的基本出發(fā)點。
現(xiàn)實的個人的需要引起了第一個歷史活動——物質(zhì)生活的再生產(chǎn),而滿足這些需要的對象是從自然界攫取的,因而,人與自然界之間的矛盾是由于“現(xiàn)實的個人”的需要引起的。滿足這種需要所進行的活動就是物質(zhì)生活的再生產(chǎn),因此,人與自然之間的矛盾最終還需要“現(xiàn)實的個人”的物質(zhì)生產(chǎn)活動來解決?!耙呀?jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要的工具又引起新的需要?!币簿褪钦f,隨著歷史的發(fā)展,“現(xiàn)實的個人”的需要是越來越豐富、越來越高級的。于是,人與自然之間的矛盾也就隨之越來越深化,相應地,無論是廣度上還是深度上,解決這一矛盾的物質(zhì)生產(chǎn)實踐的水平也越來越高,由此,促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。
在這一過程中,辯證法一方面真正地進入了人類社會發(fā)展領域,把握到了人類社會發(fā)展的基礎——物質(zhì)資料的生產(chǎn);另一方面,辯證法中的差異性因素在這種真實的社會歷史發(fā)展及其主體中,得到了全面真實的實現(xiàn)。
第三,在馬克思以實踐為基礎的唯物辯證法中,差異性因素被作為最高理想得到了合理的解釋——人的自由個性及其對資本主義壓迫性社會關系的斗爭。
馬克思認為,人類實踐的社會宏觀表現(xiàn)形式——分工,即體力勞動和腦力勞動的分離,是自發(fā)產(chǎn)生的。受分工制約,因分工而聯(lián)合起來的個人之間的共同活動產(chǎn)生了一種社會性的力量,即“擴大了的生產(chǎn)力”,這種生產(chǎn)力及其與之相伴隨的生產(chǎn)關系把個人緊緊地聯(lián)系在一起,使得個人作為整個社會化大生產(chǎn)機器的一個零部件參與社會生活。
這種社會力量驅(qū)使著人,而不是人駕馭著這種力量。由于維持這種社會化生產(chǎn)的必要,每一個現(xiàn)實的個人都被限定在社會生產(chǎn)的某一個特定的領域內(nèi),于是,每個人就有了自己的一定的特殊的活動范圍。正如馬克思所說:“這個范圍是強加于他的,他不能超出這個范圍:他是一個獵人,漁夫或牧人,或者是一個批判的批判者,只要他不想失去生活資料,他就始終應該是這樣的人?!鄙鐣顒拥倪@種固定化,現(xiàn)實的個人在社會生產(chǎn)中聯(lián)合的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治他們的、不受他們控制的、甚至與他們愿望背道而馳的并與他們相反對的物質(zhì)力量,“這是過去歷史發(fā)展的主要因素之一”[6]85。
正是在這個意義上,馬克思提出了人類社會發(fā)展的三階段理論,在改變現(xiàn)實社會實踐關系的基礎上打破現(xiàn)實的社會關系的束縛,實現(xiàn)人的自由個性和全面發(fā)展。
總之,只有在實踐的基礎上,辯證法的差異性因素才能得到真正的尊重,才能得到合理的解釋和保留,才能被賦予合理的歷史發(fā)展形態(tài),并在宏觀的社會歷史實踐中得到體現(xiàn)。只有在實踐的辯證法解讀范式中,差異性因素才能具備社會歷史性并在實踐的基礎上以發(fā)展的姿態(tài)貫穿始終。
參考文獻:
[1]列寧.列寧全集:第38卷[M].北京:人民出版社,1963:278.
[2]北京大學哲學系.西方哲學原著選讀:上卷[M].北京:商務印書館,1999:21.
[3]黑格爾.邏輯學[M].北京:人民出版社,2002.
[4]黑格爾.精神哲學[M].北京:人民出版社,2006:20.
[5]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004:207-208.
[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.
[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1972:126-128.
責任編輯:戴群英