《物權(quán)法》獲得通過后，硝煙至少在公開層面上已經(jīng)散去。在鞏獻田教授的公開信通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布以前，《物權(quán)法》在起草過程中的爭論主要是民法學(xué)界內(nèi)部就有關(guān)具體的制度和技術(shù)問題所進行的溫和切磋。以公開信為引爆點，借助于日漸發(fā)達的媒體特別是網(wǎng)絡(luò)空間，社會各階層幾乎都卷了進來。

這場爭論的實質(zhì)，是如何詮釋《物權(quán)法》。而爭論存在的最大問題是過度詮釋，諸如國有資產(chǎn)流失、保護富人、保護非法財產(chǎn)、兩極分化、社會對立等問題都扣在《物權(quán)法》身上。

如果說《物權(quán)法》沒有如憲法和民法通則那樣規(guī)定公共（國有）財產(chǎn)神圣不可侵犯。那么按照這種邏輯，幾乎所有的法律都是違憲的。其實，在現(xiàn)代法包括物權(quán)法的眼里，各種財產(chǎn)都是神圣不可侵犯的，而無論是公是私，是集體還是個人。

人們普遍認為，國有資產(chǎn)流失主要有兩大原因：腐敗和管理不善（特別是公有企業(yè)的公司治理問題）。事實是，在《物權(quán)法》沒有出臺之前該問題就一直很嚴(yán)重，刑法對此專門規(guī)定了有關(guān)罪名并進行打擊也無濟于事。所以，不僅認為《物權(quán)法》會加劇國有資產(chǎn)流失和認為《物權(quán)法》會有效解決國有資產(chǎn)流失的人的想法都是錯誤的或者是片面的。這些批評者忽略了一個明顯的事實：在當(dāng)下中國，不僅僅是公有（國有）財產(chǎn)流失很嚴(yán)重，私人財產(chǎn)流失也很嚴(yán)重，諸如欺詐、盜竊、搶劫、違約、公司治理問題、腐敗分子的巧取豪奪等等。因此，不僅僅是公有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)也亟須予以保護。

說《物權(quán)法》是保護富人的觀點在某種程度上有些偏頗。眾所周知，現(xiàn)代法的基本原則和精神就是法律面前人人平等，如果沒有特別需要和正當(dāng)理由，社會所有成員均享受同樣的權(quán)利和義務(wù)，受到同樣的保護和救濟，而不管其是富人還是窮人、官員還是民眾、男人還是女人。如果以《物權(quán)法》是保護富人的心態(tài)和觀點來分析問題，那么，所有的法律都和物權(quán)法一樣都是用來保護社會強者的。

所謂《物權(quán)法》保護非法收入的看法也是不能成立的。因為法律不保護非法財產(chǎn)?！拔餀?quán)法草案”引起恐懼的是善意取得和占有人財產(chǎn)推定合法兩項制度。其實，善意取得制度是為了保護交易安全而設(shè)置的，是為了保護有償交易之下的善意第三人，該制度是市場和交易得以維持和穩(wěn)定的基本支撐裝置，是民法大廈中的一項基本制度，通行于世界各市場經(jīng)濟國家，適用于進入市場交易的一切財產(chǎn)。在此需要指出的是，國有財產(chǎn)一旦進入市場，就必須遵守市場規(guī)則，而不能破壞市場規(guī)則。批評者的文字之間透露出濃厚的國有財產(chǎn)特殊論氣息，不符合市場規(guī)則，值得警惕。如上所述，國有資產(chǎn)流失主要原因根本不在此，這種擔(dān)心是過度的。而就占有人財產(chǎn)推定合法制度而言，更是一項不言而喻的社會生活準(zhǔn)則，是一個社會得以維持的基本條件。任何一個社會，都會推定其社會成員所占有的財產(chǎn)為合法，指控其財產(chǎn)非法必須承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。無法想象一個推定社會成員所持有的財產(chǎn)不合法，視所有人皆為盜賊的社會將會是怎樣的圖景。

對《物權(quán)法》的一大誤解是認為其將會加劇兩極分化和社會對立。原因在于對物權(quán)法的功能缺乏了解?！段餀?quán)法》主要有兩大功能：在靜的方面是確定物的歸屬，保護物權(quán)人對物的圓滿支配，在動的方面是規(guī)范和促進物的流通，促進經(jīng)濟效率。它的使命和均貧富無關(guān)，當(dāng)然也和解決社會對立沒有瓜葛了。解決這兩個問題要靠財政、稅收、社會保障等手段來進行。

對《物權(quán)法》的誤讀導(dǎo)致對它的過度詮釋，將物權(quán)法的意義上升到政治層面，對《物權(quán)法》在當(dāng)下中國的作用過度宣傳。宣稱《物權(quán)法》將如何推進中國的政治進步，限制和抵御政府的絕對權(quán)力，有效保護公民財產(chǎn)等等，似乎一部《物權(quán)法》可以解決一切問題。

這種詮釋方式寄托了改革派對法治和憲政的渴望，也和法學(xué)界特別是民法學(xué)界多年來對民法做過度的意識形態(tài)化解讀直接相關(guān)。一些改革派和民法學(xué)者在無法直面政治的困境之下，希望繞道私法來推進中國的法治和憲政，保護公民的權(quán)利、自由和財產(chǎn)，遏制政府權(quán)力。于是，民法，特別是民法典就被高度意識形態(tài)化了：被解讀為市民社會的憲法，能為國家權(quán)力劃定邊界，確認并保護個人的自由、財產(chǎn)與權(quán)利，云云。他們忘記了私法主要是規(guī)范社會成員的私人事務(wù)，而非政治國家，因此，其主要功能并不是規(guī)范政府權(quán)力，甚至重建當(dāng)下中國的政治生態(tài)。在此，是政治國家決定私法，而不是相反。所以，當(dāng)下中國呈現(xiàn)出如下圖景：一方面是私法的迅速進步與繁榮，另一方面是政府權(quán)力依舊我行我素?！段餀?quán)法》就是最好的例子：在爭論公開爆發(fā)后，傳統(tǒng)政治中的諸多元素迅速在物權(quán)法中復(fù)活，如入無人之境，把物權(quán)法作為一個小姑娘來任意裝扮，民法的局限性和軟弱性立刻原形畢露，而一向活躍走紅的民法學(xué)者瞬間變得謹(jǐn)言慎行起來。改革派和民法學(xué)者理想的頭，又一次碰了一個大釘子。

社會對于物權(quán)法的關(guān)注，主要集中在兩派的觀點和動作上，這也妨礙了對“物權(quán)法草案”進行多視角、多層次的審視。實際上，在過度詮釋的同時，還存在著詮釋不足的現(xiàn)象。

反對派和改革派的爭論，可以被歸結(jié)為姓“社”姓“資”的爭論，對當(dāng)下中國產(chǎn)生巨大影響的思想和制度主要有三：社會主義，資本主義與中國固有傳統(tǒng)?！段餀?quán)法》論戰(zhàn)僅僅涉及前兩者的碰撞，但無論是資本主義還是社會主義，都是一種現(xiàn)代思想，都是西方的舶來品，在這個具有兩千多年封建歷史的古老國度里，已經(jīng)忘記了自己獨特而深厚的本土傳統(tǒng)還牢牢扎根于人們的靈魂深處和社會的各個角落，《物權(quán)法》也概莫能外。反對派對公產(chǎn)的迷戀和無條件的贊美，對私產(chǎn)的鄙視和否定，無疑也是傳統(tǒng)中一以貫之的大公無私、重集體、輕個人的國家主義的真實映照，因為它的根基是如此深厚，以至于形成了一種民族的集體無意識而很難察覺，并且，它還和反對派的信仰相契合而導(dǎo)致被完全遮蔽。古老的亞細亞生產(chǎn)方式以及矗立其上的思想和制度仍然身著華麗的現(xiàn)代外衣頑強地證明并炫耀著自己的存在。

反對派最有力、最容易引起共鳴的理由之一是國有資產(chǎn)流失，于是，他們就掘地三尺，拿著放大鏡對“物權(quán)法草案”進行地毯式的排查，唯恐被物權(quán)法“算計”，他們根本沒有意識到國有資產(chǎn)在大量流失的同時，同時也在不合理地流入，以低廉的價格進行國有化。這就是中國目前存在的嚴(yán)重不公的農(nóng)村集體組織的土地被政府以低廉的價格大量國有化，轉(zhuǎn)手進行商業(yè)開發(fā)謀取暴利的問題。本次“物權(quán)法草案”，根本沒有觸及這個問題，仍然將以前的不合理規(guī)定保留下來，這不能不說是一大遺憾和硬傷。這種已經(jīng)達到海量的不合理利益輸送，其實質(zhì)就是借助國家權(quán)力將集體財產(chǎn)不公正地征收為國有財產(chǎn)。反對派只忙著拿手電筒照別人，沒想到自己也有盲點?！段餀?quán)法》連農(nóng)村集體組織最重要的財產(chǎn)都不能有效保護，那對其他財產(chǎn)的保護力度和效果就是值得懷疑的。從這個角度來看，反對派對《物權(quán)法》的擔(dān)心也大可不必。

知識分子素來具有強烈的憂患意識，其天職就是捍衛(wèi)社會正義。在此過程中，他們自覺不自覺地以社會的啟蒙者自居。但其獨特的生活方式和氣質(zhì)，又決定了其具有強烈的理想主義和浪漫主義色彩，所提出的社會治理方案，往往充滿了烏托邦的泡沫。由知識分子的極端思想所引發(fā)的人類災(zāi)難，在歷史和現(xiàn)實中一再上演，這是需要知識分子自身高度警惕和反思的，社會大眾更應(yīng)該對此予以清醒的認識。