如何看待西方的東方學(xué)？這是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。最時(shí)髦的說(shuō)法莫過(guò)于后現(xiàn)代理論系統(tǒng)中的后殖民主義。在西方，漢學(xué)是東方學(xué)的一支，在討論德國(guó)的漢學(xué)時(shí)，我們也回避不了如何看待作為東方學(xué)一部分的漢學(xué)這個(gè)問(wèn)題。在后殖民主義的觀點(diǎn)看來(lái)，西方的東方學(xué)是西方人對(duì)東方的想象，是他們將東方作為他者對(duì)自己文化的反思。因而，東方學(xué)是無(wú)所謂真假和對(duì)錯(cuò)的，西方的東方學(xué)和東方是沒(méi)有關(guān)系的，那只是西方人在解決自己精神和文化問(wèn)題的一種手段、一個(gè)說(shuō)法而已。同時(shí)，由于西方的東方學(xué)是伴隨著西方對(duì)東方的殖民而產(chǎn)生的學(xué)問(wèn)，因而，這種學(xué)問(wèn)是沾著血的，它是人類知識(shí)和學(xué)術(shù)的恥辱。

這種后殖民主義的觀點(diǎn)真讓第三世界國(guó)家的讀書人解氣。我敢說(shuō)，作為一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子，一個(gè)有著百年民族恥辱的讀書人，凡是第一次讀到薩義德《東方學(xué)》的時(shí)候，都會(huì)看得熱血沸騰，拍案叫絕。薩義德真是好男兒，一身膽氣，敢向幾百年的西方東方學(xué)挑戰(zhàn)。據(jù)說(shuō)，他作為一名巴勒斯坦后裔的美國(guó)學(xué)者，為表達(dá)對(duì)以色列的抗議和不滿，周末時(shí)曾坐著飛機(jī)從美國(guó)飛到巴勒斯坦，蒙上面布，在街頭向以色列的裝甲車投石頭。周日晚再坐飛機(jī)返回美國(guó)，周一在課堂上批評(píng)西方文學(xué)中的東方形象，批評(píng)西方東方學(xué)對(duì)東方的歪曲和肢解。武器的批判和批判的武器，在薩義德那里輪番使用，非如此不能解他心頭對(duì)當(dāng)年殖民主義者奴役東方之恨。但過(guò)后細(xì)細(xì)一想，總覺(jué)得薩義德說(shuō)的那些道理激情有余，分析不足。李雪濤的這本《日耳曼學(xué)術(shù)譜系中的漢學(xué)——德國(guó)漢學(xué)之研究》使我對(duì)薩義德的后殖民主義理論有了新的認(rèn)識(shí)。

薩義德運(yùn)用解釋學(xué)的理論揭示、說(shuō)明了文化間的理解總是有著“理解的前見(jiàn)”，人們?cè)械闹R(shí)與思想影響著人們對(duì)外來(lái)知識(shí)的認(rèn)識(shí)。這點(diǎn)說(shuō)的不錯(cuò)。從這點(diǎn)來(lái)看，西方漢學(xué)在本質(zhì)上是西方學(xué)術(shù)體制中的學(xué)問(wèn)，它的發(fā)生和變化必然受制于所在國(guó)家的文化與觀念。

正像德國(guó)的漢學(xué)是德國(guó)文化的一部分一樣，西方各國(guó)的漢學(xué)都是各國(guó)文化的一部分。這樣一個(gè)視角對(duì)于在國(guó)內(nèi)做國(guó)學(xué)研究的學(xué)者特別重要，因?yàn)椋@些學(xué)者常?？吹揭恍h學(xué)家讀唐詩(shī)宋詞，研宋漢輪回，就覺(jué)得漢學(xué)和國(guó)學(xué)沒(méi)有什么區(qū)別。其實(shí)，國(guó)學(xué)和漢學(xué)雖然研讀的都是中國(guó)歷史文化，但立足點(diǎn)是不同的。站在巴黎看香山怎能和北京的文人們?cè)诓苎┣酃示忧帮嬀?，在櫻桃溝論?shī)一樣呢？

但這樣是否就可以說(shuō)德國(guó)漢學(xué)是一門德國(guó)人自己對(duì)中國(guó)想象的學(xué)問(wèn)，它和中國(guó)無(wú)關(guān)呢？是否就可以說(shuō)西方關(guān)于東方的知識(shí)都是異國(guó)的想象？

仔細(xì)想想，我認(rèn)為西方的東方學(xué)除了有想象的成分以外，也還是有真假之分、對(duì)錯(cuò)之別的。西方的東方學(xué)并不像薩義德說(shuō)的那樣簡(jiǎn)單，它有著多重的維度，需要從多個(gè)角度來(lái)分析和把握。薩義德只是看到了一個(gè)維度而已。

當(dāng)年我和雪濤與德國(guó)漢學(xué)家馬漢茂、漢雅娜合編了《德國(guó)漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物與視角》一書，他為此書著力甚多。也正是在翻譯編輯這本書中，他對(duì)德國(guó)漢學(xué)的整體和個(gè)案都有了深入的了解。這個(gè)特點(diǎn)在雪濤這本書中仍十分明顯，大處著筆，使人登高望遠(yuǎn)，有全局之感；小處著眼，娓娓到來(lái)，使人身臨其境。

通過(guò)他對(duì)德國(guó)漢學(xué)的歷史的清晰描述，我體會(huì)到德國(guó)漢學(xué)對(duì)中國(guó)的介紹和研究并不都是夢(mèng)中的想象，戀人的情思。嚴(yán)肅的德國(guó)漢學(xué)家們還確實(shí)寫出了不少研究中國(guó)的好書。如在《馬氏文通》前寫出德國(guó)第一部古漢語(yǔ)語(yǔ)法的賈柏蓮，他一八八一年所完成的《漢語(yǔ)經(jīng)緯》一書是在德國(guó)第一次用語(yǔ)言學(xué)的方法對(duì)古代漢語(yǔ)進(jìn)行研究，也是在歐洲語(yǔ)言學(xué)史上第一次用嶄新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)一種對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)非常獨(dú)特的印度支那語(yǔ)言的嘗試?！百Z氏在書中強(qiáng)調(diào)了漢語(yǔ)作為一種東亞語(yǔ)言的獨(dú)特性?！?/p>

看過(guò)賈氏《漢語(yǔ)經(jīng)緯》的人都會(huì)為他那種認(rèn)真的態(tài)度所感動(dòng)，幾百頁(yè)的書，上萬(wàn)個(gè)漢字，都是一筆一畫寫出來(lái)的。當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家周法高對(duì)此書評(píng)價(jià)極高。又如，雪濤在書中所指出的，當(dāng)年做過(guò)胡適之先生博士答辯老師的德國(guó)漢學(xué)家夏德對(duì)絲綢之路的研究，對(duì)中西文化交流史的研究，歷來(lái)被中國(guó)學(xué)者所重視，他的《大秦國(guó)全錄》、《中國(guó)與羅馬東地》（China and the Roman Orient）至今仍是學(xué)者案頭必備之書。這些事實(shí)都是用后殖民主義理論無(wú)法解釋的。正如今天沒(méi)有人能否認(rèn)法國(guó)漢學(xué)家伯希和對(duì)敦煌文獻(xiàn)的研究，無(wú)法否認(rèn)瑞典漢學(xué)家高本漢對(duì)古漢語(yǔ)的研究一樣，我們無(wú)法否認(rèn)德國(guó)漢學(xué)在近二百年歷史中所取得的學(xué)術(shù)成就。近年來(lái)跟著薩義德的理論跑，用此來(lái)解釋西方漢學(xué)和西方的中國(guó)觀的著作也不少。不能說(shuō)他們洋洋大觀的十幾卷著作沒(méi)有真知灼見(jiàn)，思想的火花、語(yǔ)言的機(jī)智在這些書中也有，但總體上缺乏理論的創(chuàng)造和文化的自覺(jué)，他們解釋西方東方學(xué)與漢學(xué)的整體框架和理論是薩義德的，是后殖民主義在中國(guó)的翻版。雪濤的書沒(méi)有跟風(fēng)，書中沒(méi)有滿篇的新名詞，沒(méi)有開(kāi)口“意識(shí)形態(tài)“，閉口“烏托邦”，沉靜而自信，按照自己的思路展開(kāi)，接受新知而不隨風(fēng)，兼容百家而不失己，保持自己解釋的獨(dú)特性，這是本書的重要特點(diǎn)。

桑兵曾說(shuō)過(guò)：“近代中國(guó)學(xué)術(shù)界名家輩出，形成宋以來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的又一高峰。究其原因，史料大量涌現(xiàn)，承襲清學(xué)余蔭，溝通域外漢學(xué)，當(dāng)在首要之列?！毖龝刑貏e引人注意的就是德國(guó)漢學(xué)界和中國(guó)近代學(xué)術(shù)的關(guān)系。書中介紹說(shuō)，陳寅恪曾于一九二一年冬季入柏林洪堡大學(xué)，一直到一九二五年末離開(kāi)。當(dāng)時(shí)他主修的專業(yè)是哲學(xué)學(xué)院的印度學(xué)和漢學(xué)。“陳氏曾師從呂德斯、米勒（F.W.K.Müller）等印度學(xué)和佛教學(xué)者治東方各種古代語(yǔ)言文字和佛學(xué)，從海尼士、福蘭閣等漢學(xué)家治蒙元史和滿族學(xué)。陳回國(guó)之后，其學(xué)術(shù)真正達(dá)到了融會(huì)中西于一體的境界與他所接受的德國(guó)學(xué)術(shù)訓(xùn)練有直接的關(guān)聯(lián)，正是這一點(diǎn)在后來(lái)得到了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界的一致推崇?！倍駠?guó)期間在中國(guó)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中工作的德國(guó)漢學(xué)家有幾十人之多，書中在總結(jié)這一點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“從晚清教育制度的改革，特別是一九○五年科舉制度的廢除，經(jīng)學(xué)在中國(guó)的徹底解體，到中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的真正形成，域外漢學(xué)在其中起到過(guò)至關(guān)重要的作用。在百余年的中國(guó)近代史中，內(nèi)憂外患的時(shí)局，政治、經(jīng)濟(jì)和文化的急劇變化，迫使中國(guó)知識(shí)分子在幾十年的時(shí)間內(nèi)接受了西方三四百年所經(jīng)歷的各種變革和紛繁復(fù)雜的思潮。正是在與西方學(xué)術(shù)的接觸過(guò)程中，中國(guó)學(xué)術(shù)才逐步建立起自己的學(xué)術(shù)體系?！?/p>

反之，中國(guó)學(xué)術(shù)界也一直支持和幫助著德國(guó)的漢學(xué)界，德國(guó)漢學(xué)的泰斗福蘭閣很認(rèn)真地說(shuō)，如果沒(méi)有向達(dá)、傅斯年、胡適、洪業(yè)、顧頡剛、張星、陳垣、王國(guó)維等人的幫助，德國(guó)漢學(xué)不可能取得當(dāng)時(shí)的成就，所以，福蘭閣認(rèn)為，在民國(guó)期間中國(guó)學(xué)術(shù)界和德國(guó)漢學(xué)界的合作達(dá)到了很高的程度。

德國(guó)漢學(xué)和中國(guó)學(xué)術(shù)界的這些實(shí)際交往不僅僅使我們對(duì)中國(guó)近代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生有了更為深刻全面的認(rèn)識(shí)，也使我們看到用后殖民主義的“理論旅行”來(lái)解釋西方東方學(xué)和中國(guó)近代學(xué)術(shù)的關(guān)系是多么的單薄。通過(guò)德國(guó)漢學(xué)和中國(guó)近代學(xué)術(shù)的這種關(guān)系，說(shuō)明西方漢學(xué)并不僅僅是一種“單相思”，它和中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)際進(jìn)展實(shí)在是有著這樣或那樣的關(guān)系。在這個(gè)意義上研究西方漢學(xué)，并不是像一些學(xué)者所說(shuō)的那樣是“漢學(xué)主義”，對(duì)西方漢學(xué)著作的翻譯，是自我殖民化。對(duì)西方漢學(xué)的研究就是在研究我們自己的學(xué)術(shù)史，對(duì)西方漢學(xué)著作的翻譯就是在清理近代以來(lái)我們自己學(xué)術(shù)思路與概念的變遷。對(duì)域外漢學(xué)的研究無(wú)論從內(nèi)涵上，還是從外延上，都大大擴(kuò)展了中國(guó)文化歷史研究的深度和廣度。

（《日耳曼學(xué)術(shù)譜系中的漢學(xué)——德國(guó)漢學(xué)之研究》，李雪濤著，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社二○○八年版，25.90元）