摘要:中國(guó)是世界上遭受反傾銷訴訟最多的國(guó)家。加強(qiáng)我國(guó)企業(yè)反傾銷應(yīng)訴工作迫在眉睫。國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了三種應(yīng)對(duì)模式，即企業(yè)自行應(yīng)對(duì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織應(yīng)對(duì)和政府統(tǒng)一應(yīng)對(duì)。這三種應(yīng)對(duì)模式在應(yīng)對(duì)反傾銷的各個(gè)過程中都具有各自獨(dú)特的優(yōu)缺點(diǎn)。我國(guó)企業(yè)應(yīng)借助行業(yè)協(xié)會(huì)的力量，在國(guó)家的支持下，充分發(fā)揮自身力量，贏取反傾銷訴訟的勝利。

關(guān)鍵詞:應(yīng)對(duì)反傾銷 預(yù)警機(jī)制 應(yīng)訴

The Comparison Should Tell Three Kinds Patterns Analyses Anti-dumping

AN Xin-hui

(Dried up Qingdao peach flowers and plants business centre ， Shandong Qingdao 266061)

Abstract: China is to suffer the most country of anti-dumping legal action in the world. Reinforce our country enterprise anti-dumping should tell a job being hanging over one's head. At home and abroad， the scholar has suggested that three kinds answer a pattern ， are that enterprise answers by self ， organization of industrial association answers unite with the government answering. Answer a pattern this three kinds having each's unique excellent shortcoming in each process answering anti-dumping. Our country enterprise responds to the strength drawing support from an industrial association ， brings oneself strength into play sufficiently ， wins the victory taking anti-dumping legal action under country's support.

Key words: Answer anti-dumping; Early warning mechanism; Should appeal

20世紀(jì)90年代以來，全球貿(mào)易愈加制度化、自由化，隨之而來的便是國(guó)際貿(mào)易摩擦的愈演愈烈，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的來自國(guó)外的反傾銷案件，主要由三種應(yīng)訴模式:即企業(yè)自行獨(dú)立應(yīng)訴、行業(yè)協(xié)會(huì)組織應(yīng)訴和國(guó)家部門（如商務(wù)部）帶頭組織應(yīng)訴。

一、三種模式下的應(yīng)訴實(shí)力分析

反傾銷涉案作為一種跨國(guó)行為，一方面反傾銷訴訟對(duì)手強(qiáng)勁，提起訴訟的往往是國(guó)外的一些力量龐大的行業(yè)組織或政府反傾銷機(jī)構(gòu)，它們具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力；另一方面應(yīng)訴花費(fèi)不菲，尤其是聘請(qǐng)國(guó)外律師、抗辯、申請(qǐng)復(fù)審、提起上訴等等國(guó)外應(yīng)訴事務(wù)，都需要巨額資金鋪墊。因此，足夠的應(yīng)訴實(shí)力就成了影響企業(yè)應(yīng)訴積極性和勝訴率的關(guān)鍵因素。

1.政府組織應(yīng)訴的實(shí)力

國(guó)家政府出面組織應(yīng)訴，從實(shí)力上講具有很大的優(yōu)勢(shì)。首先，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上看，國(guó)家有強(qiáng)大的財(cái)政力量做保障，不像許多中小企業(yè)對(duì)此無(wú)力負(fù)擔(dān)，而行業(yè)協(xié)會(huì)的資金來源歸根也是出自企業(yè)，因此也是十分有限的。其次是人力資源方面，國(guó)家可以聚集國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的專業(yè)律師進(jìn)行辯護(hù)，比起企業(yè)自己尋找律師更勝一籌。再者，在應(yīng)訴信息的搜集方面，國(guó)家也有一定的優(yōu)勢(shì)，比如對(duì)國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)、政策的熟知度，對(duì)國(guó)家各部門內(nèi)部外貿(mào)數(shù)據(jù)的獲得（如海關(guān)、外貿(mào)局、商務(wù)部），國(guó)外使館的外國(guó)政策信息等等。這些信息都對(duì)應(yīng)訴十分重要。在實(shí)力方面，國(guó)家的力量是毋庸置疑的。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)組織應(yīng)訴的實(shí)力

行業(yè)協(xié)會(huì)組織應(yīng)訴，較企業(yè)而言，它雖然是民間組織，但從整個(gè)行業(yè)的角度來看又具有一定的公共性，因此，作為整個(gè)行業(yè)的代表者，它可以通過由其成員按其在國(guó)內(nèi)的銷售額的一定比例每年交納基金或者收取會(huì)費(fèi)的形式來籌集資金，建立反傾銷基金以專門用來建立信息渠道，配備反傾銷專業(yè)人員，聘請(qǐng)律師，組織企業(yè)應(yīng)訴。而且它容易擁有比企業(yè)多得多的處理反傾銷案件的經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)信息，可以利用整個(gè)行業(yè)的資源來克服單個(gè)企業(yè)勢(shì)單力薄的不足，這就可以解決應(yīng)訴不及時(shí)的問題。另外，無(wú)論受益還是損失都由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)公平分擔(dān)，這就可能解決某些企業(yè)“搭便車”的問題。行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)的代表，集中了本行業(yè)的專家，人員整體素質(zhì)較高，可以充分發(fā)揮其人力資本的優(yōu)勢(shì)，專門研究世貿(mào)組織的各項(xiàng)相關(guān)規(guī)定，總結(jié)和借鑒糾紛各國(guó)在解決爭(zhēng)端過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以便在遇到爭(zhēng)端時(shí)可以積極督促并幫助企業(yè)和政府利用爭(zhēng)端解決機(jī)制來維護(hù)企業(yè)和國(guó)家的利益。行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)力雖然較企業(yè)來說要強(qiáng)大許多，但由于其資金需要企業(yè)提供，運(yùn)作需要有利的組織者和企業(yè)的積極配合，實(shí)施時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)成本分?jǐn)偛粍?，利益分配不均，企業(yè)熱情不高等問題，因此要順利實(shí)施亦需要一定的發(fā)展過程。然而，相信一旦行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)制成熟起來，其實(shí)力是不可輕視的。

3.企業(yè)自行應(yīng)訴的實(shí)力

企業(yè)自行應(yīng)訴，由于我國(guó)出口行業(yè)多是勞動(dòng)密集型行業(yè)，以中小企業(yè)為主，應(yīng)訴費(fèi)用超出了他們能夠承受的界限，面對(duì)國(guó)外強(qiáng)大的反傾銷機(jī)構(gòu)，我國(guó)單個(gè)企業(yè)應(yīng)訴亦是勢(shì)單力薄的。首先是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不足。如在美國(guó)僅請(qǐng)律師的費(fèi)用就高達(dá)十萬(wàn)到幾十萬(wàn)美元，如此高的費(fèi)用不是小企業(yè)所能承受的，即使實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)能夠支付相關(guān)費(fèi)用，最后也會(huì)大傷元?dú)?；其次是專業(yè)知識(shí)及專業(yè)人才的不足。大企業(yè)尚可以建立專門的反傾銷應(yīng)訴部門，配備一定的專業(yè)人才，而對(duì)于小企業(yè)來說，成立這種需要大量資金維持的部門顯然是一種奢望。而沒有專業(yè)人才應(yīng)訴，由于企業(yè)對(duì)反傾銷法規(guī)不了解，對(duì)國(guó)外政策不了解，即使被訴時(shí)臨時(shí)尋找律師，也常會(huì)錯(cuò)失應(yīng)訴時(shí)機(jī)。還有企業(yè)本身影響力的不足問題等等，這就使得企業(yè)在應(yīng)對(duì)過程中明顯處于弱勢(shì)。尤其是一些小企業(yè)，對(duì)于應(yīng)訴更是心有余而力不足。所以企業(yè)自行應(yīng)訴的力量是薄弱的。

二、三種應(yīng)訴模式下對(duì)爭(zhēng)取訴訟過程中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題的比較分析

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”在歐美反傾銷調(diào)查中對(duì)確定是否存在傾銷行為及計(jì)算傾銷幅度的程序中起著舉足輕重的作用。同樣的反傾銷訴訟案件， 往往因?yàn)閲?guó)家“性質(zhì)”的不同而產(chǎn)生截然相反的結(jié)果。在應(yīng)對(duì)針對(duì)中國(guó)的反傾銷案件中，爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是勝訴的關(guān)鍵。以下就三種應(yīng)訴模式下對(duì)爭(zhēng)取訴訟過程中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

1.政府爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

政府爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是最根本的解決途徑。因?yàn)楫吘惯@是一個(gè)大環(huán)境的問題，政府應(yīng)該通過規(guī)范政府職能、深化企業(yè)改革、建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、完善國(guó)內(nèi)的法律、加大國(guó)際宣傳、與外國(guó)政府交涉談判等來爭(zhēng)取我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際地位的被認(rèn)可，這是解決這一問題的最根本的方法。通過中國(guó)政府的努力，目前，世界上已有25個(gè)國(guó)家承認(rèn)了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[1]。然而，這一過程是艱難而又費(fèi)時(shí)的，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》的規(guī)定，世貿(mào)其他成員在反傾銷案中可以在15 年時(shí)間內(nèi)對(duì)中國(guó)繼續(xù)適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則”，而在這個(gè)爭(zhēng)取的期間必然還會(huì)有大量企業(yè)會(huì)面臨國(guó)外的反傾銷訴訟，企業(yè)應(yīng)訴又往往限定在有限的時(shí)間之內(nèi)，以此來應(yīng)付企業(yè)的燃眉之急就顯得有些力不從心。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

行業(yè)協(xié)會(huì)在爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，可以爭(zhēng)取整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。它可以打破國(guó)家非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的局限，一旦成功，可以使整個(gè)行業(yè)受益，但是，爭(zhēng)取整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，相較單個(gè)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的爭(zhēng)取又是比較困難的。如在2003年的美國(guó)對(duì)華木制臥室家具反傾銷案中，中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)家具分會(huì)和中國(guó)家具協(xié)會(huì)就代表中國(guó)的應(yīng)訴企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng)，要求美國(guó)商務(wù)部給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇，但是美國(guó)商務(wù)部的初裁和終裁都沒有給予中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的待遇。因?yàn)椤笆袌?chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試針對(duì)的是產(chǎn)業(yè)，而不是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。這就要求申請(qǐng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測(cè)試的企業(yè)提供包括幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者在內(nèi)的信息。從實(shí)踐來看，幾乎在所有的反傾銷案件中，總有一些公司沒有應(yīng)訴或不合作。因此，如果應(yīng)訴企業(yè)不能提供幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的信息，也無(wú)法獲得美國(guó)商務(wù)部的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇[2]。而企業(yè)的單獨(dú)爭(zhēng)取可行性則更高。

3.企業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

對(duì)于企業(yè)自身而言，它無(wú)力改變整個(gè)國(guó)家或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)身份，但是根據(jù)歐盟的反傾銷政策，“特殊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的企業(yè)如果能充分證明其受調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則可以享受“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇。美國(guó)也規(guī)定：如果“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的被調(diào)查商品的整個(gè)產(chǎn)業(yè)屬于市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，則計(jì)算相關(guān)產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)就可以適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇[3]。在這種情況下，應(yīng)訴企業(yè)就可能取得一個(gè)比較低的稅率，而不應(yīng)訴企業(yè)得到的“統(tǒng)一稅率”往往高于應(yīng)訴企業(yè)的稅率。

三、三種應(yīng)訴模式的可行性分析

1.政府統(tǒng)一應(yīng)訴的可行性

政府統(tǒng)一應(yīng)訴具有強(qiáng)大的實(shí)力，然而政府不便于直接具體地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。盡管國(guó)家參與反傾銷應(yīng)訴可以大大提高企業(yè)應(yīng)訴率，給企業(yè)以支持，但是，反傾銷行為所依附的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為就自然要求有一個(gè)自由公平的環(huán)境，由市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律來作用和調(diào)整，過多的政府干預(yù)就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的規(guī)律性。而且，外國(guó)政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)也會(huì)對(duì)政府的過多干預(yù)有所異議。尤其是WTO的基本準(zhǔn)則要求政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，這一問題由政府出面來解決就更不現(xiàn)實(shí)了。再者，政府應(yīng)對(duì)反傾銷容易使企業(yè)產(chǎn)生依賴性。雖然企業(yè)遭遇反傾銷與國(guó)際和國(guó)內(nèi)的大環(huán)境息息相關(guān)，但是企業(yè)自身具體的生產(chǎn)營(yíng)銷策略才是反傾銷案件中最關(guān)鍵的因素，因此，企業(yè)理應(yīng)積極應(yīng)訴。如果所有企業(yè)都由國(guó)家統(tǒng)一應(yīng)訴的話，就很容易使企業(yè)對(duì)政府產(chǎn)生依賴性，從而不積極應(yīng)訴，甚至放松對(duì)于預(yù)防反傾銷的預(yù)警和遭遇反傾銷后的應(yīng)對(duì)調(diào)整措施，把擔(dān)子一并推給國(guó)家。所以，直接由政府統(tǒng)一出面應(yīng)訴，并非妥善之舉。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)組織應(yīng)訴的可行性

在反傾銷訴訟中，行業(yè)協(xié)會(huì)的優(yōu)勢(shì)是很明顯的。首先，由行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一組織應(yīng)訴可以改變單個(gè)企業(yè)單槍匹馬、各自為戰(zhàn)的不利局面。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)作為談判主體應(yīng)對(duì)反傾銷是一個(gè)國(guó)際慣例。世貿(mào)組織沒有直接干預(yù)NGO行為的權(quán)利，這就為行業(yè)協(xié)會(huì)提供了充分的活動(dòng)空間，也就是說，行業(yè)協(xié)會(huì)作為民間組織具有政府所不能的功能，行業(yè)協(xié)會(huì)可以在WTO規(guī)則之下對(duì)會(huì)員企業(yè)進(jìn)行政府所不能的公開保護(hù)。如2002年6月，歐盟決定對(duì)中國(guó)打火機(jī)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)組織涉案的17 家打火機(jī)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，最終溫州打火機(jī)企業(yè)獲得了這宗涉案金額2200萬(wàn)美元的反傾銷案件的勝利[4]。

3.企業(yè)自行應(yīng)訴的可行性

由于許多反傾銷訴訟都是針對(duì)某個(gè)具體企業(yè)的，而企業(yè)的具體情況，最了解的非企業(yè)自身莫數(shù)。因此，在應(yīng)訴過程中，資料的準(zhǔn)備、證據(jù)的提供、配合實(shí)地調(diào)查等環(huán)節(jié)，企業(yè)本身的角色是無(wú)可替代的。但由于反傾銷程序十分復(fù)雜，專業(yè)性很強(qiáng)，加之每個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)限要求又十分嚴(yán)格，如歐盟對(duì)類比國(guó)的評(píng)價(jià)和建議必須在立案10天內(nèi)提出、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和分別稅率裁決的申請(qǐng)必須在立案后22天內(nèi)提出等等，而每個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)訴成敗均十分關(guān)鍵。小企業(yè)應(yīng)訴資金不足，大企業(yè)由于生產(chǎn)產(chǎn)品多樣，企業(yè)內(nèi)部意見不一致，可能不愿為這一個(gè)產(chǎn)品出高額的費(fèi)用。因此單純靠企業(yè)自身力量應(yīng)訴又較為困難，所以很多企業(yè)便放棄了應(yīng)訴。

綜合政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)在應(yīng)訴的各個(gè)方面的優(yōu)劣可以看出，應(yīng)訴過程中，國(guó)家是最有實(shí)力的，但是依靠國(guó)家政府建立專門的部門統(tǒng)一應(yīng)訴的可行性并不高。企業(yè)無(wú)可置疑是應(yīng)訴的主體，但企業(yè)的應(yīng)訴實(shí)力又對(duì)其應(yīng)訴具有一定的局限。而行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)橄啾日哂懈嗟撵`活性和可行性，相比企業(yè)又具有更大的應(yīng)訴實(shí)力，可見，在三種應(yīng)訴模式中應(yīng)該是最為合適的一種。因此，我們?cè)趹?yīng)訴時(shí)可以確立這樣一種應(yīng)訴原則：當(dāng)某一行業(yè)遭到的反傾銷涉案企業(yè)少、金額小時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)提供咨詢和協(xié)助，以企業(yè)為主應(yīng)訴；當(dāng)某一行業(yè)遭到的反傾銷涉案企業(yè)多、金額較大時(shí)，由行業(yè)協(xié)會(huì)組織企業(yè)統(tǒng)一應(yīng)訴。而國(guó)家則應(yīng)該在資金、信息和人力資源方面對(duì)協(xié)會(huì)加以資助。

參考文獻(xiàn):

[1]董利娟:反傾銷的回顧與啟發(fā)［EB/OL］.中國(guó)石油和化工熱點(diǎn)

聚焦，2005-11

[2]Baldwin Robert1 The political economy of reforming the anti dumping

laws [J] The World Economy.2005，28，(5) :745-7471

[3]于洋:淺析美國(guó)對(duì)華木制臥室家具反傾銷案[EB/OL]中國(guó)貿(mào)

易救濟(jì)信息網(wǎng)http://www.cacs.gov.cn.2005-09-30

[4]林瓊慧徐曉敏:行業(yè)協(xié)會(huì)在反傾銷中的作用——以溫州行業(yè)

協(xié)會(huì)為例分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)2004(4):121-123