摘要:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠信原則的重要組成部分。我國保險(xiǎn)法對告知義務(wù)的規(guī)定存在著缺陷和不足，應(yīng)在告知義務(wù)主體的范圍、告知義務(wù)的履行方式、告知義務(wù)的免除、違反告知義務(wù)必須具備的主客觀要件以及違反告知義務(wù)的法律后果等方面進(jìn)行修改和完善。

關(guān)鍵詞:告知主體 義務(wù)免除 構(gòu)成要件 解除權(quán) 除斥期間

Comment On Insurance Law Informing Of The Duty Legislation Deficiency

And Improving And Perfecting

CHAI Fang-sheng

(Chinese Communist Party Qingdao municipal commitee Party school，science of law headquarter ， Shandong Qingdao 266071)

Abstract:inform the important component being sincere maximal Insurance Law message principle of duty. Our country there is existing the defect and deficiency in the Insurance Law regulation to informing duty ， should be in progress in the respect of informing the main body range of duty ， informing way of the duty fulfilling ， informing the duty immunization ， violating informing objective important condition of the host that duty has be obliged to and violating the law consequence informing of duty and so on revising and improving and perfecting.

Key words:Inform of a subject; Duty is remitted; Compose important condition; Relieve right; Except denouncing a period

告知義務(wù)是投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須履行的義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條對此作出了相關(guān)規(guī)定，但存在缺陷和不足，應(yīng)加以修改和完善。本文試就該問題進(jìn)行初步探討。

一、關(guān)于告知義務(wù)主體的范圍

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)樗怯喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人的相對人，所以我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。對這一點(diǎn)無任何疑義。關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人，各國立法例規(guī)定的不盡相同。有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人，如德國、意大利、越南、俄羅斯等；有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人和被保險(xiǎn)人，如韓國、瑞士。

我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。我們認(rèn)為，在保險(xiǎn)活動(dòng)中，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人不一致時(shí)，對投保人和被保險(xiǎn)人均應(yīng)課以告知義務(wù)。首先，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的受損人及受益人，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)一致原則，被保險(xiǎn)人負(fù)告知義務(wù)理所當(dāng)然。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人往往最了解保險(xiǎn)標(biāo)的物的狀況及危險(xiǎn)發(fā)生情況，便于告知義務(wù)的履行。其次，在人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對自己身體狀況的了解更為透徹，比投保人負(fù)擔(dān)告知義務(wù)的理由更加充分。再次，考慮到投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人的情形，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)事項(xiàng)有比投保人更為透徹的了解，特別是有關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人或者隱秘事項(xiàng)，除被保險(xiǎn)人本人以外，投保人難以知曉。若不使被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，對于保險(xiǎn)人估計(jì)危險(xiǎn)難免會(huì)有所妨礙。既然被保險(xiǎn)人是以其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障的利害關(guān)系人，要求其承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，其妥當(dāng)性不應(yīng)受到懷疑。所以，我們認(rèn)為，保險(xiǎn)法告知義務(wù)人應(yīng)為投保人和被保險(xiǎn)人。

二、關(guān)于告知義務(wù)的履行方式

各國的保險(xiǎn)法都規(guī)定了投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)有如實(shí)告知的義務(wù)，如果不如實(shí)告知，投保人、被保險(xiǎn)人及受益人要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但由于各國的法律傳統(tǒng)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平不同，告知存在兩種制度：一種是詢問告知制，即只有在保險(xiǎn)人詢問的情況下，投保人才有義務(wù)如實(shí)告知；另一種是主動(dòng)告知制，即不經(jīng)過詢問，投保人也應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)人決定是否承保及費(fèi)率高低有關(guān)的重要情況告知保險(xiǎn)人，如果有隱瞞不告知或者告知不實(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人和受益人要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，我國適用的是詢問告知制。一般情況下，保險(xiǎn)人可以要求投保人填寫保險(xiǎn)人印制的投保單，作為對如實(shí)告知義務(wù)的履行。個(gè)別情況下，保險(xiǎn)人可以就投保單之外的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問，無論這種補(bǔ)充詢問是書面的還是口頭的，投保人都應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，否則，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

我國《海商法》第222條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無需告知。”顯然，依照《海商法》的規(guī)定并對之作文義解釋，投保人（被保險(xiǎn)人）的如實(shí)告知義務(wù)之履行不以保險(xiǎn)人的詢問為前提，不論保險(xiǎn)人是否詢問，除非保險(xiǎn)人已知或者應(yīng)知，投保人（被保險(xiǎn)人）應(yīng)當(dāng)將有關(guān)保險(xiǎn)的重要情況“主動(dòng)”告知保險(xiǎn)人。至于何者構(gòu)成重要事項(xiàng)，為事實(shí)判斷問題，因保險(xiǎn)標(biāo)的和承保險(xiǎn)別的不同而有所不同。投保人無需告知的保險(xiǎn)人“沒有詢問的”事項(xiàng)，僅以保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)為限。可見，投保人或者被保險(xiǎn)人對于有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，不論保險(xiǎn)人是否詢問，均應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)。

我們認(rèn)為，在保險(xiǎn)關(guān)系中，保險(xiǎn)人居于有利地位，對于哪些事項(xiàng)事關(guān)保險(xiǎn)危險(xiǎn)的發(fā)生或其程度，在判斷上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)由其就這些事項(xiàng)對投保人作出詢問在情理之中。如果其沒有就這些事項(xiàng)作出詢問，表明此等事項(xiàng)并不重要，或者可以推定保險(xiǎn)人已經(jīng)知道這些情況或者雖不知情但免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，投保人自然沒有必要主動(dòng)進(jìn)行告知。有鑒于此，我們認(rèn)為，對海商法上關(guān)于如實(shí)告知的規(guī)定，應(yīng)作寬松的解釋，即投保人只對保險(xiǎn)人關(guān)于重要事項(xiàng)的詢問有如實(shí)告知義務(wù)；而對保險(xiǎn)法第17條應(yīng)作反面解釋，即如果保險(xiǎn)人沒有詢問投保人的

事項(xiàng)，投保人沒有必要告知保險(xiǎn)人。

三、關(guān)于告知義務(wù)的免除

投保人告知義務(wù)的免除，是指在某些情況下，根據(jù)法律規(guī)定可以免除投保人的告知義務(wù)。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，許多國家和地區(qū)的法律在規(guī)定了投保人負(fù)有告知義務(wù)的同時(shí)，亦規(guī)定在某些情況下免除告知義務(wù)。如美國《加州保險(xiǎn)法》第333條的規(guī)定和我國臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第62條的規(guī)定。

對于保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)，投保人沒有義務(wù)告知保險(xiǎn)人，但對于保險(xiǎn)人詢問的事項(xiàng)，投保人并不負(fù)擔(dān)無限告知的義務(wù)。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)為投保人或者被保險(xiǎn)人知道的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況的重要事項(xiàng)（即直接影響保險(xiǎn)費(fèi)率的確定和危險(xiǎn)發(fā)生的程度的事項(xiàng)），以保險(xiǎn)人在投保書中列明或者在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)詢問的事項(xiàng)為限。例如，投保人在訂立人壽保險(xiǎn)時(shí)，有關(guān)被保險(xiǎn)人的年齡、性別、住所、職業(yè)、收入、健康狀況、有無重大疾病、心理健康狀況、家族病史等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)為重要事項(xiàng)。保險(xiǎn)人已經(jīng)詢問的事項(xiàng)，投保人和被保險(xiǎn)人不知道的，投保人或者被保險(xiǎn)人沒有告知義務(wù)。

許多國家的保險(xiǎn)立法傾向于由保險(xiǎn)人自身承擔(dān)因過失而放棄或不知本應(yīng)知道的事實(shí)的責(zé)任。我國現(xiàn)行保險(xiǎn)立法尚未確立告知義務(wù)的免除制度，我們認(rèn)為，從保障投保人和被保險(xiǎn)人利益的角度，我國《保險(xiǎn)法》應(yīng)該增加告知義務(wù)免除條款。

四、關(guān)于違反告知義務(wù)的要件

構(gòu)成告知義務(wù)的違反，須具備主觀要件和客觀要件。主觀要件指義務(wù)人未告知或作不實(shí)的告知，是否為故意或過失所致?？陀^要件是指告知義務(wù)人不告知有關(guān)重要事項(xiàng)或?qū)τ嘘P(guān)事項(xiàng)作不實(shí)說明。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀歸責(zé)原則，國外立法例多采過失主義，日本和意大利更是將此種過失限于重大過失。

我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?？梢?，我國立法對違反告知義務(wù)的主觀歸責(zé)原則亦采過失主義，而將告知義務(wù)人主觀上無過失的情況排除在外，此種立法主張值得肯定。

縱觀各國立法，違反告知義務(wù)的客觀構(gòu)成要件，大體有兩種體例：因果關(guān)系說和非因果關(guān)系說。

因果關(guān)系說主張，若投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人才可以解除合同，不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。若已賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人可請求返還。至于未如實(shí)告知事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間是否有因果關(guān)系，須由投保人或被保險(xiǎn)人證明。未能證明彼此間沒有因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人可解除合同并不負(fù)理賠責(zé)任。

非因果關(guān)系說認(rèn)為投保人只要有違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可以據(jù)之解除合同，免負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

針對上述兩說，我們認(rèn)為，非因果關(guān)系說只論投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的表面事實(shí)，而不論事實(shí)上是否影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生，有失公平原則，是不可取的。對違反告知義務(wù)的客觀要件，應(yīng)采因果關(guān)系說?；诖擞^點(diǎn)，應(yīng)對我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款和第4款作如下修改：投保人（或被保險(xiǎn)人）故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以變更或減少保險(xiǎn)人對于危險(xiǎn)估計(jì)者，保險(xiǎn)人可以解除合同，保險(xiǎn)事故

發(fā)生后亦同。但投保人（或被保險(xiǎn)人）證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生未基于其不告知或未如實(shí)告知的事項(xiàng)時(shí)，不在此限。

五、關(guān)于違反告知義務(wù)的法律后果

告知義務(wù)人違反告知義務(wù)的法律后果，各國立法的規(guī)定不盡相同。有規(guī)定合同無效者，如俄羅斯、法國；有規(guī)定

合同終止者，如韓國；有規(guī)定合同撤銷者，如意大利。但多數(shù)國家規(guī)定由保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，我國《保險(xiǎn)法》亦作如此規(guī)定。

投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，并不產(chǎn)生保險(xiǎn)合同無效的后果，保險(xiǎn)人只是有條件地取得解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。保險(xiǎn)人因投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而取得解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，稱之為保險(xiǎn)人的解約權(quán)。因?yàn)橥侗Ｈ诉`反如實(shí)告知義務(wù)，使得保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)后實(shí)際處于很不利的地位，保險(xiǎn)人是在沒有了解真實(shí)情況的前提下同意承保，法律若繼續(xù)維持保險(xiǎn)合同的效力對保險(xiǎn)人不公平，反而會(huì)鼓勵(lì)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)。所以，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的補(bǔ)救。

保險(xiǎn)人因告知義務(wù)人違反告知義務(wù)所取得的解除權(quán)，在保險(xiǎn)合同成立的同時(shí)即已發(fā)生，不問保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是否已經(jīng)開始。另外，保險(xiǎn)人的此項(xiàng)解除權(quán)不限于保險(xiǎn)事故發(fā)生前才能行使，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后也可以行使。保險(xiǎn)人多在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，才發(fā)現(xiàn)投保人有違反的事實(shí)，此時(shí)即有解除的必要。但為了使法律關(guān)系早日確定，保險(xiǎn)法應(yīng)規(guī)定解除權(quán)的除斥期間。

對我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款的規(guī)定，我們認(rèn)為應(yīng)作如下完善：投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但是自合同成立之日起，逾2年以上的除外。

參考文獻(xiàn):

[1]施文森:《保險(xiǎn)法判例之研究》（上冊），五南圖書出版公司1975

年版，第197頁

[2]江朝國:《保險(xiǎn)法論》，瑞興圖書公司1990版，第156頁

[3]李玉泉:《保險(xiǎn)法》，法律出版社1997版，第58頁

[4]周玉華:《保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠》，人民法院出版社2001

版，第219-221頁

[5]陳欣:《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000版，第58頁

[6]李政明賈林青:《海上保險(xiǎn)合同的原理與實(shí)務(wù)》，中國政法

大學(xué)出版社1999版，第33頁

[7]鄒輝:《保險(xiǎn)糾紛案例》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社2001版，第44頁