一、國際巨災保險特點

（一）立法先行

許多國家在巨災保險領(lǐng)域進行了立法。如日本的《地震保險法》、美國的《全國洪水保險法》、法國的《自然災害保險補償制度》等，而且這些法律隨著巨災風險和巨災保險市場的變化及時進行修訂。通過立法形式，明確了本國巨災保險的性質(zhì)、巨災保險的模式、參與方的權(quán)利和義務等，使巨災保險的發(fā)展有法可依。有的國家甚至通過立法的方式實施強制性的巨災保險。

（二）政府支持

從各國的實踐來看，許多政府為巨災保險的發(fā)展提供了必要的支持。國情不同，政府參與巨災保險的方式各異。方式之一是為私人保險公司提供再保險或擔保服務，如法國、日本與西班牙。通過再保險服務提高私人保險公司的承保能力、降低承保風險。方式之二是直接參與巨災保險的管理和經(jīng)營，如美國的洪水保險就是由聯(lián)邦緊急事務管理署下屬的聯(lián)邦保險管理局(FIA)具體負責。方式之三是為巨災保險提供稅收支持，如美國佛州的FHCF可以發(fā)行免稅債券。方式之四是通過提供防災減災等公共服務來降低巨災市場風險，從而鼓勵私人保險公司涉足巨災保險，如英國的洪水保險。

（三）市場運作

雖然政府在巨災保險領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，但是沒有出現(xiàn)政府大包大攬的情況。相反，市場化運作是這些國家開展巨災保險的一個共有特點，政府的參與也是圍繞著更好地發(fā)揮市場機制的作用而展開。私人保險公司在巨災保險的定價、銷售、理賠等方面發(fā)揮著重要的作用。即使是具有政府背景的巨災保險機構(gòu)，比如法國的中央再保險公司、西班牙的保險賠償公司，在財務上也要保持獨立性并按照市場化原則經(jīng)營。英國和德國更是巨災保險市場化運作的典范，政府的參與程度要小得多。

（四）鼓勵減災

從這些國家巨災保險的實踐來看，巨災保險不僅在分散巨災風險、補償巨災損失方面發(fā)揮重要作用，而且還通過相應的激勵機制在防災、減災方面發(fā)揮獨特的作用。美國《洪水保險法》規(guī)定，社區(qū)只有在采取了被要求的區(qū)劃方法和建筑規(guī)范，才能獲得購買洪水保險的資格；同時，聯(lián)邦政府對沒有參加洪水保險的社區(qū)和個人規(guī)定了懲罰性的規(guī)定，即不參加保險計劃將不能得到聯(lián)邦政府的救災援助。法國的自然災害保險也體現(xiàn)了類似的思想。這種激勵機制的一個重要作用就是鼓勵地方政府和個人采取積極的預防和減災措施。這對規(guī)避逆向選擇、提高市場效率可能發(fā)揮重要的作用。

二、我國目前巨災保險現(xiàn)狀

（一）保險業(yè)整體實力不強，承保能力較弱

總體而言，我國原保險市場的巨災風險分散能力仍非常有限。

市場供給能力是整個保險市場最大能夠承保的風險總量。為保證償付能力，各國一般都要求保險公司的最大自留保費為資本金加公積金的一定倍數(shù)。因此，一國保險市場的資本金總量可以用來衡量一國保險市場的供給能力。而2007年我國財險市場前9家主要公司的最大自留承保能力僅為885.92億元人民幣，約合120億美元，而2006年全球“財富500強”中排名488的保險公司——美國丘博保險公司一家的營業(yè)收入就達到了140.82億美元?？梢?，我國財險市場的供給能力非常有限。

我國是地震、洪水等自然災害的多發(fā)國家，各類自然災害造成的經(jīng)濟損失的補償嚴重依賴于國家財政，使得本已緊張的國家財政承受了巨大的壓力。保險這種社會化的風險損失承擔機制在管理巨災風險方面的作用遠未發(fā)揮出來。保險保障不足，給災后群眾的生活和重建造成極大困難。在廣大農(nóng)村，常年受到各種不同程度的自然災害等襲擾，全國平均每年成災面積占總耕地面積的 10.7％，成災率為40.3％，嚴重影響農(nóng)業(yè)的豐收和農(nóng)民的生活。近幾年來，由于農(nóng)民收入水平低、保險意識不強，缺乏相應的政策支持，商業(yè)保險公司缺乏經(jīng)營積極性，導致農(nóng)業(yè)保險逐年萎縮，險種不斷減少，保費收入大幅下降。2007年我國農(nóng)業(yè)保險保費收入50億元，僅占全國財產(chǎn)險保費收入的0.5％。說明我國低收入階層受到的保險保障程度低，也削弱了保險業(yè)在農(nóng)村自然災害管理中的作用。

（二）巨災風險的管理水平低，技術(shù)不成熟

目前，我國保險業(yè)尚未建立完備的風險數(shù)據(jù)庫，災害信息發(fā)布和統(tǒng)計不充分，相關(guān)信息不能夠?qū)崿F(xiàn)共享，對各類災害事故的認識不足，客觀限制了保險業(yè)防災抗災的能力，不利于保險業(yè)對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，也不利于對防災防損工作的指導。我國保險公司在擴展保險業(yè)務時，在承保前的風險評估能力不足，單純注重保費收入增長，而防災防損工作相對薄弱，特別是防災技術(shù)不足，專業(yè)人才缺乏。此外，我國尚未建立應對災害事故的保險制度，政府和保險業(yè)在災害管理中的地位和作用不明確，直接影響到保險業(yè)發(fā)揮災害管理作用。當前我國巨災保險業(yè)務是以商業(yè)化模式運作的，但由于巨災保險風險較高，各家保險公司受償付能力的限制，在二十世紀90年代后期，分別對地震等巨災風險采取了停?；驀栏裣拗埔?guī)模、有限制承保的政策，以規(guī)避經(jīng)營風險。由于巨災造成的后果十分嚴重，沒有巨災保險保障，對我國居民的家庭財產(chǎn)安全構(gòu)成重大隱患。

三、相關(guān)建議

（一）構(gòu)建巨災風險分擔機制

國際上的最佳模式是政府部門與私人部門伙伴合作共同應對巨災挑戰(zhàn)。我國應當建立由保險公司主辦的、政府支持的巨災風險比例分擔機制，形成投保人－保險公司－再保險公司－國際再保險公司－資本市場運作－國家財政參與的巨災共保體系。政府不應當充當?shù)谝槐ｋU人，而應當把自己的角色定位于最后的再保險人。

（二）建立巨災保險基金

目前，世界各國的巨災保險基金大都由政府和監(jiān)管機構(gòu)牽頭建立，由國家再保險公司實施管理，采取市場化運作與政策支持相結(jié)合的模式，對保險公司和保戶進行財政補貼和稅收優(yōu)惠，并通過國際再保險公司尋求風險的分攤。我國應建立巨災保險基金，對巨災保費實行單獨立賬、單獨核算，由專業(yè)再保險公司代為管理，統(tǒng)一安排國際再保險、發(fā)行巨災債券等方式來分散風險，實現(xiàn)成本收益的最優(yōu)化。

（三）適時開發(fā)巨災險種

首先應當將巨災保險從普通的財產(chǎn)保險產(chǎn)品中分離出來，并且給予稅收優(yōu)惠。其次是建立巨災風險的數(shù)據(jù)庫和巨災風險模型，為巨災保險產(chǎn)品的開發(fā)奠定精算基礎(chǔ)。第三是保險公司可以在國家支持下，聯(lián)合推行強制性的、非贏利性的巨災保險產(chǎn)品。

（四）實施差異性費率

考慮到中國幅員遼闊，各地自然災害的類型相差較大，實施統(tǒng)一的巨災保險費率不能反映不同等級的風險。在實施一體化的巨災保險體系后，可以根據(jù)各個地域的風險級別，實施不同水平的巨災費率。很多巨災頻發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度很低，這些地區(qū)政府應設立專門的基金，對所繳納的保費給予減免或補貼；通過費率優(yōu)惠鼓勵個人在災前采取減災措施。

（五）完善災后賠付體系

巨災發(fā)生后，保險業(yè)首先要做到的是完善災后賠付體系，迅速賠付受災群眾。但在實際理賠操作中，保險公司會遇到被保險人和受益人同時遇難、被保險人與受益人遇難順序無法確定、保單的受益人不明確等各種法律風險。通常情況下，對受益人較為明確的案件，保險公司應當迅速給付結(jié)案；無法明確受益人的情況可以通過預付方式，或集中給付政府指定單位等進行理賠給付。

（六）巨災保險證券化

巨災保險證券化是將資本市場和保險市場結(jié)合起來分散和轉(zhuǎn)移巨災風險的技術(shù)。我國可以嘗試發(fā)行簡單的巨災債券，利用債券市場來分散風險的形式。通過巨災債券可將巨災風險轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，增強保險公司的承保能力。

（編輯 王 馨）