摘要：本文定義了金融中心層級體系的概念，將金融中心劃分為四個(gè)層級，并通過實(shí)證的方法，建立金融中心層級和金融輻射力之間的定量關(guān)系。分析認(rèn)為，中國金融中心的建設(shè)應(yīng)該遵循金融中心層級論，形成點(diǎn)狀散布型的金融中心層級體系，并對中國7個(gè)城市的金融中心定級定位進(jìn)行了評價(jià)。

關(guān)鍵詞：金融中心；因子分析；威爾遜模型；金融輻射力

中圖分類號：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2008）10-0041-04

一、文獻(xiàn)回顧

金融中心作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有獨(dú)特的金融集聚與金融輻射的功能，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快發(fā)展方面發(fā)揮著巨大的作用。不管是國外的紐約、倫敦，還是國內(nèi)的長三角、珠三角，凡是高度發(fā)達(dá)、高度融合的地區(qū)都擁有一個(gè)高效運(yùn)行的金融中心，作為整個(gè)地區(qū)的核心。金融中心所特有的資源集聚與輻射能力對一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，不可或缺。正因?yàn)槿绱耍鲊踔粮鱾€(gè)地區(qū)都將金融中心的建設(shè)放在了突出的位置。

目前有關(guān)金融中心層級的文獻(xiàn)較少。部分文獻(xiàn)以簡單數(shù)據(jù)直接比較幾個(gè)金融中心，在此基礎(chǔ)上判斷金融中心相對的強(qiáng)弱和大小。張紅（2007）從經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、證券市場總值和外貿(mào)依存度等角度出發(fā)，比較了上海和香港作為國際金融中心的地位差異。也有少數(shù)文獻(xiàn)對金融中心的強(qiáng)弱進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)證分析，但只是按實(shí)證的結(jié)果給出了金融中心的排名順序，并沒有對金融中心的層級進(jìn)行明確的劃分，更沒有提出金融中心層級體系的概念。王仁祥和孫亞超（2004）使用最優(yōu)脫層法和墑值法對長江流域12個(gè)城市的金融競爭力進(jìn)行了排名，并提出了金融資源配置流的思想。倪鵬飛和孫承平（2005）雖然采用模糊曲線分析法計(jì)算了國內(nèi)43個(gè)城市的定位指數(shù)并進(jìn)行排名，據(jù)此把這些城市歸入不同的集團(tuán)，體現(xiàn)了分級的思想，同時(shí)對不同區(qū)域重要城市金融中心的定位進(jìn)行了確定。但是只立足國內(nèi)城市進(jìn)行判斷，沒有進(jìn)行國際比較，這樣得出的金融中心的層級和定位在客觀性和權(quán)威性方面值得商榷。有極少的文獻(xiàn)提出了金融中心層級體系的概念，但是卻只是定性地給出了國內(nèi)若干個(gè)金融中心的層級劃分，沒有指出進(jìn)行這種劃分所依據(jù)的可以量化的標(biāo)準(zhǔn)是什么，缺乏實(shí)證研究的支持，并且沒有站在全球的角度來看待金融中心層級問題，具有很大的局限性。馮邦彥和譚裕華（2007）基于金融地理學(xué)的視角，提出了我國金融中心層級體系的問題，對國內(nèi)8個(gè)城市的金融中心層級和定位進(jìn)行了定性的評價(jià)。

綜上可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少對金融中心層級及其體系進(jìn)行定量的實(shí)證研究。因此，本文試圖從金融輻射力這一全新的角度對金融中心層級體系問題進(jìn)行實(shí)證研究。

二、金融中心層級體系和金融中心的選取

（一）金融中心層級體系及其特征

金融中心層級體系是指由若干個(gè)不同層級的金融中心所共同組成的一個(gè)金融系統(tǒng)。這個(gè)金融系統(tǒng)包含了極少數(shù)處于主導(dǎo)地位的金融中心、若干個(gè)次一級的金融中心和若干個(gè)更低層級的金融中心。這些金融中心梯次配置，具有強(qiáng)弱不同的金融輻射力。同時(shí)，在具體的金融功能方面，各個(gè)金融中心可以有所不同，各有側(cè)重。按照金融中心的影響力是否跨越國界和洲界，本文將金融中心先定性劃分為四個(gè)層級：Ⅰ級（全球金融中心）、Ⅱ級（泛洲金融中心）、Ⅲ級（全國金融中心）和Ⅳ級（地區(qū)金融中心）。

金融中心層級體系有兩個(gè)明顯的特征：交叉融合性和梯次承接性。交叉融合性是指各個(gè)金融中心的輻射區(qū)域相互交叉，表明各金融中心之間是相互開放和相互融合的，不是自成一體、封閉保守的。梯次承接性是指雖然較高層級金融中心的輻射區(qū)域比較低層級金融中心的輻射區(qū)域大，表現(xiàn)出一定的梯次等級，但是各個(gè)輻射區(qū)域還是能夠較好地連接起來，滿足連續(xù)不斷的全球經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的要求?？疾飕F(xiàn)有的金融中心層級體系，發(fā)現(xiàn)金融中心層級體系大致有兩種類型：點(diǎn)狀散布型和線狀串列型。這主要是由國家版圖形狀、地理特征和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情形所決定的。點(diǎn)狀散布型以美國為代表。以全球金融中心紐約為核心，波士頓、芝加哥、洛杉磯和舊金山等地區(qū)金融中心共同組成了美國的金融中心層級體系。線狀串列型以歐洲萊茵河沿岸為代表。法蘭克福、阿姆斯特丹、鹿特丹等金融中心沿萊茵河分布于兩岸，形成了一個(gè)跨國家金融中心層級體系。

（二）金融中心的選取和層級歸屬

在選取作為研究目標(biāo)的金融中心時(shí)，本文考慮了現(xiàn)實(shí)地位和發(fā)展歷程，兼顧了國外和國內(nèi)，同時(shí)注意了區(qū)域間的平衡。在此基礎(chǔ)上，總共選擇了25個(gè)公認(rèn)的不同層級的金融中心，并按照金融中心的四個(gè)層級進(jìn)行了分類。全球金融中心有紐約和倫敦；泛洲金融中心有法蘭克福、蘇黎世、巴黎、盧森堡、新加坡、東京和香港；全國金融中心有多倫多、斯德哥爾摩、阿姆斯特丹、赫爾辛基、里約熱內(nèi)盧、約翰內(nèi)斯堡、迪拜和墨爾本；地區(qū)金融中心有波士頓、洛杉磯、芝加哥、漢堡、慕尼黑、柏林、伯明翰和鹿特丹。這25個(gè)城市涵蓋了亞洲、歐洲、北美洲、南美洲、非洲和大洋洲，具有一定代表性，基本上反映了世界范圍內(nèi)金融中心的存在狀況。

另外，選擇了上海、北京、天津、廣州、深圳、成都和武漢總共7個(gè)國內(nèi)城市，按照金融中心層級劃分標(biāo)準(zhǔn)，對其金融中心的定級定位進(jìn)行評價(jià)。

三、金融中心金融競爭力評價(jià)

（一）金融競爭力評價(jià)指標(biāo)的選取

金融競爭力指標(biāo)及數(shù)據(jù)的選取遵循以下幾個(gè)原則：易得性原則、連續(xù)性原則、代表性原則、全面性原則、市場比政策重要原則和流量比存量重要原則。在考慮了上述原則后，選取的金融競爭力指標(biāo)主要有：金融資產(chǎn)總量(asset)、金融負(fù)債總量(debt)、金融機(jī)構(gòu)總部數(shù)量(agency)、商業(yè)銀行資本充足率(bankcar)、金融從業(yè)人員數(shù)量(people)、外國金融機(jī)構(gòu)數(shù)量(foagen)、上市公司數(shù)量(company)、外國上市公司數(shù)量(focomp)、外匯儲(chǔ)備規(guī)模(forexre)、年一級市場融資額(finance)、年二級市場交易額(transact)、年國民生產(chǎn)總值(gnp)、年進(jìn)出口總額(imex)、國際收支不平衡數(shù)量(bop)、通貨膨脹率(infla)、金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)率(bad)、金融機(jī)構(gòu)資本回報(bào)率(roe)和外債依存度(fld)。

（二）金融競爭力計(jì)算及排名

本文利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS13.0的因子分析（Factor Analysis）功能來評價(jià)上述32個(gè)城市的金融競爭力并進(jìn)行排名。需要說明的是，在Extract選項(xiàng)欄中指定因子提取個(gè)數(shù)的方法時(shí)，本文選擇直接在Number of factors后的輸入框中輸入要求提取的公因子數(shù)目的方法。本文輸入的提取公因子的數(shù)目為4。具體分析結(jié)果如下：

相關(guān)系數(shù)與偏相關(guān)系數(shù)的比值KMO值為0.773，大于0.6的最低標(biāo)準(zhǔn)，說明數(shù)據(jù)比較適合做因子分析（KMO最大接近1，KMO越小，越對因子分析不利）。同時(shí)，Bartlett球形檢驗(yàn)的p值（相伴概率）為0.000，小于顯著性水平0.05，也說明適合進(jìn)行因子分析。變量共同度反映每個(gè)變量對所提取出的所有公共因子的依賴程度。變量共同度越高，說明該因子分析模型的解釋能力越高。從18個(gè)原始變量的變量共同度可以看出，絕大多數(shù)的變量共同度都在80%以上，說明提取的因子已經(jīng)包含了原始變量的大部分信息，因子提取效果比較理想。

表1給出了特征值（Total）、 方差貢獻(xiàn)率（% of Variance）和累積方差貢獻(xiàn)率（Cumulative %）。由于本文直接指定提出四個(gè)公共因子，為行文簡潔，表1只給出了四個(gè)公共因子的上述三個(gè)數(shù)值。Rotation Sums of Squared Loadings給出了提取出的公共因子經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)情況。從中可以看出，由于經(jīng)過了旋轉(zhuǎn)，4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)生了變化，但是4個(gè)因子總的累積方差貢獻(xiàn)并沒有改變，依然是86.597%，說明這4個(gè)因子可以解釋原始變量86.597%的方差，已經(jīng)包含了大部分的信息。

表2給出了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣。第一個(gè)公共因子在指標(biāo)asset、debt、agency、people、company、forexre、finance和transact上有較大載荷，說明這8個(gè)指標(biāo)有較強(qiáng)的相關(guān)性，可以歸為一類。從具體含義來看這8個(gè)指標(biāo)屬于金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)，因此稱為“金融規(guī)模因子（f1）”；第二個(gè)公共因子在bankcar、bad和roe上有較大載荷，可以歸為一類，這3個(gè)指標(biāo)屬于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效果指標(biāo)，因此稱為“金融效率因子（f2）”；第三個(gè)公共因子在foagen和focomp上有較大載荷，反映了金融中心對外國金融機(jī)構(gòu)和資本短缺公司的開放程度，可以歸為一類，這2個(gè)指標(biāo)可稱為“金融開放因子（f3）”；第四個(gè)公共因子在gnp、imex、bop、infla和fld上有較大載荷，反映了金融中心所在區(qū)域基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，可以歸為一類，這5個(gè)指標(biāo)可稱為“經(jīng)濟(jì)支撐因子（f4）”。

結(jié)合因子得分系數(shù)矩陣和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，就可以計(jì)算各個(gè)公共因子的得分。綜合因子（F）得分則按公式（1）計(jì)算：

為行文簡便，本文只給出每個(gè)金融中心的綜合因子的得分。綜合因子得分代表了該城市的金融競爭力。綜合因子得分高，表示金融競爭力大。依據(jù)得分高低，對32個(gè)城市的金融競爭力進(jìn)行了排名。需要說明的一點(diǎn)是，無論是得分

還是排名，都是相對的，即是該市相對其他市的得分和排名。結(jié)果見表3。

四、金融中心金融輻射力評價(jià)

（一）威爾遜模型及公式說明

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的威爾遜模型最初用于空間相互作用研究。該理論考慮了距離的衰減特性，進(jìn)行了指數(shù)修正，在一定程度上可以揭示城市的吸引力度。設(shè)Fmn為m市和n市之間的相互作用力。Fm和Fn分別為m市和n市的屬性值。Fm指m市的資源總量，本文定義為金融競爭力（即綜合因子得分）。Fn指n市的資源強(qiáng)度。k為常數(shù)，R為兩個(gè)城市之間的距離，β為衰減系數(shù)。則威爾遜模型可以表示為：

王錚等（2002）在研究人口輻射問題時(shí)將威爾遜模型簡化，即令：Fn＝1，k＝1，得出城市的輻射半徑可以表示為：

其中，?酌為閥值，表示金融中心在最大金融輻射半徑處的金融輻射力。在最大金融輻射半徑處，金融輻射力達(dá)到了極限，已經(jīng)十分微小，金融中心對該半徑以外的區(qū)域已經(jīng)沒有影響了，即有?酌＝Fmn。各個(gè)金融中心統(tǒng)一取?酌值為0.001。衰減系數(shù)β表示從金融中心到最大金融輻射半徑處，隨著距離的增大，金融輻射力遞減的程度。每個(gè)金融中心的衰減系數(shù)β是不一樣的。β的簡化計(jì)算公式為：

其中，D是相互作用的單元范圍的尺度，即域元尺度，用金融中心行政轄區(qū)的面積表示。T是傳遞子的平均數(shù)目，用金融中心的個(gè)數(shù)表示。tmax是域元內(nèi)具有擴(kuò)散功能的元素的最大個(gè)數(shù)，由于一個(gè)域元內(nèi)只有一個(gè)金融中心，故tmax＝1。

（二）金融輻射半徑計(jì)算

將相關(guān)數(shù)據(jù)代入上述公式，便可得到每個(gè)金融中心的金融輻射半徑（見表4）。

（三）金融中心層級與金融輻射力之間的定量關(guān)系

遵循從個(gè)別到一般的歸納思想，結(jié)合表3和表4，便可得到金融中心層級和金融輻射力之間對應(yīng)的定量關(guān)系（見表5）。

（四）對中國金融中心層級體系建設(shè)的看法

依據(jù)金融中心層級和金融輻射力的定量關(guān)系，就可以對中國城市的金融中心定級定位問題進(jìn)行評價(jià)。依據(jù)表5可以看出，上海是全國金融中心，并且具備成為泛洲金融中心的基礎(chǔ)，但是離全球金融中心的層級還較為遙遠(yuǎn)。所以，應(yīng)該繼續(xù)鞏固上海的全國金融中心地位，并使之成為有較大影響力的泛洲金融中心。北京的金融輻射半徑一定程度具備成為全國金融中心的條件，但由于上海的存在，其定位于地區(qū)金融中心更為合適。而深圳、廣州、天津、成都和武漢作為地區(qū)金融中心則是很明確的。

因此就中國而言，應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，形成以上海為核心，北京，天津、深圳、廣州、成都和武漢等城市梯次配置的中國金融中心層級體系。各個(gè)不同層級的金融中心在具體的金融功能方面可以有所不同。例如，上海作為全國金融中心，具有完備且高效的金融市場，應(yīng)成為金融交易中心。北京由于擁有“一行三會(huì)”和眾多銀行總行，應(yīng)成為金融宏觀管理和決策中心。天津則可以著力發(fā)展OTC市場和離岸金融市場。深圳可以依托眾多的科技企業(yè)和創(chuàng)投公司，開設(shè)創(chuàng)業(yè)板市場。這三個(gè)城市雖然是地區(qū)金融中心，但由于其具備的特色金融服務(wù)，仍然可以服務(wù)全國經(jīng)濟(jì)。而廣州、成都和武漢作為地區(qū)金融中心，則主要服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)。因此，中國金融中心層級體系中的每一個(gè)金融中心應(yīng)當(dāng)層級明確，并且盡可能地體現(xiàn)自己的特色。各個(gè)不同層級的金融中心之間既良性競爭，又合理互補(bǔ)，最終形成點(diǎn)狀散布型的中國金融中心層級體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱建平、殷瑞飛：《SPSS在統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用》，清華大學(xué)出版社2007年版。

[2]王錚、鄧悅、葛昭攀：《理論經(jīng)濟(jì)地理學(xué)》，科學(xué)出版社2002年版。

[3]艾彬、徐建華、岳文澤、劉小平：《湖南省城市空間關(guān)系研究》，《地域研究與開發(fā)》2004年第12期。

（編輯 王 馨）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文