對投資銀行歷史有所了解的人，都會感覺到摩根士丹利的轉(zhuǎn)變意味著金融界經(jīng)歷了一個輪回。

“可能在很長一段時間里，無論是在紐約的華爾街，還是倫敦的金融城，都看不到嚴格意義上的投資銀行了。”在得知摩根士丹利的轉(zhuǎn)型后，納斯達克前任主席、現(xiàn)任Hellman Friedman董事總經(jīng)理Frank Zarb在談話中拿出他的黑莓手機比畫道。

重返商業(yè)銀行的懷抱

高盛和摩根士丹利獲得美聯(lián)儲核準，轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)，從單純的投資銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诳毓晒尽?/p>

9月22日，摩根士丹利宣布與日本三菱金融控股建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，其具體內(nèi)容為由三菱控股認購其20%的股份，此舉讓日本人一舉成為摩根士丹利的最大股東。

有意思的是，在其簡要的并購提示公告中，摩根士丹利并沒有提到此次并購的意義，而是首先強調(diào)的三菱金融集團有著多么強的現(xiàn)金流，“三菱日聯(lián)金融是世界第二大銀行控股公司，共擁有1.1萬億美元銀行存款”。

“很簡單，摩根士丹利是在安撫投資者，讓投資者知道他們可以通過并購掌握足夠的現(xiàn)金流通過危機”，Zarb如是解讀摩根士丹利的聲明。

其實，此前還有一條爆炸性消息。9月21日夜間，碩果僅存的兩大投資銀行巨頭高盛和摩根士丹利獲得美聯(lián)儲核準，轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)，從單純的投資銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诳毓晒尽?/p>

對投資銀行歷史有所了解的人，都會感覺到摩根士丹利的轉(zhuǎn)變意味著金融界經(jīng)歷了一個輪回。

1930年，美國政府擔(dān)心金融界危機再次引發(fā)大蕭條，于是頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，強制投資銀行和商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營。受該法案巨大壓力的影響，在1935年春天，摩根財團中的20個成員決定獨立出來，成立一家名為摩根士丹利的新公司，專注于投資銀行業(yè)務(wù)。

而今天，一切似乎又重新回到了舊時代。在外界的巨大壓力下，投資銀行萬般無奈，只得重返商業(yè)銀行的懷抱。

無奈的轉(zhuǎn)變

高盛和摩根士丹利的轉(zhuǎn)型對于財政部長保爾森來說可能是一個巨大的打擊。

“只從我個人角度理解，這意味著美國政府政策的轉(zhuǎn)變。”紐約交易所前主席格拉索（Richard Grasso）解釋：美國政府治理危機之道面臨著從揚湯止沸到釜底抽薪的轉(zhuǎn)變。“從危機開始，政府就奉行輸血的政策，不停地通過降低利率和貼現(xiàn)率向市場注入流動性。但是機構(gòu)保守的策略讓市場始終處于流動性匱乏的狀態(tài)，因此政府開始考慮造血政策，讓那些可能遭遇困難的機構(gòu)自己去爭取足夠渡過危機的現(xiàn)金流?！?/p>

正是因為缺乏足夠的現(xiàn)金流，從危機爆發(fā)至今（9月底），曾經(jīng)的華爾街五大投行已經(jīng)五去其三，標準普爾成分股中也因此少了三個顯赫的名字。而有意思的是，每家大投行，從美林最為體面的并購到最后成為待宰羔羊的雷曼，都以投入商業(yè)銀行的懷抱而告終。

投資者也都認為，得到三大投行的商業(yè)銀行，都將在市場復(fù)蘇后成為主角?！癑P摩根、美國銀行和巴克萊銀行原來就是金融界的強者，而他們獲得的新鮮血液更是對于完善他們的業(yè)務(wù)非常重要”，惠譽評級駐紐約的研究員Kenneth Ritz表示。

《華盛頓郵報》在采訪了一些國會議員后表示，高盛和摩根士丹利的轉(zhuǎn)型對于財政部長保爾森來說可能是一個巨大的打擊。在過去幾周里，保爾森一直竭力想保住金融機構(gòu)的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)。

按照最新的監(jiān)管方案，美聯(lián)儲現(xiàn)在幾乎對美國所有的金融公司都擁有更直接的管轄權(quán)。而且，如今的高盛和摩根士丹利除了要受美國證監(jiān)會的監(jiān)管之外，還必須接受美聯(lián)儲對其母公司的監(jiān)管，美國財政部金融局將負責(zé)國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的貸款，以及聯(lián)邦存款保險公司對于商業(yè)銀行存款的監(jiān)管。

盡管對于高盛和摩根士丹利來說，成為銀行控股公司將使他們在被收購或是合并商業(yè)銀行時處于更有利地位，但是這樣一來，投資銀行稱霸華爾街的時代將告終結(jié)。

投行、銀行，孰優(yōu)孰劣？

從平均業(yè)績和給股東的累積回報來說，金融控股公司還不如原先的商業(yè)銀行。

“從平均業(yè)績和給股東的累積回報來說，金融控股公司還不如原先的商業(yè)銀行?！盧itz提到。

從高盛內(nèi)部來說，其對與大型商業(yè)銀行合并持謹慎態(tài)度。在9月16日的電話會議上，高盛首席財務(wù)官David Viniar就公開質(zhì)疑轉(zhuǎn)型的合理性。他說，重要的不是業(yè)務(wù)模式，而是績效。

從數(shù)據(jù)上看，投資銀行的收益還是要高于商業(yè)銀行的。從高盛公司的財務(wù)報表中可以看出，該公司在2005年、2006年和2007年的凈資產(chǎn)收益率分別為20.09%，26.65%和27.10%，而在傳聞中即將和高盛公司完成并購的富國銀行——為巴菲特重金持有的商業(yè)銀行，盡管側(cè)重于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，但是卻在此次瘋狂的次貸危機中損失不大。

打開其他商業(yè)銀行的財務(wù)報表，無論是美國銀行還是巴克萊銀行，過去三年的平均凈資產(chǎn)收益率都沒有超過20%。

這說明，投資銀行在犧牲了一部分收益之后，風(fēng)險也相應(yīng)降低了。還是以高盛為例，2005年至2007年的三年間，高盛公司由于各種負債而形成的權(quán)益倍數(shù)分別為26.16倍、23.42倍和25.24倍。

相比之下，美國銀行、巴克萊銀行和美聯(lián)銀行過去三年的平均杠桿率僅為11倍，不到高盛平均水平的一半。

都是為了現(xiàn)金流

商業(yè)銀行不可能破產(chǎn)的秘訣就在于其龐大的規(guī)模和可靠的日常資金來源，也就是銀行存款。

“在我看來，其實所謂風(fēng)險收益還不是最重要的，關(guān)鍵是投資銀行的游戲規(guī)則已經(jīng)行不通了?！北５滦偶瘓F首席策略師John Praveen說。

按照華爾街的規(guī)則，投資銀行依靠短期貨幣市場為自己提供資金?！白詮拇钨J危機開始后，我們就不斷看到銀行間市場利率在上升?！盝ohn Praveen說道：“尤其是在雷曼破產(chǎn)之后，銀行間市場的資金供應(yīng)基本上已經(jīng)枯竭，大家需要重新思考，如何能夠獲得更加穩(wěn)定的資金供給。”

摩根士丹利的內(nèi)部人士表示，雷曼兄弟破產(chǎn)以及美林賤賣，對摩根士丹利來說如同晴天霹靂，“向銀行控股公司轉(zhuǎn)變的想法自從貝爾斯登事件之后就被提出了，只不過現(xiàn)在格外迫切?！倍疫@時候，銀行間市場徹底枯竭了。

高盛也面臨著同樣的問題。盡管現(xiàn)在高盛的資產(chǎn)負債表還不錯，但是其依賴短期融資的業(yè)務(wù)也經(jīng)受到了股東的質(zhì)疑。在高盛的電話會議中，股東提出：在市場繁榮時，拆借來的錢會幫助公司實現(xiàn)創(chuàng)紀錄的收益。但是市場下行時，大規(guī)模的沖銷將投資者對華爾街風(fēng)險管理機制的信心破壞殆盡。

而且在熊市時，減少杠桿規(guī)模非常困難。摩根士丹利和高盛都一直想出售不良資產(chǎn)，但最后結(jié)果是，不僅賣不出去，還造成資產(chǎn)價格節(jié)節(jié)下跌。

因此他們需要更加保險的資金來源，比如銀行存款。事實上，在次貸危機中，商業(yè)銀行或者那些側(cè)重商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的金融集團，包括花旗集團、瑞士銀行和美聯(lián)銀行，也同樣蒙受了巨大損失，但是他們根本不可能破產(chǎn)，秘訣就在于其龐大的規(guī)模和可靠的日常資金來源，也就是銀行存款。

還將痛下去

美國政府希望看到的還是這些銀行能夠盈利，而不是僅僅擁有強大的現(xiàn)金流。

但是無論如何轉(zhuǎn)變，美國政府希望看到的還是這些銀行能夠盈利，而不是僅僅擁有強大的現(xiàn)金流。因此，改革還得繼續(xù)下去。

Ritz認為投資銀行，或者說所有金融機構(gòu)都必須做一件事情。

“他們必須繼續(xù)大幅減少資產(chǎn)負債表的規(guī)模，減少他們正在經(jīng)營的基金和資產(chǎn)?！盧itz認為華爾街的情況好轉(zhuǎn)絕不是短期一兩條政策就能改變的，“那些經(jīng)營得不好的基金和管理公司必須關(guān)閉。”這也就意味著華爾街的失業(yè)人數(shù)還會繼續(xù)增加。