從“3·14”西藏拉薩打砸搶燒事件到奧運(yùn)圣火傳遞，西方媒體的報(bào)道中充斥著不和諧的音符。隨著CNN發(fā)表聲明向中國(guó)人民正式道歉，由西方媒體不客觀、不公正的報(bào)道所引起的中國(guó)公眾抗議活動(dòng)正在漸漸平息。在這場(chǎng)媒體論爭(zhēng)塵埃落定之后，反思中西方媒體在這些事件中的表現(xiàn)并探究其深層原因有著特殊的意義。

最近，在中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院本科新聞理論課的課堂上，三位來(lái)自馬來(lái)西亞的留學(xué)生在授課老師鄭保衛(wèi)教授組織的評(píng)報(bào)環(huán)節(jié)中，對(duì)中西方媒體在西藏拉薩事件和奧運(yùn)圣火傳遞報(bào)道中的表現(xiàn)作了客觀、中肯的分析，為我們更好地反思新聞媒體在重大突發(fā)事件中的功能及責(zé)任提供了新的視角。

馮琬啾：從這兩起事件中，我們發(fā)現(xiàn)了西方某些媒體的“偏見(jiàn)”。以分裂中國(guó)為背景的“拉薩暴力事件”，竟然被西方某些媒體美化為所謂追求“自由”與“人權(quán)”的“民主”運(yùn)動(dòng)，而中國(guó)政府為了維護(hù)社會(huì)正常秩序的舉動(dòng)卻遭到了西方媒體的丑化和污蔑。不僅如此，在緊接著發(fā)生的奧運(yùn)圣火傳遞活動(dòng)中，發(fā)源于西方并承載著人文精神和人文價(jià)值的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，也遭到西方反華勢(shì)力的“綁架”，這真是一個(gè)莫大的諷刺！

眾所周知，無(wú)論是來(lái)自哪個(gè)國(guó)家的媒體，都必須秉持客觀公正的立場(chǎng)來(lái)報(bào)道新聞，這是不爭(zhēng)的道理。西方媒體一向強(qiáng)調(diào)客觀公正原則，總是把“客觀”一詞掛在嘴邊，并且常常指責(zé)別國(guó)媒體的報(bào)道不“客觀”，不“公正”，但是這次在西藏拉薩暴力事件中，一些西方媒體卻打著“人權(quán)”的口號(hào)對(duì)中國(guó)進(jìn)行造謠、污蔑，肆意干擾中國(guó)的內(nèi)政。

可以說(shuō)西方一些媒體這樣做很明顯是別有企圖的。那么，它們?yōu)槭裁闯３Ｒ髦猩坨R看待中國(guó)？為什么它們?cè)谛侣剤?bào)道中會(huì)無(wú)視客觀公正的基本工作規(guī)范呢？

我認(rèn)為，首先，西方媒體的報(bào)道原則是由國(guó)家利益、主流意識(shí)形態(tài)、商業(yè)利益和記者作為中產(chǎn)階層的自身利益所決定的。

理性分析一下就可以知道，西方媒體對(duì)中國(guó)的這種“偏見(jiàn)”，其實(shí)是源于中國(guó)與西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)利益上的沖突，尤其是在戰(zhàn)略利益方面的矛盾。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“思想一旦離開利益，就會(huì)使自己出丑”①，為我們認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題提供了鑰匙。

在剛剛過(guò)去的20世紀(jì)，世界歷史發(fā)展的一個(gè)中心話題可以說(shuō)是以中國(guó)為軸心的東方國(guó)家的崛起，這也意味著一個(gè)古老文明的偉大復(fù)興。

從歷史角度看，一個(gè)國(guó)家或民族的崛起，往往意味著先前一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)盛國(guó)家的相對(duì)衰退，也意味著世界政治、經(jīng)濟(jì)格局的重新劃分。因此，中西兩方的矛盾，表面上看好像是東西方文化之爭(zhēng)，也就是所謂“自由”、“民主”、“人權(quán)”等觀念之爭(zhēng)，但其實(shí)不難看出，這種矛盾不外乎是經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)，或者說(shuō)是國(guó)家命運(yùn)之爭(zhēng)，因?yàn)闁|方的崛起會(huì)威脅到西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。

近些年來(lái)，由于國(guó)際范圍內(nèi)各種利益格局的調(diào)整和變化，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家在全球的影響力正在減弱，其全球戰(zhàn)略也在收縮。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提高和綜合國(guó)力的日益強(qiáng)盛，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家不免為其政治、經(jīng)濟(jì)地位所受到的沖擊而感到擔(dān)心，它們傾力應(yīng)對(duì)中國(guó)的和平崛起也正基于此。在這次西藏拉薩暴力事件中，一些西方國(guó)家明確支持“藏獨(dú)”勢(shì)力，而且借題發(fā)揮，大做文章污蔑中國(guó)，想借此給中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造障礙。

新聞媒體在這場(chǎng)較量中成了備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。事實(shí)上，近些年，美國(guó)壟斷資本日益加緊對(duì)媒體的控制，美國(guó)媒體常常要服務(wù)于政府的宣傳需要，所以在媒體上常常會(huì)出現(xiàn)一些帶有較強(qiáng)傾向性的報(bào)道，新聞的客觀公正原則受到了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。

在這次對(duì)西藏拉薩暴力事件的報(bào)道中，西方的國(guó)家利益與西方媒體的商業(yè)利益結(jié)合在了一起，從而把西方媒體對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的傾向性及其所標(biāo)榜的“客觀報(bào)道”的虛偽性暴露無(wú)遺。

從上面的分析可以看出，這次西方一些媒體利用其國(guó)際上的信息傳播優(yōu)勢(shì)做出種種不實(shí)報(bào)道，誤導(dǎo)各國(guó)受眾，欺騙國(guó)際輿論，其根本目的是為了服從和服務(wù)于國(guó)家利益和媒體的商業(yè)利益。

余雁欣：正如馮琬啾所說(shuō)的，西方國(guó)家一些媒體的這種“偏見(jiàn)”從根本上看是由其利益決定的。另一方面，如果某一新聞事件符合西方主流意識(shí)形態(tài)，那么媒體的報(bào)道通常還能體現(xiàn)出客觀性，而一旦超出其意識(shí)形態(tài)和記者的個(gè)人觀點(diǎn)，新聞的“客觀性”便會(huì)走樣和變質(zhì)。

西方國(guó)家有些人對(duì)于東方民族往往會(huì)有一種居高臨下的心態(tài)。從歷史上看，西方一些國(guó)家在世界范圍內(nèi)實(shí)行殖民統(tǒng)治，一定意義使得一些東方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上有所發(fā)展，改變了以往的落后狀況。因此有些西方人會(huì)有一種優(yōu)越感，會(huì)產(chǎn)生一種自然的“傲慢與偏見(jiàn)”。

經(jīng)過(guò)30年的改革開放，中國(guó)的面貌發(fā)生了歷史性的變化，其影響力在擴(kuò)大，國(guó)際形象在提升，與世界的關(guān)系也處在調(diào)整和變化之中。一些西方國(guó)家面對(duì)中國(guó)的發(fā)展和壯大很不習(xí)慣，也看不順眼，政治上的偏見(jiàn)日漸嚴(yán)重。

翻開一些西方國(guó)家的新聞學(xué)著作，幾乎每一本都強(qiáng)調(diào)新聞的真實(shí)性和客觀性。一些在國(guó)際新聞界擁有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的西方媒體，更是喜歡標(biāo)榜其新聞報(bào)道的“客觀”與“公正”。但不容忽視的是，西方媒體一向把持著國(guó)際輿論的話語(yǔ)權(quán)，一貫以西方的價(jià)值觀念去認(rèn)識(shí)和觀察世界，因此，它們?cè)谀承┮庾R(shí)形態(tài)和思維邏輯上與東方媒體的傳統(tǒng)理念存有很大差異。

但是，西方一些媒體卻忽視了這種差異，習(xí)慣于用自己的價(jià)值觀來(lái)衡量和要求別人。它們強(qiáng)求其他國(guó)家的媒體要做到客觀公正，而自己卻無(wú)視這方面存在的缺陷。在這次西藏拉薩暴力事件和奧運(yùn)圣火傳遞的報(bào)道中，西方一些媒體就違背了客觀公正的原則，肆意歪曲事實(shí)，并且有意造假，誤導(dǎo)公眾，欺騙輿論。

有句話說(shuō)得好，“偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)”。依我看，西方國(guó)家一些媒體恐怕不是無(wú)知，而是偏見(jiàn)使它們有意無(wú)視真相、混淆視聽。對(duì)于這些問(wèn)題，最直接的解讀就是，偏見(jiàn)蒙蔽了他們的雙眼，謠言掩蓋了事實(shí)。“曲解”、“錯(cuò)誤假定”、“有意遺漏重要真實(shí)”等一系列做法，使得西方國(guó)家一些媒體的報(bào)道失去了“真實(shí)”、“客觀”、“公正”這些最基本的專業(yè)理念和職業(yè)準(zhǔn)則。這不由讓人感到它們是在說(shuō)一套，做一套，拋開了新聞職業(yè)的道德良心。

總之，這場(chǎng)媒體輿論戰(zhàn)是由西方媒體所引發(fā)的。他們一開始就站在故意歪曲事實(shí)，惡意丑化中國(guó)的立場(chǎng)上，一些新聞報(bào)道甚至不惜有意造假。

西方國(guó)家一些媒體或許會(huì)認(rèn)為中國(guó)媒體由于語(yǔ)言原因，無(wú)法在英語(yǔ)世界占據(jù)主流，也就無(wú)法在英語(yǔ)世界進(jìn)行有力的反擊。但我們很高興地看到，中國(guó)媒體的聲音沒(méi)有被“淹沒(méi)”，它們利用自己所掌握的大量真實(shí)資料，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的力量，最終形成了巨大的聲浪，讓西方媒體無(wú)法不去正視，而不得不承認(rèn)錯(cuò)誤。

羅慧琴：中國(guó)媒體應(yīng)當(dāng)為自己揭穿西方媒體歪曲事實(shí)的做法所取得的勝利而高興。但要看到，在這兩起事件中，中國(guó)媒體自身也有許多需要反思的地方。

第一，中國(guó)媒體應(yīng)該把爭(zhēng)取西方受眾作為工作重點(diǎn)。西方媒體有關(guān)西藏拉薩暴力事件和奧運(yùn)圣火傳遞事件的不實(shí)報(bào)道主要是在西方國(guó)家傳播的，所以中國(guó)媒體反駁西方媒體時(shí)最需要說(shuō)服的應(yīng)當(dāng)是西方受眾。因此，中國(guó)媒體如果能通過(guò)自己的新聞報(bào)道直接向西方國(guó)家的民眾說(shuō)明真相，就會(huì)取得更好的效果。但是我覺(jué)得，這次中國(guó)反駁西方媒體歪曲報(bào)道的重點(diǎn)似乎放在了國(guó)內(nèi)，因而也就難以收到預(yù)期的效果。

第二，中國(guó)媒體需要反思在國(guó)際上的公信力問(wèn)題。從實(shí)際效果看，外國(guó)人在看待西藏拉薩事件時(shí)，相信西方媒體的人要多過(guò)于相信中國(guó)媒體的人。這是為什么呢？我認(rèn)為這與長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)媒體在國(guó)際上缺乏影響力和公信力有關(guān)系。

林明理曾發(fā)表過(guò)一篇博文《溫水慢煮中的中國(guó)媒體》，里面揭示了中國(guó)媒體的一些生存現(xiàn)狀。我感覺(jué)中國(guó)新聞媒體有一個(gè)“潛規(guī)則”，就是喜歡為了政治宣傳的“需要”而組織報(bào)道。

新聞宣傳有一個(gè)基本規(guī)律：99句真話+1句假話=100句假話。一些中國(guó)媒體有時(shí)為了宣傳的需要常常會(huì)采用拔高人物或事件的做法，這在一定程度上是對(duì)新聞專業(yè)理念與客觀公正報(bào)道原則的背離，這會(huì)導(dǎo)致中國(guó)媒體在國(guó)外民眾心目中的公信力受到?jīng)_擊，以致于影響其與國(guó)外同行的競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，中國(guó)媒體需要增強(qiáng)活力和靈性。由于中國(guó)特殊的國(guó)情，中國(guó)媒體作為黨和政府的喉舌，要接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，這容易使得中國(guó)媒體缺乏活力和靈性。因此，中國(guó)媒體在現(xiàn)有的條件下需要不斷提高報(bào)道的靈活性，應(yīng)該盡量以客觀、公正的態(tài)度去采寫新聞，更好地服務(wù)于民眾，這樣能提高其在國(guó)際輿論界的影響力和公信力。

第四，中國(guó)政府需要適當(dāng)調(diào)整傳播政策和策略。這次西藏拉薩暴力事件發(fā)生后，中國(guó)政府如果能早一點(diǎn)讓西方媒體進(jìn)入拉薩進(jìn)行采訪，也就是說(shuō)從事件的一開始就把事實(shí)真相展露在他們面前，那么即便西方媒體對(duì)中國(guó)有很多偏見(jiàn)或者成見(jiàn)，但他們會(huì)在第一時(shí)間了解事件的進(jìn)展，而不用去猜測(cè)或者聽信謠言，這樣反而會(huì)使他們做出更為客觀的報(bào)道，使中國(guó)媒體的宣傳報(bào)道更為主動(dòng)些。相反，如果采取拖延和封鎖消息的做法，可能同時(shí)把新聞?wù)嫦嘁卜怄i在外了，這樣容易造成不必要的麻煩，而且會(huì)引起更多的猜測(cè)。

第五，中國(guó)媒體需要學(xué)會(huì)冷靜和克制。我覺(jué)得這次中國(guó)一些媒體在對(duì)法國(guó)媒體有關(guān)奧運(yùn)圣火傳遞的歪曲報(bào)道進(jìn)行反擊的過(guò)程中缺乏冷靜，不夠克制。中國(guó)的新聞理論十分強(qiáng)調(diào)新聞媒體有倡導(dǎo)文明的作用，主張新聞媒體要通過(guò)揚(yáng)善懲惡，幫助人們理智地對(duì)待每一件事。對(duì)于奧運(yùn)圣火在巴黎傳遞過(guò)程中出現(xiàn)的意外事件，中國(guó)媒體原本可以引導(dǎo)國(guó)人理智、冷靜、自信、寬容地以大國(guó)國(guó)民的心態(tài)對(duì)待這起既在“意料之外”又在“意料之中”的事件。遺憾的是，一些中國(guó)媒體對(duì)這次事件的報(bào)道出現(xiàn)了“過(guò)熱”現(xiàn)象，因而引發(fā)了一些群眾的民族主義情緒，并導(dǎo)致出現(xiàn)了少數(shù)群眾抵制家樂(lè)福等不夠理智的做法。

從眼前看，這些中國(guó)媒體敢于向法國(guó)媒體說(shuō)“不”，似乎令人稱道，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣的報(bào)道容易讓西方社會(huì)及民眾對(duì)中國(guó)能否以良好的心態(tài)和寬容的精神辦好奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生懷疑。事實(shí)上，非理智地抵制活動(dòng)是不利于中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益的。因?yàn)楸娝苤覙?lè)福超市里售賣的幾乎都是中國(guó)貨，抵制家樂(lè)福事實(shí)上是在抵制國(guó)產(chǎn)貨。但是，一些中國(guó)媒體沒(méi)能察覺(jué)到這一點(diǎn)，以致未能有效地引導(dǎo)國(guó)人理智、冷靜、寬容地看待在法國(guó)發(fā)生的奧運(yùn)圣火傳遞受阻事件。

我認(rèn)為，以上五點(diǎn)是需要中國(guó)媒體認(rèn)真反思并加以改進(jìn)的，這樣有助于新聞媒體今后再遇到類似情況時(shí)能夠應(yīng)對(duì)得更加從容。

總之，在報(bào)道西藏拉薩暴力事件和巴黎奧運(yùn)圣火傳遞事件中，一些西方媒體確實(shí)違反了新聞倫理和職業(yè)道德，沒(méi)有客觀公正地報(bào)道真實(shí)情況，而是扭曲了整個(gè)新聞事件，有的擅自撰改圖片和新聞內(nèi)容，將自己對(duì)中國(guó)的“刻板印象”帶進(jìn)了新聞報(bào)道中。尤其是在巴黎圣火傳遞事件中，少數(shù)法國(guó)媒體以“火炬在巴黎慘敗”這樣的語(yǔ)言來(lái)“報(bào)道”圣火傳遞，還以“給中國(guó)一記耳光”之類的語(yǔ)言來(lái)抹黑中國(guó)，這些極具嘲笑意味的報(bào)道不但誤導(dǎo)了本國(guó)的人民，也增加了他們與中國(guó)之間的隔閡，引起中國(guó)人民的憤怒。

從中我們也可以體會(huì)到媒體預(yù)設(shè)立場(chǎng)的害處。在西藏拉薩暴力事件發(fā)生時(shí)，中國(guó)政府拒絕外國(guó)媒體進(jìn)藏采訪，而西方的媒體早就有對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，于是他們就根據(jù)想象去預(yù)設(shè)整個(gè)事件，所以才會(huì)演變成新聞事實(shí)被扭曲的現(xiàn)象。

我覺(jué)得中國(guó)媒體需要認(rèn)真反思自己的應(yīng)對(duì)策略，不斷增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，提升報(bào)道藝術(shù)，希望倘若再發(fā)生類似的事件，中國(guó)媒體能夠更加及時(shí)、有效地處理好這些問(wèn)題。

鄭保衛(wèi)教授：剛才三位馬來(lái)西亞同學(xué)的發(fā)言讓我十分感動(dòng)！她們用真誠(chéng)的情感和直率的態(tài)度對(duì)最近發(fā)生的一些媒體事件進(jìn)行了認(rèn)真、冷靜而又客觀、公正的分析與思考，同時(shí)對(duì)我國(guó)媒體今后如何更好地改進(jìn)對(duì)外傳播提出了中肯的意見(jiàn)和建議，為我們深入思考新聞媒體的社會(huì)功能，深層次地認(rèn)識(shí)新聞報(bào)道的客觀與公正原則，總結(jié)與改進(jìn)我國(guó)對(duì)外新聞傳播的策略和方法等，都提供了新的視角和有益的借鑒。三位同學(xué)的發(fā)言帶給我們?cè)S多啟示，對(duì)此，我向她們表示感謝。

以往我們一些人對(duì)西方媒體報(bào)道的客觀與公正性往往理解得較為片面，有的人常常是將其作為范本和榜樣來(lái)學(xué)習(xí)的。但這次一些西方媒體在有關(guān)西藏拉薩暴力事件和巴黎奧運(yùn)圣火傳遞事件報(bào)道中的表現(xiàn)卻大大出乎人們意料之外。正如三位同學(xué)發(fā)言中所分析的，西方媒體的表現(xiàn)是其各種利益訴求的結(jié)果，是其意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的反映。

這兩起事件告訴我們，大凡新聞機(jī)構(gòu)和新聞工作者，報(bào)道什么，選用什么事實(shí)，怎樣進(jìn)行報(bào)道，什么時(shí)候報(bào)道，通常都會(huì)體現(xiàn)出自己的價(jià)值判斷，都會(huì)帶有自己的傾向性。這種傾向性，有時(shí)是新聞報(bào)道者作為某一階級(jí)、政黨和社會(huì)團(tuán)體的代言人自覺(jué)體現(xiàn)出來(lái)的；有時(shí)是新聞報(bào)道者個(gè)人因自身已形成的政治傾向、倫理規(guī)范、文化傳統(tǒng)和價(jià)值取向所產(chǎn)生的思維定勢(shì)的自然流露；有時(shí)則是新聞報(bào)道者由于受各種利益關(guān)系的制約和影響不得不表現(xiàn)出來(lái)的。

西方國(guó)家一些媒體，或是出于長(zhǎng)期來(lái)所形成的對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，或是受傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀念（如認(rèn)為“最壞的消息就是最好的新聞”等）的影響；或是由于其所依托利益集團(tuán)的政治、經(jīng)濟(jì)等利益的制約，它們往往會(huì)在一些關(guān)鍵問(wèn)題和重大事件上表現(xiàn)出其明顯的政治傾向性和意識(shí)形態(tài)特征。而為了體現(xiàn)這種傾向性，什么“真實(shí)”、“客觀”、“公正”等基本專業(yè)理念和原則都會(huì)置之腦后，有時(shí)甚至不惜采用造假和欺騙的手段。

所以，我們對(duì)客觀公正報(bào)道原則不能做絕對(duì)化的理解，因?yàn)槿魏问虑槎疾豢赡苁墙^對(duì)的。當(dāng)然，作為新聞?dòng)浾叩呢?zé)任和良知需要我們把這些基本原則作為一種專業(yè)理念和職業(yè)理想去積極追求，去努力奮斗。特別是要注意將這些原則很好地運(yùn)用到我們的新聞報(bào)道之中，以使其更具感染力、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》，第2卷，第103頁(yè)—第104頁(yè)，北京，人民出版社，1957

（主持人：鄭保衛(wèi)教授；整理人：郭平）