5月19日，國(guó)務(wù)院為汶川地震死難同胞而設(shè)的全國(guó)哀悼日第一天，重慶《旅游新報(bào)》第60期推出了一組所謂“汶川抗震特刊”：封面是兩個(gè)忸怩作態(tài)的泳裝女子的碩大彩照，隨后用多個(gè)版面以《廢墟重生》為題，讓幾個(gè)衣著暴露的女子涂上假的鮮血，在一片模擬廢墟上大擺“模特秀”。該組圖片在網(wǎng)上一經(jīng)曝光，立即招致社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，各大網(wǎng)站相關(guān)新聞評(píng)論帖子數(shù)量迅速上升。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截至5月22日16:00，新浪、搜狐兩家門戶網(wǎng)站的相關(guān)新聞評(píng)論帖子及點(diǎn)擊量分別達(dá)到2634條、2169條，騰訊更是達(dá)到4755條。

應(yīng)該說，《旅游新報(bào)》在舉國(guó)同悲的國(guó)家哀悼日的荒唐舉動(dòng)，在改革開放三十年來的中國(guó)新聞出版界并不多見，它在互聯(lián)網(wǎng)上所引發(fā)的社會(huì)輿論，并不止于公眾情感在道義上的壓倒性勝利，作為一起新聞?lì)惞彩录瑫r(shí)還具有深刻的標(biāo)本意義。那么，在眾多的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論里，我們究竟能體驗(yàn)到一種怎樣的輿論傾向？又能從中透析出怎樣的現(xiàn)實(shí)問題？本文試圖從網(wǎng)絡(luò)輿情這一視角對(duì)《旅游新報(bào)》事件作一粗淺分析。

5月20日19：08，騰訊網(wǎng)較早刊發(fā)了《重慶<旅游新報(bào)>地震報(bào)道違背社會(huì)公德被停刊》的新聞，次日8:30，該條新聞的評(píng)論帖子及點(diǎn)擊數(shù)量約為480條，至11：00，已激增到2385條，至15：30，達(dá)到4248條（此時(shí)相關(guān)圖片已被網(wǎng)站刪除），至5月22日18：00，達(dá)到4755條，基本接近峰值，盡管隨后還有零星評(píng)論加入，但整體數(shù)量已經(jīng)開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

筆者以5月21日8:30至5月22日18:00騰訊新聞BBS評(píng)論中的577條主帖及跟帖（4條無關(guān)帖子排除）作為研究樣本，借助內(nèi)容分析法，得出網(wǎng)民對(duì)于該條新聞的三種基本態(tài)度：

一、支持意見487條，占樣本總數(shù)84.4%

主要包括兩種類型：

⒈對(duì)《旅游新報(bào)》的憤怒、斥責(zé)與鞭撻。這類評(píng)論共476條，占支持意見總數(shù)的97.7%，占樣本總數(shù)的82.5%。評(píng)論中“無恥”、“卑鄙”、“缺德”、“道德淪喪”、“敗類”等字眼比比皆是，更有以粗口直接唾罵者，言辭尖刻，情緒激烈，表達(dá)了廣大網(wǎng)民對(duì)《旅游新報(bào)》在國(guó)家哀悼日期間敢冒天下之大不韙的強(qiáng)烈憤慨。如：“把娛樂建立在災(zāi)難之上，天理不容!”；“這是對(duì)整個(gè)國(guó)家哀悼日活動(dòng)的褻瀆，對(duì)死難同胞的不尊重，良心何在？”；“在國(guó)家哀悼日出現(xiàn)這樣的情況簡(jiǎn)直就是藐視國(guó)家和人民的尊嚴(yán)，應(yīng)該嚴(yán)懲！”；“支持?？幜P決定??！”等等。輿情學(xué)者劉毅認(rèn)為：“從數(shù)量方面分析民意的贊成或反對(duì)態(tài)度，是考察民意唯一科學(xué)的方法。70%是數(shù)量對(duì)比的絕大多數(shù)的觀念……從這一共同基礎(chǔ)出發(fā)，民意是公正的?！雹?gòu)慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考察，批評(píng)以至于痛斥《旅游新報(bào)》并贊成對(duì)其進(jìn)行?？幜P的意見占樣本總數(shù)的84.4%，與通常情況下網(wǎng)絡(luò)留言的觀點(diǎn)分立、眾說紛紜相比，價(jià)值取向呈現(xiàn)出高度的一致性，而這種主流意見所折射的，正是汶川大地震以來華夏神州無處不在的莊嚴(yán)民意——一種在災(zāi)難面前空前凝聚而決不允許絲毫褻瀆的民族精神。

值得注意的是，情緒化、非理性的言論占到支持意見的絕對(duì)多數(shù)，“憤怒”是這些言論的基本態(tài)度。通常，網(wǎng)絡(luò)輿情都是某種社會(huì)問題日益積累而由某一公共事件刺激公眾情緒而急劇生成。在《旅游新報(bào)》事件中，網(wǎng)民高度集中的憤怒情緒固然是對(duì)不良媒體批判的宣泄，但從更深層面看，實(shí)際上也是對(duì)大眾媒體長(zhǎng)期走娛樂路線、偏重“眼球經(jīng)濟(jì)”、忽視人文關(guān)懷不滿情緒的一次集中爆發(fā)。如某網(wǎng)民留言：“不光是一個(gè)編輯部一個(gè)刊物……社會(huì)大眾的心態(tài)，追求物質(zhì)刺激，道德的淪喪……能說和傳媒大亨們沒有關(guān)系？”。再如：“重慶的很多報(bào)紙只會(huì)宣揚(yáng)奢華，消費(fèi)，享樂，充斥著浮躁、奢靡。似乎這個(gè)西部城市里只有小資、新貴。缺乏對(duì)弱勢(shì)階層的關(guān)注，只能讓社會(huì)斷層拉大，有必要引起注意了?！倍嗄陙?，對(duì)新聞娛樂化、庸俗化的反思僅僅局限于學(xué)術(shù)探討的范疇，而在實(shí)踐中卻被眾多媒體奉為迎合市場(chǎng)的“至寶”，“硬新聞軟著陸”、“嚴(yán)肅新聞軟包裝”已經(jīng)成了許多媒體的思維定勢(shì)。此次《旅游新報(bào)》在舉國(guó)同悲之時(shí)仍然不忘“性感路線”，竟以人的生命和尊嚴(yán)作為娛樂對(duì)象，正是其慣性思維造成的惡果。有關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行停刊處罰，正應(yīng)了一位新浪網(wǎng)友的憤言：“希望你這次可以‘娛樂到死’！”網(wǎng)民的不滿和擔(dān)憂情緒以及善意的警示，值得當(dāng)今眾多媒體認(rèn)真反思。

⒉對(duì)新聞體制、新聞事故責(zé)任追究等方面的理性思考。相關(guān)留言共11條，占支持意見總數(shù)的2.3%。這類留言雖少，且大多只是只言片語(yǔ)，卻不乏理性的深刻與思辨的嚴(yán)謹(jǐn)，發(fā)言質(zhì)量較高。有網(wǎng)民質(zhì)疑，新聞出版物每期發(fā)行都要經(jīng)過層層審批方能面世，而像第60期《旅游新報(bào)》這般低俗的報(bào)刊，如何得以越過數(shù)道關(guān)口而堂皇出籠？有關(guān)部門是否有失職行為？在痛批報(bào)紙責(zé)任人的同時(shí)，主管部門是不是也要負(fù)一定責(zé)任？從網(wǎng)民的質(zhì)疑中，我們分明能感受到社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前某些媒體新聞把關(guān)和導(dǎo)向?qū)彶榱饔谛问降牟粷M，以及對(duì)建立重大新聞事故責(zé)任追究制度的迫切呼吁。為死難平民而設(shè)的國(guó)家哀悼日在我國(guó)尚屬首次，《旅游新報(bào)》的悖逆行為與哀悼日的嚴(yán)重沖突也引發(fā)了一些網(wǎng)民的思考。有網(wǎng)民希望從法律層面建立長(zhǎng)效機(jī)制，以便在法定的全國(guó)哀悼日期間對(duì)媒體的行業(yè)行為進(jìn)行制度約束，并提出了相應(yīng)的違規(guī)懲戒措施。

二、反對(duì)意見26條，占樣本總數(shù)4.5%

在《重慶〈旅游新報(bào)〉地震報(bào)道違背社會(huì)公德被?？返男侣勗u(píng)論中，4.5%的反對(duì)意見在發(fā)帖總數(shù)中只占到絕對(duì)少數(shù)，與壓倒多數(shù)的主流意見相比，輿情沖突并不明顯。雖然如此，作為輿情矛盾統(tǒng)一體中的構(gòu)成要素，它所代表的對(duì)立立場(chǎng)和觀點(diǎn)仍然明確存在，從這個(gè)意義上講，這些反對(duì)意見又是顯著的。同時(shí)，因其提出的多是涉及政治、法律和意識(shí)形態(tài)的重大原則性問題，普通網(wǎng)民對(duì)其正確性辨識(shí)有一定困難而容易產(chǎn)生附和與認(rèn)同心理，加之網(wǎng)絡(luò)言論的隱匿性特點(diǎn)，易被寄生在網(wǎng)絡(luò)里的消極政治群體“渾水摸魚”，因而對(duì)這類意見應(yīng)予以高度重視。

反對(duì)意見主要包括三種類型：

⒈認(rèn)為對(duì)該事件的處理與新聞自由存在沖突。相關(guān)評(píng)論共17條，占反對(duì)意見總數(shù)65%。這一數(shù)據(jù)表明，新聞自由雖然是個(gè)老話題，但卻一直是新聞傳播界最容易產(chǎn)生是非爭(zhēng)議的領(lǐng)域，也最容易成為某些人“說事”的“噱頭”。不同的社會(huì)政治制度對(duì)新聞自由有著本質(zhì)不同的框定，馬克思主義新聞?dòng)^認(rèn)為，新聞自由從來都是階級(jí)的、歷史的、相對(duì)的，絕對(duì)的新聞自由是不存在的。由于網(wǎng)民具有海量性特征，其素質(zhì)參差不齊，對(duì)新聞自由的理解也就千差萬別，但最常見的理解誤區(qū)仍然是片面化與絕對(duì)化。如某網(wǎng)民留言：“國(guó)民有言論自由，這個(gè)權(quán)力不能被輕易抹煞?！庇秩纾骸罢f實(shí)話，我雖不贊同這樣的報(bào)道，但我同樣也不贊同全國(guó)只有一個(gè)聲音。”雖然后一條帖子的反對(duì)點(diǎn)擊量一度為305人，但贊成點(diǎn)擊量也同時(shí)達(dá)到了262人。不少網(wǎng)民就此展開辯論，有網(wǎng)友嚴(yán)肅指出：“這不是全國(guó)一個(gè)聲音的問題，是對(duì)褻瀆公眾感情的媒體應(yīng)有的處理?！睂?shí)際上，即使在一貫標(biāo)榜新聞自由的西方國(guó)家，在遭受重大災(zāi)難時(shí)，也罕有媒體以新聞自由的名義做出違背社會(huì)公德、傷害民族感情的舉動(dòng)。例如：“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，美國(guó)許多媒體都用大量篇幅報(bào)道了民眾晝夜排隊(duì)獻(xiàn)血、全體國(guó)會(huì)議員在關(guān)閉的國(guó)會(huì)山前齊唱《上帝保佑美國(guó)》、警察和消防隊(duì)員救援受難者等非常具有人情味和激勵(lì)意義的報(bào)道②，美國(guó)媒體所表現(xiàn)出的團(tuán)結(jié)和愛國(guó)精神令人刮目?！?·11”一周年紀(jì)念時(shí)，一些知名媒體如福克斯電視臺(tái)等決定將9月11日定為“無廣告日”。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》估計(jì)，“9·11”周年紀(jì)念日當(dāng)天，美國(guó)所有媒體的廣告總收入將減少2億美元③，各媒體均表現(xiàn)出國(guó)難時(shí)期應(yīng)有的道義和應(yīng)負(fù)的責(zé)任。我國(guó)汶川大地震發(fā)生后，5月19日至21日全國(guó)哀悼日期間，幾乎所有平面和網(wǎng)絡(luò)媒體在版式設(shè)計(jì)上都以莊重、肅穆的黑白兩色寄托對(duì)數(shù)萬逝去同胞的哀思，《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》等西方主流平面媒體在報(bào)道有關(guān)地震救援情況時(shí)均配發(fā)黑白照片，以示哀悼。而《旅游新報(bào)》卻在全國(guó)哀悼日的第一天就以令人震驚的形式大唱反調(diào)，以?shī)蕵返男膽B(tài)調(diào)侃災(zāi)難，徹底拋棄了新聞道德與媒體良心，嚴(yán)重違背了社會(huì)公德和傳統(tǒng)美德，嚴(yán)重褻瀆了神圣的民族尊嚴(yán)，嚴(yán)重傷害了崇高的民族情感。有網(wǎng)友這樣評(píng)論：“不尊重公眾的共同情感，就沒有你的自由?！笨芍^一語(yǔ)中的、一針見血。

⒉認(rèn)為該事件屬于道德而非法律范疇。相關(guān)評(píng)論共7條，占反對(duì)意見總數(shù)27%。這類網(wǎng)友認(rèn)為，《旅游新報(bào)》事件僅僅局限于道德范疇，應(yīng)該從道義上予以譴責(zé)，對(duì)其做出?？幜P缺乏法律依據(jù)。隨著我國(guó)法制進(jìn)程的加快，公民的法律意識(shí)普遍增強(qiáng)，遇有爭(zhēng)議首先從法律層面進(jìn)行思考已經(jīng)成為許多公民的自覺習(xí)慣，這無疑是法制的進(jìn)步。在這起事件中，重慶市新聞出版局對(duì)《旅游新報(bào)》做出?？D的處罰決定，有著明確、充分的法律依據(jù)，分別是《出版管理?xiàng)l例》第二十六條、第五十六條，《報(bào)紙出版管理規(guī)定》第三條、第二十五條、第六十條，及中央宣傳部、新聞出版總署《關(guān)于建立違紀(jì)違規(guī)報(bào)刊警告制度的意見》。《旅游新報(bào)》若不服處罰決定，可在法定期間向有關(guān)部門提出行政復(fù)議。

若對(duì)這類網(wǎng)民留言作進(jìn)一步反思，我國(guó)新聞法制尚不健全也是不容回避的客觀現(xiàn)實(shí)。多年來，有關(guān)部門非常重視新聞職業(yè)道德的建設(shè)，但由于種種原因，新聞法制建設(shè)卻十分滯后，我國(guó)至今尚未出臺(tái)一部完整的《新聞法》，對(duì)長(zhǎng)期困擾新聞界的一些問題沒有明確、具體的禁止性規(guī)范，僅靠文化、新聞出版、廣播、電視等一些分散的行業(yè)條例、規(guī)章和黨委部門的宣傳政策作為調(diào)節(jié)手段，系統(tǒng)的新聞法制框架尚未建立，導(dǎo)致了當(dāng)前新聞傳播界在很多方面無法可依、進(jìn)退失據(jù)，同時(shí)也使無德媒體有了可乘之隙。不少網(wǎng)民僅從道德層面來審視《旅游新報(bào)》事件，正是對(duì)這一問題的現(xiàn)實(shí)寫照。

⒊無聊型惡意反對(duì)。共2條，占反對(duì)意見總數(shù)8%。這類意見以油嘴滑舌、無聊惡搞為特征，在反對(duì)意見及樣本總數(shù)中均占極少比例，不具備分析價(jià)值。

三、中性意見64條， 占樣本總數(shù)11.1%

網(wǎng)民對(duì)新聞本身提出疑問的帖子共52條，占該類意見的81.2%，其余意見或?qū)Α堵糜涡聢?bào)》表示同情，希望公眾原諒，或模棱兩可，約占中性意見的8.8%。

中性意見通常位于輿情沖突的中間地帶，反映出輿情傳播主體一種松散的、非關(guān)切的無謂心態(tài)，基本無意見傾向或傾向性不明顯。值得注意的是網(wǎng)友對(duì)新聞本身存疑的52條帖子。由于騰訊新聞?lì)l道次日將《旅游新報(bào)》的相關(guān)圖片刪除，造成眾多網(wǎng)友不斷提出疑問，如：“能不能把《旅游新報(bào)》報(bào)道的部分內(nèi)容公布，讓大家看看，他們到底做了什么？”、“究竟是刊發(fā)了什么樣違背社會(huì)公德的報(bào)道?為何語(yǔ)焉不詳?”等等。在騰訊網(wǎng)發(fā)布的這條新聞中，《旅游新報(bào)》封面及其內(nèi)容圖片是構(gòu)成該條新聞最為重要的事實(shí)元素，如果沒有圖片，僅憑新聞中“嚴(yán)重違背社會(huì)公德”、“造成惡劣社會(huì)影響”的含混表達(dá)，傳達(dá)給網(wǎng)民的只能是一頭霧水。5月21日騰訊網(wǎng)還給該條新聞配發(fā)了兩幅圖片，遺憾的是大約在當(dāng)日下午即將圖片刪除。因?yàn)樾侣勔氐臍埲?，后來網(wǎng)友未能實(shí)現(xiàn)對(duì)新聞文本的全面解讀，從而無從發(fā)表意見，這也是后來發(fā)帖量迅速減少的原因。因其暫未發(fā)表意見，筆者將其列為中性類目，但這類網(wǎng)友無疑都是潛在的意見主體。實(shí)際上有些網(wǎng)友一定程度上已經(jīng)表達(dá)了不滿情緒和各種猜測(cè)，如：“應(yīng)該寫明如何違規(guī)了，都寫了些什么，才好讓人判斷是非，不能只是單方面發(fā)言”、“ 請(qǐng)問刊登什么了？有時(shí)候過猶不及啊”。等等。這些帖子再度說明，媒體在發(fā)布新聞時(shí)，尤其是對(duì)公共突發(fā)事件的新聞發(fā)布，信息公開不但要及時(shí)，更要全面、充分，努力使公眾了解到有關(guān)事件的盡可能多的信息，媒體應(yīng)當(dāng)在法律和道德允許的范圍內(nèi)，充分尊重公眾的知情權(quán)，充分信任公眾對(duì)于所謂“負(fù)面信息”的接受與包容能力，若出于某種顧慮而對(duì)事實(shí)遮遮掩掩，只會(huì)因信息不對(duì)稱而使公眾產(chǎn)生更多的質(zhì)疑、不滿與誤解，也為各種流言提供了滋生的土壤，刺激生成新的熱點(diǎn)話題，甚至引發(fā)二次公共事件。

通過對(duì)《旅游新報(bào)》事件網(wǎng)絡(luò)輿情信息在“量”和“質(zhì)”上的梳理與分析，可以看出：網(wǎng)絡(luò)輿情所表達(dá)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)傾向，其根源和指向仍然是現(xiàn)實(shí)生活中存在的現(xiàn)象和問題。在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，新聞傳播業(yè)面臨著比以往任何時(shí)候都要多的“問題單”，而通過較為科學(xué)的方式把準(zhǔn)這些問題的脈搏并逐步在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)で笸黄?，是新聞傳播業(yè)實(shí)現(xiàn)自身變革與發(fā)展的唯一路徑選擇，這也正是《旅游新報(bào)》事件在網(wǎng)絡(luò)輿情視角下給我們的重要啟示。

注釋

①劉毅:《網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論》，天津人民出版社，2007年第1版，第58頁(yè)

②黃昆侖：《從“9·11”事件災(zāi)難新聞報(bào)道看中美媒介生態(tài)的差異》，聯(lián)易網(wǎng)吧

③《美國(guó)電視如何準(zhǔn)備9·11紀(jì)念》，大洋論壇，2002年9月6日

（作者單位：山西省晉城市委督查室）