5月中旬以來(lái)，抗震救災(zāi)報(bào)道一直是媒體關(guān)注的主旋律，也是網(wǎng)友討論的主要話(huà)題。在抗震救災(zāi)中非政府組織發(fā)揮著重要的作用，在這其中，既涌現(xiàn)出許多可歌可泣的英雄事跡，也出現(xiàn)了一些不和諧的事件。紅十字會(huì)善款利用、志愿者參與救災(zāi)被毆打事件等等是媒體和網(wǎng)民們議論的焦點(diǎn)。

一、紅十字會(huì)善款利用事件

⒈概述

5月中旬，網(wǎng)上傳言中國(guó)紅十字會(huì)某官員在接受CCTV-4采訪(fǎng)時(shí)表示，將送給災(zāi)區(qū)價(jià)值1300萬(wàn)元的1000多頂帳篷。經(jīng)計(jì)算，每頂帳篷高達(dá)1.3萬(wàn)元。對(duì)此，網(wǎng)友紛紛跟帖表示質(zhì)疑。

5月20日，中國(guó)紅十字會(huì)宣傳處處長(zhǎng)夏洪艷表示，看到網(wǎng)上的傳言之后，紅十字會(huì)隨即進(jìn)行調(diào)查，但并沒(méi)有找到接受CCTV-4采訪(fǎng)的這位“官員”，“紅十字會(huì)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)這些話(huà)”。

5月22日，一個(gè)以“某車(chē)友會(huì)聯(lián)合紅十字為四川地震搞募捐活動(dòng)，三亞紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王驪態(tài)度惡劣”為題的視頻帖子在網(wǎng)上迅速蔓延。視頻顯示王驪向志愿者叫囂，用紅十字會(huì)這個(gè)品牌就要收取5%的管理費(fèi)。

5月23日，海南省紅十字會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)視頻中的內(nèi)容并不是為四川災(zāi)區(qū)募捐，而是發(fā)生在今年3月份；但視頻中反映的三亞市紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王驪的態(tài)度，已經(jīng)嚴(yán)重違背了紅十字會(huì)核心的價(jià)值觀，省紅十字會(huì)已向三亞市政府提出建議，對(duì)王驪進(jìn)行停職處理。

5月24日，中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)江亦曼在與人民網(wǎng)網(wǎng)民交流時(shí)說(shuō)，從5月12日至20日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)共向四川、甘肅、陜西、重慶發(fā)放帳篷5批，共18510頂。從未采購(gòu)1萬(wàn)元一頂?shù)膸づ瘛?/p>

5月24日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)新聞發(fā)言人王平針對(duì)輿論的步步進(jìn)逼，首度對(duì)管理費(fèi)等問(wèn)題做出回應(yīng)，直言從善款中抽取管理費(fèi)用，實(shí)為國(guó)際慣例。

5月25日，中國(guó)紅十字基金會(huì)邀請(qǐng)中維會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)“5·12”地震救災(zāi)捐贈(zèng)款物接受和撥付過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和后期審計(jì)工作。

5月29日，審計(jì)署派出的審計(jì)小組也入駐中國(guó)紅基會(huì)，對(duì)接收的汶川大地震社會(huì)捐贈(zèng)資金和物資進(jìn)行跟蹤審計(jì)和監(jiān)督。

5月30日，中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)江亦曼回應(yīng)了關(guān)于“高價(jià)帳篷”的質(zhì)疑。江亦曼介紹，從地震發(fā)生以后到現(xiàn)在，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)從庫(kù)存的物資中調(diào)運(yùn)、緊急采購(gòu)的帳篷一共是18510頂，價(jià)值2175萬(wàn)元人民幣。

5月31日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在網(wǎng)上公布了一份援助地震災(zāi)區(qū)的物資明細(xì)表。

⒉媒體對(duì)紅十字會(huì)等非盈利組織評(píng)論觀點(diǎn)分布

紅十字會(huì)等非贏利組織的信息必須完全公開(kāi)（29%）：5月27日《新快報(bào)》發(fā)表了署名馮科的文章《警惕非贏利組織腐敗毀滅慈善》，文章在談到非贏利組織使用信息披露制度時(shí)寫(xiě)到：非贏利組織有必要像上市公司那樣每隔一段時(shí)間公布季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)，而且審計(jì)必須由專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)師來(lái)完成，能適用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的則盡量使用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不能適用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的則制定特殊準(zhǔn)則處理。

紅十字會(huì)賑災(zāi)行為應(yīng)接受質(zhì)詢(xún)、監(jiān)督（28%）：《中國(guó)青年報(bào)》5月25日文章《讓賑災(zāi)行為接受質(zhì)疑成為習(xí)慣》指出：“捐獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是委托中國(guó)紅十字會(huì)等慈善組織以及政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)達(dá)自己的愛(ài)心……既然是委托，委托人就有權(quán)利知道被委托者事情做得怎么樣，是否名副其實(shí)，委托人就有權(quán)利要求被委托者接受社會(huì)質(zhì)詢(xún)，接受輿論監(jiān)督，接受專(zhuān)業(yè)審計(jì)?！?/p>

公眾對(duì)半官方的非贏利組織缺乏信任（24%）：5月27日《新快報(bào)》的評(píng)論文章《警惕非贏利組織腐敗毀滅慈善》，作者開(kāi)門(mén)見(jiàn)山就提出這樣一種觀點(diǎn)：“5月24日，網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)紅十字總會(huì)提出質(zhì)問(wèn)，體現(xiàn)出中國(guó)公眾對(duì)半官方的非贏利組織缺乏普遍信任?！?/p>

非贏利組織需要改善管理（9%）：5月27日，《新快報(bào)》的評(píng)論員文章在談到非贏利組織需要改善管理時(shí)認(rèn)為：“非贏利組織比贏利組織更需要改善管理，因?yàn)槠渌袚?dān)的社會(huì)責(zé)任巨大，社會(huì)大眾將良心、良知、善良的愿望，乃至公眾慈善的靈魂、公眾的健康與安全都托付于它?！?/p>

警惕非贏利組織腐敗毀滅慈善（5%）：小部分文章在提到中國(guó)非贏利組織存在大量的挪用救災(zāi)資金時(shí)，憂(yōu)心忡忡表示這種挪用對(duì)社會(huì)傷害很大，最終將導(dǎo)致非贏利組織的社會(huì)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

完美的慈善應(yīng)并重勸募與救助（5%）：《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》文章《完美的慈善應(yīng)并重勸募與救助》認(rèn)為：“觀察李連杰和他的壹基金，慈善實(shí)際上有兩個(gè)維度：一個(gè)是勸募款物，一個(gè)是用募捐款物救助那些等待救助的人們。過(guò)去，大家把自己的錢(qián)物捐贈(zèng)給某個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，至于慈善機(jī)構(gòu)如何善款善用，卻無(wú)法有清晰透明的了解。壹基金帶有李連杰的‘個(gè)人色彩’，按理很難贏得大眾的信任。但在這次抗震救災(zāi)中，壹基金卻能脫穎而出，即緣于李連杰在“救助”這個(gè)維度上盡心盡力，讓捐贈(zèng)者看在眼里，明在心頭?！?/p>

⒊論壇、博客對(duì)紅十字會(huì)的意見(jiàn)分布

紅十字會(huì)工作程序不透明（40%）：很大一部分網(wǎng)友表達(dá)了這種聲音。網(wǎng)友“葉拉寧”說(shuō)：“不肯透明，遭到懷疑自然是活該了。這些東西不算國(guó)家機(jī)密吧，公布出來(lái)扼殺可能的謠言于第一時(shí)間有什么害處？除非這里面真的有鬼才不愿、不肯、不敢公布?！?/p>

紅十字會(huì)存在腐敗（31%）：網(wǎng)友“踏海思燕”：“我相信紅十字會(huì)很腐敗，非常相信。我本來(lái)是100%相信，但看了三亞那個(gè)視頻后，我200%相信。”

紅十字會(huì)官僚化運(yùn)作（16%）：小部分網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)紅十字會(huì)官僚化運(yùn)作，才使得捐贈(zèng)者產(chǎn)生諸多誤解。

紅十字會(huì)造假（9%）：網(wǎng)友“九世輪回”：“這一千多頂帳篷到底分布在哪里了，也要說(shuō)清楚，杜絕在數(shù)量上也造假?！?/p>

⒋論壇、博客對(duì)善款善用的建議一覽

要求紅十字會(huì)公開(kāi)賬目（53%）：網(wǎng)友“不許亂說(shuō)”：“回應(yīng)所謂謠言的最有效手段就是說(shuō)出真相，比如紅十字會(huì)詳細(xì)公布采購(gòu)物品的品牌、型號(hào)、價(jià)格以及救災(zāi)物品的去向?！?/p>

公眾和民間監(jiān)督不能缺席（23%）：網(wǎng)友“寒山”認(rèn)為：“如果民眾都沒(méi)有努力監(jiān)督政府，那么政府有腐敗現(xiàn)象也有公民的責(zé)任。公民的監(jiān)督是防腐的關(guān)鍵，我們希望各慈善基金會(huì)每周公布資金使用動(dòng)向?！?/p>

對(duì)善款的使用進(jìn)行審計(jì)（20%）：網(wǎng)友“fanghf668”：“建議審計(jì)局，審計(jì)一下中國(guó)紅十字會(huì)的帳?！?/p>

給捐款者一張收據(jù)（1%）：網(wǎng)民陳東可：“接收捐贈(zèng)的政府機(jī)關(guān)、非營(yíng)利組織應(yīng)向香港學(xué)習(xí)，盡快給通過(guò)各種渠道進(jìn)行捐贈(zèng)的個(gè)人開(kāi)具捐贈(zèng)憑據(jù)(不需要憑據(jù)的除外)。 ”

二、志愿者參與救災(zāi)

⒈ 概述

5·12大地震后，除了政府、軍隊(duì)和官方慈善機(jī)構(gòu)之外，有眾多的NGO(非政府組織)和個(gè)人直接走向救災(zāi)的第一線(xiàn)，他們有一個(gè)響亮的名字——志愿者。帶著“做些什么”這個(gè)簡(jiǎn)單急迫的愿望，全國(guó)數(shù)十個(gè)NGO史無(wú)前例的結(jié)成聯(lián)盟，在資源有限的情況下，憑借其機(jī)動(dòng)靈活、行動(dòng)迅速等特點(diǎn)，在抗震救災(zāi)的戰(zhàn)場(chǎng)上打了漂亮的一仗。盡管在組織性與專(zhuān)業(yè)性上他們跟海外的NGO仍有很大差距，但與以前相比，這次國(guó)內(nèi)NGO和志愿者的救援行動(dòng)在反應(yīng)速度、參與的數(shù)量上都有了明顯的提高。

⒉傳統(tǒng)媒體對(duì)志愿者參與救災(zāi)的觀點(diǎn)分布

公民意識(shí)的覺(jué)醒、成熟（39%）：大部分評(píng)論文章都表示，在大地震中，中國(guó)人的公民意識(shí)已覺(jué)醒、甚至成熟?！侗本┤?qǐng)?bào)》5月26日評(píng)論文章《眾多志愿者自發(fā)參與救災(zāi) 彰顯公民意識(shí)趨于成熟》就這樣寫(xiě)到：眾多志愿者自發(fā)自愿地參與到救災(zāi)中來(lái)，不但體現(xiàn)了中華民族向善仁愛(ài)的優(yōu)良傳統(tǒng)，更代表著一種現(xiàn)代公民意識(shí)的趨于成熟。

志愿者愿望良好但并非收到良好的效果（17%）：中國(guó)網(wǎng)5月16日發(fā)表了《救災(zāi)反成被救者，志愿者當(dāng)找準(zhǔn)位置》的評(píng)論文章，文章稱(chēng)，一腔熱血的志愿者自發(fā)組織前往重災(zāi)區(qū)進(jìn)行抗災(zāi)救災(zāi)。然而良好的愿望并非都能受到良好的效果。文章最后強(qiáng)調(diào)，“就目前的情況來(lái)講，在救災(zāi)的時(shí)候，志愿者更該工作在后方?！?/p>

公民社會(huì)和責(zé)任政府良性的互動(dòng)合作（13%）：表達(dá)此種觀點(diǎn)以市場(chǎng)化媒體《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》5月26日的文章《公民社會(huì)與責(zé)任政府美好共鳴》為代表。文章寫(xiě)到：汶川大地震后的救災(zāi)過(guò)程中，顯露出了公民社會(huì)和政府的一系列良性互動(dòng)，也讓我們看到公民社會(huì)和政府之間，完全可以是一種相互補(bǔ)充和合作的建設(shè)性關(guān)系。

志愿者應(yīng)當(dāng)組織化、有序化（11%）：5月27 日，新京報(bào)網(wǎng)絡(luò)版發(fā)表了韓涵的署名文章《有序救災(zāi)，志愿者才能更有力》，文章指出：“需要提醒的是，志愿者不應(yīng)該是單兵作戰(zhàn)，志愿者應(yīng)當(dāng)成為一種組織化、行動(dòng)有序的力量，尤其是地震救災(zāi)這樣的大規(guī)模災(zāi)難救援中，精心組織，互相協(xié)作，才能將一個(gè)個(gè)分散的志愿者凝聚成一個(gè)強(qiáng)大的戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)，使志愿行動(dòng)獲得最高的效率，發(fā)揮最大的能量。”

讓民間力量參與災(zāi)后重建（9%）：《南方都市報(bào)》5月25日的文章《災(zāi)區(qū)重建：見(jiàn)證國(guó)家與公民社會(huì)的雙重成長(zhǎng)》認(rèn)為：“國(guó)家在重建中具有任何力量都無(wú)法替代的作用。然而考慮到災(zāi)區(qū)重建的復(fù)雜性，完全可以將各類(lèi)民間團(tuán)體吸納進(jìn)來(lái)，發(fā)揮公民與社會(huì)團(tuán)體在公共服務(wù)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)震區(qū)‘新生’，也是培植公民社會(huì)健康成長(zhǎng)的良好機(jī)會(huì)?！?/p>

加強(qiáng)志愿者制度建設(shè)（9%）：《燕趙都市報(bào)》5月25日文章《從抗震救災(zāi)看志愿者制度建設(shè)》認(rèn)為：“目前，我國(guó)志愿者組織面臨的最大瓶頸就是‘誰(shuí)來(lái)管’和‘如何管’兩大問(wèn)題。一方面，政府的扶植與支持對(duì)青年志愿者行動(dòng)是至關(guān)緊要的。雖然志愿活動(dòng)就其實(shí)質(zhì)而言是一種非政府行為，但在中國(guó)目前公民社會(huì)尚有待發(fā)育成熟的條件下，政府的推動(dòng)、支持與扶植，對(duì)志愿活動(dòng)的開(kāi)展有著重要的意義。另一方面，志愿者希望能夠盡己之力回報(bào)社會(huì)，那么他們必須具備為社會(huì)提供服務(wù)的技能和知識(shí)，因此，對(duì)于志愿者的培訓(xùn)必須跟上。

⒊網(wǎng)絡(luò)論壇、博客涉及志愿者話(huà)題的觀點(diǎn)分布

公民意識(shí)的覺(jué)醒（31%）：網(wǎng)友“浪里人生”：公民意識(shí)覺(jué)醒，國(guó)家將越來(lái)越有進(jìn)步。

我想做志愿者（25%）：有許多網(wǎng)友發(fā)出了這樣的聲音：“NGO，向你們致敬??！我也想做志愿者?！?/p>

公民意識(shí)是主人翁意識(shí)（9%）：網(wǎng)友“開(kāi)炮”說(shuō)：“公民意識(shí)，乃是相對(duì)于臣民意識(shí)而言的。用俗話(huà)說(shuō)，就是能夠真正把政府及公務(wù)員當(dāng)做仆人來(lái)監(jiān)督，積極參與國(guó)家事務(wù)管理的主人翁意識(shí)?！迸c此同時(shí)，網(wǎng)友“神人無(wú)功”在談到公民意識(shí)時(shí)這樣寫(xiě)到：“公民意識(shí)并非責(zé)任意識(shí)，恰恰相反，是在承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的同時(shí)要求權(quán)利保障和政府承諾的意識(shí)。”

⒋網(wǎng)民對(duì)四川干部毆打志愿者事件的觀點(diǎn)傾向性分析

政府不負(fù)責(zé)任的調(diào)查（53%）：網(wǎng)友“manirr”認(rèn)為：“沒(méi)有調(diào)查怎么可以發(fā)結(jié)果？省級(jí)政府部門(mén)?。?這么不負(fù)責(zé)任、信口胡言！以后還有誰(shuí)相信你們？？？？特級(jí)幽默！搞笑！”

辟謠行為本身就是造謠（21%）：網(wǎng)友“mousely”說(shuō)：“辟謠者往往是造謠者。”此外，網(wǎng)友“taiyang4”也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他這樣寫(xiě)到：“調(diào)查結(jié)果沒(méi)出來(lái)，你憑什么否定網(wǎng)絡(luò)輿論？沒(méi)有依據(jù)亂說(shuō)話(huà)就是造謠！造普天下網(wǎng)友的謠！??！”該網(wǎng)友還強(qiáng)烈要求嚴(yán)肅處理衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)。

事件處理看出政府的進(jìn)步（8%）：網(wǎng)友“棱角多”：這件事的處理看出政府的進(jìn)步。希望政府能保持這種進(jìn)步的速度，平心靜氣地接受輿論的監(jiān)督。

當(dāng)事人張建新處罰太重（4%）：網(wǎng)友“沈振浩”提出這樣的觀點(diǎn)：張建新處罰太重，處以二十日內(nèi)不準(zhǔn)再打人就可以了。