［摘 要］ 科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得科技與倫理的關(guān)系問題日益凸顯。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)發(fā)展觀是造成科技與倫理疏離與對立的根源，有必要在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，重新認(rèn)識科技與倫理的關(guān)系，實現(xiàn)兩者的和諧統(tǒng)一與共同發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 科技 倫理 科學(xué)發(fā)展觀

20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)的加速發(fā)展和廣泛應(yīng)用創(chuàng)造了無數(shù)的輝煌，帶給人類以巨大的福祉。同時，科技與倫理關(guān)系的對立與疏離也在日益加深和擴(kuò)展，給人類帶來了極大的惶恐與不安。愛因斯坦說：“科學(xué)就其意義講從來沒有像現(xiàn)在這樣具有道德性質(zhì)，因為科學(xué)發(fā)展的成果，任何時候也沒有像現(xiàn)在這樣影響人類的命運(yùn)?！保?］(P259)我們有必要重新審視和剖析科技與倫理分離的原因和實質(zhì)，厘清兩者的辯證關(guān)系，這對于我們貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、科技與倫理疏離的表征

科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上都是人類認(rèn)識自然和改造自然的結(jié)果，是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)。同時，利用科學(xué)技術(shù)的最終目的是為了人類更好地生存和發(fā)展。但是，現(xiàn)代社會科技似乎辜負(fù)了人類的期望，背離了科技服務(wù)于人、完善于人的初衷。

馬克思說：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！保?］（p78-79）恩格斯在《自然辯證法》中寫到：“我們在最先進(jìn)的工業(yè)國家中已經(jīng)降服了自然力，迫使它為人們服務(wù)；這樣我們就無限地增加了生產(chǎn)，使得一個小孩在今天所生產(chǎn)的東西，比以前的一百個成年人所生產(chǎn)的還要多。而結(jié)果又怎樣呢？過度勞動日益增加，群眾日益貧困，每十年一次大崩潰。”［3］(P458)隨著科技的發(fā)展，其對影響社會的力度也在不斷加深，科技異化的現(xiàn)象也在日益嚴(yán)重，人類對科技的恐懼和擔(dān)憂與日俱增。

自然界的報復(fù)。人類對自然界無節(jié)制地開發(fā)和利用，導(dǎo)致了環(huán)境污染、資源枯竭等一系列全球性問題。恩格斯說：“每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎意料的影響。”［3］(P517)當(dāng)人類的行為超出自然界所允許的閾值時，自然界就不能通過自我調(diào)節(jié)來恢復(fù)原有的平衡狀態(tài)，會以報復(fù)和懲罰的方式來否定人類的行為。

人的主體地位的喪失。馬克思在《資本論》中寫道：“在工場手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場合，勞動資料的運(yùn)動從工人出發(fā)，在后一種場合，則是工人跟隨勞動資料的運(yùn)動。在工場手工業(yè)中，工人是一個活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)作活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)?！保?］(P463)工人成為機(jī)器的奴隸，不能自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘，喪失了其為人的本質(zhì)。

人類社會道德的淪喪。馬克思說：“機(jī)器勞動極度地?fù)p傷了神經(jīng)系統(tǒng)，同時它又在壓抑肌肉的多方面運(yùn)動，侵吞身體和精神上的一切自由活動”［4］(P463)，“就機(jī)器使肌肉成為多余的東西來講，機(jī)器成了一種使用沒有肌肉力或身體發(fā)育不成熟而四肢比較靈活的工人的手段?！保?］(P433)工人的勞動一切服從于資本家的發(fā)財欲，在“人為的高溫、充滿原料碎屑的空氣、震耳欲聾的喧囂”［4］(P436)的環(huán)境中工作，人的生命和價值被極大地踐踏，道德頹廢，技術(shù)成為統(tǒng)治人類社會的工具。

高科技對倫理的沖擊?，F(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展對人類積淀下來的傳統(tǒng)倫理道德、價值觀念產(chǎn)生了極大的沖突。試管嬰兒、基因重組、克隆人等生物技術(shù)開始挑戰(zhàn)人類的道德底線，人類對此憂心忡忡，爭議不斷。

現(xiàn)實的困境迫使我們對科技的價值以及科技和倫理的關(guān)系重新進(jìn)行審視?？萍甲非蟆袄硇浴?，合規(guī)律性是它的顯著特點(diǎn)；倫理追求“人性”，合目的性是它的顯著特點(diǎn)。什么原因?qū)е铝丝萍寂c倫理的疏離和對立呢？理性與人性兩者之間能否協(xié)調(diào)、統(tǒng)一發(fā)展？如何去實現(xiàn)？這是科技時代必須反思與解決的問題。

二、傳統(tǒng)發(fā)展觀：科技與倫理疏離的根源

傳統(tǒng)的發(fā)展觀是一種唯經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀。經(jīng)濟(jì)決定一切，經(jīng)濟(jì)增長是最高目的，所有活動都應(yīng)當(dāng)服從經(jīng)濟(jì)活動。這種發(fā)展觀思想在西方工業(yè)化國家的社會發(fā)展中，一直占據(jù)支配地位。正如丹尼爾·貝爾所說：“經(jīng)濟(jì)增長已成為西方國家的‘世俗宗教’和‘政治溶劑’，成為個人動機(jī)的源泉，政治團(tuán)體的基礎(chǔ)，動員社會以實現(xiàn)共同目標(biāo)的根據(jù)?！保?］(p295-296)唯經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀奉行的是一種簡單、功利、線性的思維，片面追求經(jīng)濟(jì)的增長，在經(jīng)濟(jì)活動中遵循利益原則與效益原則，人類的倫理道德被大大弱化了。

傳統(tǒng)的發(fā)展觀又是一種唯科技主義發(fā)展觀。在古代，人類的生存方式主要是自然生存，科技與倫理基本上是同一的。到了近代，笛卡爾在其理性哲學(xué)體系里，把“我思故我在”確定為第一哲學(xué)原理，培根提出“知識就是力量”的口號，強(qiáng)調(diào)人與世界、主體與客體對立的世界觀，客觀上促進(jìn)了科技的發(fā)展，導(dǎo)致人類對科技的依賴性越來越強(qiáng)?？茖W(xué)技術(shù)的巨大威力使人類陶醉于對自然的勝利中，由過去依附于自然變?yōu)槟軇拥刂渥匀?，由崇拜自然的力量轉(zhuǎn)向崇拜科技的力量。在經(jīng)濟(jì)活動過程中，占主導(dǎo)思潮的完全是一種唯科學(xué)主義、科技決定論思想。這使得科技的工具理性被極度張揚(yáng)，價值理性被排斥或否定，導(dǎo)致科技與倫理道德的分道揚(yáng)鑣，理性與價值的分裂。

綜上所述，傳統(tǒng)發(fā)展觀實際上是一種物本主義的價值觀，前者稱之為經(jīng)濟(jì)物本主義，后者稱之為技術(shù)物本主義。它們的共同點(diǎn)都是把人類認(rèn)識和實踐的中心全部聚焦到物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)增長上，把物凌駕于人之上?？萍甲鳛槭侄蔚淖饔帽粺o限夸大，倫理道德遭受排擠，科技與倫理的天平向科技方面極端傾斜，破壞了二者應(yīng)有的張力，人類進(jìn)入了一個畸形發(fā)展的單行道。

三、科學(xué)發(fā)展觀：科技與倫理相互制約與協(xié)進(jìn)的理論支持

1、目的的一致性。

盡管科技與倫理屬于不同的范疇，科技是求真，倫理是求善，但本質(zhì)上兩者還是統(tǒng)一的。因為人類的善是以真為前提，脫離了真而求善，善沒有意義；同樣，脫離善而求真，則真往往會偏離正確的方向。從本質(zhì)上來說，科技活動本身就蘊(yùn)涵著求真求善，它是求真與求善的統(tǒng)一。一切道德、科學(xué)、宗教和藝術(shù)“都是同一棵樹上的各個分支。所有這些都是為著人類的生活趨于高尚，把它從單純的生理上的生存境界提高，并且把個人導(dǎo)向自由”［4］(P149)。

科學(xué)與倫理都是為了實現(xiàn)“人”的自由和發(fā)展這一崇高的目標(biāo)而存在與發(fā)展著的，因而“人”是它們統(tǒng)一的內(nèi)在根據(jù)。人類從事科技的目的，歸根到底還是為人類造福、為人服務(wù)。因此，科學(xué)技術(shù)和倫理道德都是人類生存與發(fā)展的需要，是人類為了獲得自由的需要。

2、相互的制約性。

科技影響倫理。從歷史發(fā)展過程看，科技對倫理的影響體現(xiàn)在以下三個方面：第一，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可以提高人們的知識水平，改變?nèi)藗冋J(rèn)識世界的眼光，從而產(chǎn)生與科技實踐相適應(yīng)的新的倫理觀念。第二，科技的發(fā)展能促進(jìn)科技人員倫理道德水準(zhǔn)的提高。第三，科技的發(fā)展提高了道德評價能力，擴(kuò)大了倫理道德評價的范圍。

倫理規(guī)范科技。第一，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向需要倫理道德的正確指引?？萍季烤瓜蚝翁幇l(fā)展，不是由科技本身所能決定的，而必須借助于倫理道德的力量。如愛因斯坦所言：“科學(xué)雖然偉大，但它只能回答世界是什么的問題，‘應(yīng)當(dāng)如何’的價值目標(biāo)，卻在它視野和職能范圍之外”［1］(P182)第二，科技成果的具體運(yùn)用需要倫理道德來規(guī)范。第三，現(xiàn)代科技發(fā)展帶來的消極影響也需要通過倫理道德調(diào)節(jié)加以消除和緩解。

3、發(fā)展的共同性。

科技需要可持續(xù)發(fā)展。一方面，科學(xué)發(fā)展觀的目的是以人為本，發(fā)展是它的必要手段。當(dāng)今社會出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)、能源短缺等問題仍有待科技的發(fā)展來解決。我們離不開科學(xué)技術(shù)，但并不代表我們一定要被技術(shù)所奴役和支配。人是科技的主體，人決定科技。另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要人這唯一的價值目標(biāo)作為鞭策和指引。弗洛姆曾經(jīng)說過：“這就是說，是人，而不是技術(shù)，必須成為價值的最終根源；是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，成為所有計劃的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］(p96)只有實現(xiàn)了科技的人文化，才能形成科技發(fā)展的良性發(fā)展機(jī)制，才能實現(xiàn)科技的可持續(xù)發(fā)展。

倫理觀念需要不斷更新發(fā)展?？萍甲鳛槿祟愇拿鞯慕Y(jié)晶，不僅極大地推動了人類物質(zhì)文明的歷史進(jìn)程，而且也大大地推動了人類精神文明的發(fā)展，為倫理觀念的提高與發(fā)展提供了科學(xué)基礎(chǔ)。愛因斯坦曾指出“科學(xué)對于人類事務(wù)的影響有兩種方式：第一種方式是大家熟悉的，科學(xué)直接地、并在更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類生活的工具，給人類帶來物質(zhì)上的最大利益，使人類受惠無窮；第二種方式是教育性質(zhì)的——它作用于人的心靈。”［1］(P135)縱觀科技史，重大的科技進(jìn)步，一方面都會引發(fā)出一些新的倫理問題，孕育出一些新的倫理價值觀念。另一方面，倫理要想更好地發(fā)揮其對科學(xué)的規(guī)范與引導(dǎo)作用，也要不斷地汲取科學(xué)進(jìn)步的積極成果，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷地改變自己的形式，充實和完善自己的內(nèi)容。

4、融和的現(xiàn)實性。

現(xiàn)代高科技的發(fā)展，特別是基因工程、克隆技術(shù)、人胚胎干細(xì)胞等生命科學(xué)和生物技術(shù)前沿研究領(lǐng)域的突破和進(jìn)步給農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、健康等領(lǐng)域帶來了革命性的影響。盡管暫時還沒有看到什么明顯的負(fù)效應(yīng)，但卻存在著可能的潛在的風(fēng)險，從而引發(fā)的倫理問題已成為世界各國普遍關(guān)注的熱點(diǎn)?？萍紝＜以谶M(jìn)行科技研究過程中應(yīng)當(dāng)自覺地進(jìn)行倫理道德的追問，必須遵循科學(xué)技術(shù)服務(wù)于人類福祉的根本倫理原則?？萍家匀藶楸荆萍紤?yīng)關(guān)懷人性，關(guān)心人，愛護(hù)人，尊重人，這是現(xiàn)代科技倫理觀的要求。對于背離人性的一切科技活動應(yīng)嚴(yán)格禁止，防止科技變?yōu)楫惢祟惖墓ぞ??！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］愛因斯坦文集（第3卷）［M］.許良英等編譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［2］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京：人民出版社，1972.

［4］馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡等譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

［6］Erich Fromm.The Revolution of Hope：owarda Humanized Technology［M］.New York：Harper Row，1968.

責(zé)任編輯 劉金旭