［摘 要］ 八一起義期間，八一起義軍曾經(jīng)接管江西省銀行，這是江西金融史上的一件大事。但是，有關(guān)此事的具體情況卻不甚清楚，一些金融史對此也缺乏記載。本文引用正反兩方面資料，論證了這件史事的真實性，并對此事發(fā)生的時間、地點和起義軍接管銀行后獲得的現(xiàn)金數(shù)量這三個問題進(jìn)行了探討。

［關(guān)鍵詞］ 八一起義 財政 金融 銀行 接管

1927年8月1日發(fā)生在南昌的八一起義打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，開創(chuàng)了中國革命的新時期，在中國現(xiàn)代史上有著巨大的影響和深遠(yuǎn)的歷史意義。毫無疑問，它也是江西現(xiàn)代史上值得濃墨重彩記載的一件大事。起義前夕，為了集中經(jīng)濟(jì)大權(quán)、籌集經(jīng)費以確保起義軍的供給和起義后成立的各機關(guān)的運轉(zhuǎn)，中共前敵委員會曾派出重要干部率少量精干部隊接管江西省銀行。這是江西金融史上的一件大事?？墒俏覀儾殚喠私魅嗣癯霭嫔?991年5月出版的《南昌市金融志》和黃山書社1999年11月出版的《江西省金融志》，卻未能找到有關(guān)此事的記載。因工作關(guān)系，我們對八一起義方面的資料接觸較多，對金融史也比較關(guān)心，現(xiàn)將我們了解的有關(guān)此事的情況做一介紹，以期得到廣大同仁的關(guān)注和指正。

接管銀行取得經(jīng)費是一項紀(jì)律性、政策性極強的重要任務(wù)。具體負(fù)責(zé)執(zhí)行這項任務(wù)的是政治保衛(wèi)處的李立三和賀龍部的營長陳賡。陳賡在解放初期撰寫的文章中回憶：“我和李立三同志等在市區(qū)逮捕了一批反革命分子，當(dāng)天夜里又負(fù)責(zé)解決了江西省銀行?！保?］“解決了江西省銀行”其實就是接管了銀行和銀行管轄的金庫。陳賡的回憶中只講了帶隊的領(lǐng)導(dǎo)者，未詳細(xì)講所帶的部隊，推測應(yīng)該是賀龍的部下，因為當(dāng)時陳賡還在賀龍部擔(dān)任第二師第六團(tuán)的營長。賀龍解放初期的回憶也可以證實接管銀行的事實，他在與記者談到八一起義前夕情況時說：“二十八號到二十九號情況是非常緊張的。二十九號清早，陳賡同志就把江西省銀行的行長扣起來送到我的司令部來……”［2］賀龍的講話雖然沒有明確講接管省銀行，但把行長都扣起來了，應(yīng)當(dāng)是陳賡等人接管銀行之后再扣押行長，又把他送到賀龍的指揮部。

來自反面的資料也證實了這件史實。1927年5月15日，即起義后半個月，汪精衛(wèi)在武漢國民黨中央黨部紀(jì)念周上的演講中談到南昌起義（他稱之為“叛變”）之后江西方面的情況時說：“一、南昌這次損失很大……二、中央銀行分行的損失，是由于陳其瑗同志用人不當(dāng)，出納科長沈壽楨本來就同共產(chǎn)黨有聯(lián)絡(luò)，此次叛變，他還為賀葉當(dāng)財政廳長。賀葉走的時候，把所有的現(xiàn)金都帶走了，這不是他們提走的，是我們中間有人串通了敵人拐走的，現(xiàn)在要陳其瑗同志負(fù)責(zé)?！保?］汪精衛(wèi)所講的情況基本屬實。沈壽楨在起義以后成立的革命委員會下屬的財政委員會任委員，并暫時代理江西省財政廳長一職。這些職務(wù)都公布在起義后公開發(fā)行的報紙上。

以上所引資料基本上證實了起義軍接管江西省銀行這一事實。但是，還留下了三個疑問，下面我們試圖予以解答。

第一，起義軍接管江西省銀行發(fā)生在什么時候？

這里首先要搞清陳賡的回憶文章中所講的“當(dāng)天夜里”指的是哪一天。為了探究陳賡原意，在此將他的全段原話抄錄：“七月十五日，漢口的國民黨正式?jīng)Q定與共產(chǎn)黨決裂而叛變革命。我便隨著周恩來同志秘密到達(dá)江西，八月一日參加了南昌的武裝起義。起義由周恩來、朱德、葉挺、賀龍等同志指揮，參加的有在黨影響下的北伐軍部隊三萬余人?？傊笓]部設(shè)在南昌市中心洗馬池的江西大旅社。我和李立三同志等在市區(qū)逮捕了一批反革命分子，當(dāng)天夜里又負(fù)責(zé)解決了江西省銀行?！保?］從這一段話來看，這個“當(dāng)天”應(yīng)當(dāng)同文中前面講的“八月一日”為同一天。這樣，接管省銀行的行動就是8月1日的夜晚。而起義戰(zhàn)斗是8月1日凌晨打響，黎明時分勝利結(jié)束。照此推理，接管省銀行便是起義戰(zhàn)斗結(jié)束后隔了一個白天才發(fā)生的事。而賀龍的回憶卻是完全不同的說法。按賀龍的回憶來看，接管銀行應(yīng)該發(fā)生在7月28日夜間，這樣才能在7月29日清早把行長扣押到司令部來。這里出現(xiàn)了兩種不同的說法。

分析起來，1日夜間去解決省銀行不大可能，至少在起義戰(zhàn)斗打響時便應(yīng)該去接管銀行，同時解決銀行的警衛(wèi)部隊，否則整個南昌城內(nèi)朱培德的部隊全在1日黎明時解決了，獨留下這支小小的銀行警衛(wèi)部隊到1日夜里才解決，有悖常理。所以我們傾向賀龍的說法。起義之前便派部隊接管銀行、控制金庫，是起義整個計劃的一個環(huán)節(jié)，何況銀行內(nèi)部還有我們的同志作內(nèi)應(yīng)，完成接管銀行的計劃沒有任何問題，也不至于引起敵人方面太大的震動。當(dāng)然，也不能完全排除7月31日晚上戰(zhàn)斗打響之前派出一支精干的小部隊接管省銀行的可能性。

賀龍的部下第二十軍教導(dǎo)團(tuán)團(tuán)長侯鏡如的回憶或許有助于我們解答這個問題。他在回憶中講到7月30日（從他后面關(guān)于當(dāng)晚發(fā)動起義戰(zhàn)斗的敘述來看，應(yīng)為7月31日）下午兩點鐘，第20軍中團(tuán)以上軍官到軍部開會，賀龍傳達(dá)起義的決定，布置作戰(zhàn)任務(wù)，隨后參謀人員講解一些細(xì)節(jié)規(guī)定?！伴_完了會，我又到軍需處去了一趟，領(lǐng)取七月份的軍餉，帶著滿滿的一黃包車錢回到了駐地。”［5］由此來看，很可能是因為28日夜間接管了省銀行，獲得了經(jīng)費，才有足夠的錢給部隊發(fā)餉。

第二，當(dāng)時的江西省銀行在什么地方？

前面引用的三條資料均未提到中央銀行江西省分行的具體位置。但從賀龍的回憶來看，清早就把行長扣押送來，銀行應(yīng)在離賀龍司令部不遠(yuǎn)處。賀龍司令部現(xiàn)稱為賀龍指揮部，原為宏遠(yuǎn)中學(xué)，位于子固路中段。解放后作為革命遺址得到了很好的保護(hù)。而過去江西金融機構(gòu)多在鐵街一帶，以前稱為總鎮(zhèn)坡。鐵街在子固路南段，與子固路垂直相交。如果江西省銀行在鐵街，那么到賀龍指揮部步行僅需五六分鐘。所以選擇賀龍指揮部來扣押行長是非常方便、安全的。

可是筆者查閱資料時卻發(fā)現(xiàn)了新的問題?！督魇〗鹑谥尽返谝徽陆榻B“中央銀行南昌分行”時說：“1929年5月14日成立中央銀行南昌辦事處，行址初設(shè)土地廟街，后遷中山路111號。由于業(yè)務(wù)繁忙，辦事處不能適應(yīng)業(yè)務(wù)開展的需要，經(jīng)中央銀行總行批準(zhǔn)，于1932年7月1日由辦事處升格為支行?！保?］可見1927年八一起義時南昌還沒有正式的中央銀行江西省分行。就是到1929年5月，中央銀行在南昌有了正式的分支機構(gòu)，這個機構(gòu)名稱也僅僅是辦事處。直到1932年7月才有了中央銀行南昌支行。照此來說，我們討論了半天的八一起義軍接管的江西省銀行的事豈不是失去了接管的對象嗎？仔細(xì)查閱資料，發(fā)現(xiàn)其中還有一層關(guān)系。

“1914年6月1日，中國銀行南昌分行開業(yè)，所址都司前……1927年1月，南昌支行進(jìn)一步縮小范圍，改為南昌辦事處，歸九江支行管轄。同年8月，改為南昌舊賬結(jié)算處，對外暫停營業(yè)，內(nèi)部繼續(xù)清理錢莊拖欠的借款。僅留下主任及辦事員2人，……中行業(yè)務(wù)在中央銀行成立之前，除辦理商業(yè)銀行業(yè)務(wù)外，還擔(dān)負(fù)國家銀行職能。1915年前后，除接管省金庫，代理國庫分支庫業(yè)務(wù)，還協(xié)助地方整理幣制，收回濫發(fā)的貨幣?！保?］由此可見，1927年人們習(xí)慣稱呼的中央銀行江西分行實際上是中國銀行南昌辦事處，但它確實擔(dān)負(fù)了中央銀行江西分行的作用。李立三、陳賡率員接管的應(yīng)該是這個金融機構(gòu)。引文中講到1927年8月這個機構(gòu)“對外暫停營業(yè)”，透露出什么信息呢？極有可能是因為現(xiàn)金已被起義軍全部提走了，不得不采取了停止?fàn)I業(yè)的過渡措施。這實際上旁證了起義軍接管的就是中國銀行南昌辦事處。如果是這種情況，那么銀行的地點就應(yīng)該是都司前。從都司前步行到賀龍指揮部大約需要半個小時，也不算太遠(yuǎn)。把行長押到賀龍指揮部也是可能的。

雖然上面分析的結(jié)論說明起義軍接管的實際上是中國銀行南昌辦事處，但因為它擔(dān)負(fù)了中央銀行江西省分行的職能，而歷史資料長期以來又一直說起義軍接管了江西省銀行，故今后也不必將原來的說法強行改過來。

第三，起義軍從江西省銀行獲得了多少經(jīng)費？

這個問題要更復(fù)雜一些，為此我們查找過一些資料。起義后不久，作為中央代表參與領(lǐng)導(dǎo)起義的張國燾給中共中央的報告中講到：“在南昌時，我們得到了七十萬紙票，十萬現(xiàn)洋，可是紙幣不好用……”［8］由此看來，接管銀行獲得的現(xiàn)金雖然很可觀，但并不是特別多。香港研究中共黨史的司馬璐卻有另一種說法，他在引用了陳賡的回憶后說：“陳賡所說的江西省銀行，當(dāng)時稱為中央銀行江西省分行，經(jīng)理為陳其瑗。銀行被李立三、陳賡打劫以后，陳其瑗曾給武漢國民黨中央一書面報告，說明當(dāng)日共被劫銀洋九十七萬四千多，紙幣八千多萬元?！保?］這里所講的銀洋和紙幣兩個數(shù)字都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張國燾報告中的數(shù)字，而且大得令人難以置信。對江西金融史稍有常識的人都知道，南昌1926年底曾發(fā)生一次引起江西地方銀行和眾多商業(yè)銀行、錢莊倒閉的金融風(fēng)潮，起因就是江西地方銀行濫發(fā)鈔票（特別是印有“復(fù)”“興”“隆”三字的較大面額的鈔票）無法兌現(xiàn)，引發(fā)了“江鈔風(fēng)潮”。江西地方銀行濫發(fā)的“復(fù)”“興”“隆”三種鈔票總數(shù)是480萬元，便引起金融恐慌。而一年不到，起義軍怎么可能從江西省銀行取出八千萬紙幣？這個巨額數(shù)字實在令人懷疑。筆者推測，可能是陳其瑗為了推脫責(zé)任，夸大其辭，將所有的虧空全部栽贓到起義軍頭上。反正無論報告上寫多少數(shù)字都已無法核實，于是就漫天開口。

其實另外還有別的資料可以證明張國燾所講的數(shù)字是可信的。國民黨到臺灣后編纂的史書上講到南昌起義中接管銀行便說：“……在南昌曾搶獲紙幣七十萬元，現(xiàn)洋十萬元，可是紙幣不好用，食物與飲料買不到……”［10］

除了直接記載南昌起義軍接管江西省銀行的資料，還有間接的資料可以幫助我們分析接管銀行時得到了多少經(jīng)費。比如，我們可以看一看起義軍離開南昌時帶了多少經(jīng)費。劉伯承的報告就提供了這方面的信息。劉伯承是起義軍的參謀長，南下廣東起義軍主力受挫后，他撤退到香港，然后輾轉(zhuǎn)到了莫斯科，進(jìn)軍事學(xué)院學(xué)習(xí)。1928年6月份，為了總結(jié)南昌起義的經(jīng)驗教訓(xùn)，他寫了一份比較詳細(xì)的報告。此時離起義僅一年不到，記憶中的事還很清晰，報告中所敘述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)說可信度很高。劉伯承在報告中主要敘述軍事方面內(nèi)容，對財政經(jīng)費講得很簡略，只是說：“這一期由南昌帶出的現(xiàn)洋僅數(shù)萬，不甚價值之紙幣，大概是三十萬之?dāng)?shù)，分發(fā)為兩軍的給養(yǎng)……”［11］“這一期”指的是離開南昌南下廣東初期，“兩軍”指的是賀葉兩支部隊。考慮到接管銀行到部隊出發(fā)，中間還有幾天時間，其間需用錢的地方甚多，七十萬紙幣用去四十萬，剩下三十萬；十萬銀元用去幾萬，剩下數(shù)萬，是合情合理的事。而據(jù)司馬璐的說法，幾天之間花去的錢就多得離譜了。

由此可以基本解答第三個問題，南昌起義軍在接管江西省銀行時得到了紙幣七十萬元、銀元十萬元。

本文提出了有關(guān)八一起義軍接管江西省銀行的三個問題，并試圖給予解答。但由于資料和檔案的局限，對第一和第二個問題的解答只是探索性的，還沒有給出確切的令人滿意的答案。第三個問題雖然基本解決了，但也希望有更翔實的第一手文獻(xiàn)檔案加以證實。八一起義距今已有八十多年，但研究八一起義中財政金融問題的文章還不多，特別是一些細(xì)節(jié)還不是十分清楚。希望有識之士能關(guān)注這方面問題，以便盡可能再現(xiàn)南昌財政金融方面這段歷史的真實面目?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］［4］陳賡：《從南昌到汕頭》，原載《解放軍文藝》1952年8月號，轉(zhuǎn)引自南昌八一紀(jì)念館編《南昌起義》，中共黨史資料出版社，1987年版，第238頁。

［2］王敏昭：《一切依靠黨和群眾——八一訪問賀龍將軍》，原載1951年8月7日重慶《新華時報》，轉(zhuǎn)引自南昌八一紀(jì)念館編《南昌起義》，中共黨史資料出版社，1987版，第336頁。

［3］原載1927年8月16日《漢口民國時報》，轉(zhuǎn)引自南昌八一紀(jì)念館編《南昌起義》，中共黨史資料出版社，1987年版，第506－507頁。

［5］侯鏡如：《戰(zhàn)斗在大校場營房》，南昌八一紀(jì)念館編《南昌起義》，中共黨史資料出版社，1987年版，第420頁。

［6］ ［7］《江西省金融志－建國前金融機構(gòu)》，黃山書社出版，1999年11月第一版，第59、61－62頁。

［8］《張國燾報告》，1927年10月9日，南昌八一紀(jì)念館編《八一起義》，中共黨史資料出版社，1987年版，第165頁。

［9］司馬璐編著：《中共黨史暨文獻(xiàn)選粹》第六部，第15頁。

［10］羅家倫主編，中國國民黨中央委員會編輯：《革命文獻(xiàn)》第二十五輯，《中共南昌暴動紀(jì)要》，總第5143頁。

［11］劉伯承：《南昌暴動始末記》，1928年6－7月，南昌八一紀(jì)念館編《南昌起義》，中共黨史資料出版社，1987年版，第149頁。

責(zé)任編輯 晏蔚青