自首和立功是我國刑法總則規(guī)定的兩種法定量刑情節(jié)。在司法實(shí)踐中，正確認(rèn)識犯罪分子的自首或者立功表現(xiàn)，對于依法正確適用刑罰，保障人權(quán)具有十分重要的意義。

一、自首制度

(一)自首的概念

依據(jù)刑法典第67條規(guī)定，自首，是指罪犯在犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行，或者被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。

從中國刑法史分析，自首的起源可追溯到西周時期。到了唐代，自首已經(jīng)是一項完備的刑罰制度，當(dāng)時，既承認(rèn)自首，也承認(rèn)代首。此后歷代均沿用唐代的自首制度并有所發(fā)展。綜觀歷史，特別是從建國后到1979年刑法典再到1997年刑法典，以至后來的司法解釋①，對于自首的范圍、條件的規(guī)定，不斷從寬，既有原則性規(guī)定，又有靈活性規(guī)定，鼓勵自首的立法旨意越發(fā)明顯。

(二)自首的種類和構(gòu)成條件

自首包含兩種情況：一般自首和特別自首。

1、一般自首。這是指罪犯在犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。罪犯無論是出于自己的悔悟、親友的勸說、法律的威懾或是出于其他原因，只要有自動投案和如實(shí)供述自己罪行的行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。一般自首必須具備兩個條件：

(1)犯罪分子必須自動投案。這是自首的形式要件。所謂自動投案，是指罪行或者罪犯未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但罪犯尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，直接或者間接地主動歸案，并自愿接受司法機(jī)關(guān)及其司法人員控制、審訊和裁判。

①投案的時間。包括從作案(實(shí)施犯罪)后到被動歸案(抓捕歸案)前的任何時間。具體包括：犯罪事實(shí)和罪犯都沒有被發(fā)現(xiàn)時投案的；犯罪事實(shí)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)但不知罪犯是誰時投案的；犯罪事實(shí)和罪犯都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，但在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之前投案的。下列幾種情況也符合自動投案的時間要求：罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的。

②投案的方式。包括：罪犯本人自動投案的(狹義自首，簡稱親首)；罪犯因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案的(代首)；先以信電投案然后再到司法機(jī)關(guān)的；并非出于罪犯主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的(陪首)。

③投案的對象、場所。就投案的對象而言，下列情形均應(yīng)當(dāng)視為自動投案：罪犯到有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)向司法人員投案的；罪犯到法院、檢察院及其他無管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)向司法人員投案的；罪犯向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員(不限于首長或者法定代表人或者負(fù)責(zé)人)投案的；公安機(jī)關(guān)通知罪犯的親友，或者親友主動報案后，將罪犯送去投案的。就投案的場所而言，既可以是司法機(jī)關(guān)、所在單位、城鄉(xiāng)基層組織的辦公地，也可以是有關(guān)司法人員或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員住所、宿舍。

④投案的自愿性、徹底性。罪犯主動歸案，必須始終自愿接受司法機(jī)關(guān)及其司法人員控制、審訊和裁判。若自動歸案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。

(2)如實(shí)供述自己的罪行。這是自首的實(shí)質(zhì)要件，也是自首的本質(zhì)特征。所謂如實(shí)供述自己的罪行，是指罪犯必須向有關(guān)機(jī)關(guān)及其司法人員，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。①罪犯供述的必須是自己的罪行。如果供述的是與自己無關(guān)的他人的罪行，不成立自首；符合立功條件的，成立立功。②罪犯供述的必須是自己的主要犯罪事實(shí)。而不是犯罪過程的全部細(xì)節(jié)，只要供述了自己的主要罪行，就應(yīng)當(dāng)視為自首。③犯有數(shù)罪的罪犯僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。④共同犯罪案件中的罪犯，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。⑤罪犯自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。⑥罪犯供述自己罪行的方式可以是多種多樣的。既可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是錄音等其他方式，只要符合如實(shí)供述罪行的要求，就是自首。⑦被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

2、特別自首。又稱余罪自首，簡稱余首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。特別自首必須具備以下條件：

(1)主體條件。特別自首的主體只能是已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。包括被采取了強(qiáng)制措施的未決罪犯，也包括正在服刑的已決罪犯。正因?yàn)樘貏e自首主體的這種特殊性，他們已經(jīng)不存在自動投案的條件，刑法典才對此作出與一般自首不同的特別規(guī)定，從這一規(guī)定也可以看出在立法上對自首的鼓勵。

(2)根本條件。即如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。這一條件包括三層含義：①罪犯供述的必須是自己的罪行，而不能是他人的罪行；②罪犯供述的必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，即司法機(jī)關(guān)正在審查的罪行或者正在服刑之罪之外的其他罪行，而不只是補(bǔ)充自己已為司法機(jī)關(guān)所知之罪的犯罪細(xì)節(jié)；③罪犯供述的必須是與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行。

（三）自首與死刑適用

在司法實(shí)踐中，自首的情況錯綜復(fù)雜，多種多樣，對自首犯如何裁量刑罰，特別是死刑案件中，如何正確認(rèn)定自首是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題，筆者認(rèn)為，立法明確規(guī)定了對自首的處罰原則，實(shí)際上已確立了自首制度在整個量刑情節(jié)中的地位和作用，我們應(yīng)當(dāng)在正確認(rèn)定自首的前提下，根據(jù)不同情況來決定是否對犯罪分子從輕或減輕處罰。

1、特殊情況對從寬的影響

由于刑法對自首犯規(guī)定了可以或應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰的原則，因而自首犯存在是否從寬處罰的問題。在大多數(shù)情況下，對自首的犯罪分子都要從寬處理。但在少數(shù)特殊情況下也可以不予從寬。我國學(xué)者認(rèn)為，不予從寬的特殊情況是指于法、于情、于理都無從輕的情節(jié)，它包括以下這些情況:(1)首要分子在犯罪前即預(yù)謀好讓犯罪人在犯罪后投案，妄圖蒙騙司法機(jī)關(guān)的審查。(2)犯罪分子犯罪之后，迫于嚴(yán)厲打擊犯罪活動的形勢，自首較輕罪行，企圖逃避較重罪行。(3)犯罪人手段極為惡劣，后果特別嚴(yán)重，民憤極大，實(shí)屬法不容赦。(4)雖然投案自首了，但態(tài)度惡劣，毫無悔罪之意，經(jīng)過反復(fù)教育仍無濟(jì)于事。(5)犯罪后畏罪潛逃，被司法機(jī)關(guān)控制后，走投無路時迫不得已投案自首。除上述情況以外，在決定對自首犯是否從寬處理時，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會治安環(huán)境以及案件的具體情況，實(shí)事求是，合情合理的處罰。如天門市復(fù)讀學(xué)校學(xué)生徐超殺害老師案，徐超在實(shí)施故意殺人行為過程中持匕首阻止他人報案，在故意殺人行為實(shí)施完畢，同寢室同學(xué)已經(jīng)報案的情況下雖然表示要自首，但是在當(dāng)時的具體情形下，徐超事實(shí)上已無法逃脫，在這種被動情況下的自首與采取積極舉措投案自首是有區(qū)別的，而且本案屬預(yù)謀殺人，主觀惡性深，且犯罪手段殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。我國是一個尊師重教的傳統(tǒng)國度，老師的身份在國人心中占據(jù)神圣的地位，徐超殺害老師的行為對教育系統(tǒng)乃至社會的各個層面的震蕩是巨大的，對民眾的心理會產(chǎn)生惡劣的負(fù)面影響，對于被告的處理也關(guān)系到老師作為一種職業(yè)的安全性問題，因此綜合多種因素，二審法官作出了維持一審法院死刑判決的裁定。

2、自首動機(jī)對處罰的影響

在認(rèn)定自首的時候，雖然不要求自首必須出于悔罪的動機(jī)，但自首的動機(jī)，是否悔罪以及悔罪的程度，對于決定自首從寬處理的幅度仍然有著重要的意義。在一般情況下，自首都是處于悔罪動機(jī)，是為改過自新而自首。這種自首的犯罪分子往往是初犯、偶犯、輕微犯以及過失犯，犯罪分子在犯罪后往往產(chǎn)生沉重的心理負(fù)擔(dān)，出于悔罪心理而自動投案，在司法機(jī)關(guān)審查期間，也能夠主動、徹底供述自己所犯的罪行，自首符合從寬處罰的條件，應(yīng)當(dāng)予以從寬。在確定從寬幅度的時候，主要看罪行大小和悔罪程度，如果悔罪程度大的，從寬幅度應(yīng)當(dāng)大；悔罪程度小，從寬幅度應(yīng)當(dāng)小。非出于悔罪動機(jī)的自首，如果沒有其他嚴(yán)重或惡劣情節(jié)的，也應(yīng)予從寬處理，但從寬幅度應(yīng)從嚴(yán)掌握。

3、自首方式對處罰的影響

自首有各種各樣的方式，有學(xué)者歸納為親首、代首、送首、陪首、余首、首服等。這些自首方式雖不影響自首的成立，但由于自首方式的不同反映了不同的悔罪程度，因而必然會對自首犯的量刑發(fā)生影響。例如親首，是犯罪人主動歸案，悔罪愿望迫切，在量刑時從寬幅度應(yīng)較大；對于送首，如送子歸案、送夫歸案等，在某些情況下，被送之人并不見得有很深的悔罪心理，僅是在親人的規(guī)勸之下迫不得已到司法機(jī)關(guān)投案的，對此，量刑時從寬幅度就不宜過大。

二、立功制度

（一）立功的概念及特征

立功是刑法第68條規(guī)定的內(nèi)容，也是我國刑事立法的又一發(fā)展。但1997刑法第68條只規(guī)定了立功的幾種表現(xiàn)形式，而沒有給立功下一個完整的定義。一般而言，立功是指“犯罪分子在刑事訴訟中檢舉揭發(fā)本人罪行以外的其他罪行，或者提供偵破案件的線索，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕罪犯，或者有其他一定的對社會有益的行為”②。

從立功概念中可以看出，立功有以下特征:

1、功能的刑事政策性。刑事政策是“國家或執(zhí)政黨依據(jù)犯罪形勢對犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰或有關(guān)措施以期有效地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪目的的方略”③。立功是刑罰目的的體現(xiàn)，其宗旨在于給罪犯提供一個悔罪或?qū)⒐φ圩锏臋C(jī)會，鼓勵犯罪分子積極主動地檢舉揭發(fā)其他犯罪行為，瓦解犯罪分子，幫助司法機(jī)關(guān)偵查抓捕罪犯，使司法機(jī)關(guān)能迅速挖掘出隱藏的犯罪分子，消除社會潛在的隱患。刑事政策性是立功必須具有的首要特征，也是其存在、發(fā)展、對刑事司法起重要作用的內(nèi)因所在。

2、內(nèi)容的法定性。作為刑罰裁量制度的立功，其內(nèi)容不像社會一般意義的立功那樣有廣泛性和非特定性，必須是法律明確規(guī)定的，并非犯罪分子實(shí)施的任何有益于司法和社會的行為都是立功，只有其內(nèi)容、程度符合法律規(guī)定的才是立功。根據(jù)刑法第68條和1998《解釋》之規(guī)定，只有犯罪分子實(shí)施的具有下列性質(zhì)、內(nèi)容及程度的行為才是立功:(1)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的；(2)提供偵破其他案件的重要線索，查證屬實(shí)的；(3)阻止他人犯罪活動的；(4)協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的；(5)其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的。根據(jù)立功內(nèi)容的法定性，犯罪分子實(shí)施的除上述五種以外的其他有益行為都不屬于立功。

3、地位的獨(dú)立性。在1997年新刑法以前的刑法史上，立功都是依附于自首制度之中的，1979年刑法第63條規(guī)定:“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或免除處罰。犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)的，也可以減輕或免除處罰。”1984年4月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前處理自首和有關(guān)問題具體適用法律的解答》第4條規(guī)定:“對于自首又立功的依法可以減輕或免除處罰。在實(shí)踐中，對于雖未自首，但有立功表現(xiàn)的，應(yīng)參照刑法第63條規(guī)定的精神，并依照刑法第59條的規(guī)定，也可以視具體情節(jié)，分別從寬處理?！边@是法律首次將立功從依附自首的地位中獨(dú)立出來，作為獨(dú)立的量刑制度加以專門規(guī)定。97《刑法》首次將立功列入小節(jié)的標(biāo)題中并用一個獨(dú)立的條文對其概念、構(gòu)成要件及處罰原則加以明確規(guī)定，使其真正成為與自首、累犯、數(shù)罪并罰等處于并列地位的獨(dú)立的刑罰裁量制度。立功從依附發(fā)展為獨(dú)立，并非立法者的盲目行動，而是立功的自身發(fā)展產(chǎn)物，由其刑事政策的重要作用及司法實(shí)踐的客觀需要所共同決定的。④

（二）立功構(gòu)成的要件

１、立功的主體僅適用于犯罪者本人，沒有犯罪的人不能成為刑法意義上的立功主體。從這個意義上講，罪犯親屬、朋友即使實(shí)施了立功的一些行為，也不能視作是犯罪者本人的立功表現(xiàn)，其法律后果犯罪者本人不能享有。但立功可以存在于偵查、起訴、審判到勞改的任何一個階段，在這些階段中，罪犯如果立功表現(xiàn)成立，均要依法從輕、減輕或者免除處罰；從立功的時機(jī)看，只適用于犯罪分子犯罪以后刑滿釋放前這一階段，超過這一時期則不能作為刑法的立功主體。因此正確區(qū)分立功的主體，是認(rèn)定立功的前提條件。

２、立功的主觀方面，可以是自愿行為，也可以是經(jīng)教育后檢舉、揭發(fā)他人犯罪的行為。對于檢舉、揭發(fā)者的動機(jī)，刑法及司法解釋上未加以限制，這也就是說不論犯罪分子出于何種動機(jī)，只要犯罪分子有立功的表現(xiàn)，并且達(dá)到預(yù)期的后果，即應(yīng)依法從輕、減輕或者免除處罰。

３、立功的客觀方面，必須是實(shí)施了具體檢舉、揭發(fā)他人犯罪的行為。但是必須與本犯罪分子的罪行無直接的因果關(guān)系，即系他人的罪行，而不是自己的罪行。如王某因?qū)め呑淌卤淮逗?，在關(guān)押期間又主動交代了公安機(jī)關(guān)沒有掌握的三起搶劫的犯罪事實(shí)，對此，只能認(rèn)定其自首而不能認(rèn)定立功。

４、立功的行為與預(yù)期的結(jié)果要有因果關(guān)系。犯罪分子檢舉、揭發(fā)他人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、線索，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查與犯罪分子檢舉、揭發(fā)相一致，并使被檢舉人受到法律追究。如果犯罪分子檢舉、揭發(fā)的事實(shí)與公安機(jī)關(guān)偵查的事實(shí)不一致或者偵破的是其他類型案件，則不能認(rèn)為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

（三）立功的表現(xiàn)形式

立功對于犯罪嫌疑人、被告人和罪犯而言關(guān)系重大，所以偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在對立功的處理上一定要十分地慎重。但是，由于我國刑法及其司法解釋對立功的規(guī)定本身就存在著多處模糊不清的地方，以至于對立功的認(rèn)定問題沒有形成一個統(tǒng)一的認(rèn)識，造成在司法實(shí)踐中不同的司法機(jī)關(guān)對于同一立功行為作出不同的認(rèn)定。結(jié)合理論和實(shí)踐，筆者對立功規(guī)定的多處模糊處做了分析并提出了一些建議。

1、“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的”

揭發(fā)他人犯罪，應(yīng)該是指，揭發(fā)除本人之外的其他人的犯罪行為，包括與本案無關(guān)的他人或共同犯罪中其他犯罪嫌疑人的除本案之外的其他犯罪行為，并且所揭發(fā)的犯罪行為必須可以被認(rèn)定為犯罪，應(yīng)該受到刑事處罰或作為有罪不訴。如果只是一般的違法行為，僅應(yīng)依照行政法規(guī)接受行政處罰的行為不應(yīng)認(rèn)定為揭發(fā)他人的犯罪行為。“查證屬實(shí)”應(yīng)該是偵查機(jī)關(guān)在初查之后，交由檢察機(jī)關(guān)分析認(rèn)定，事實(shí)是否屬實(shí)，是否屬于犯罪行為，是否應(yīng)該受到刑罰或免于刑罰，最后認(rèn)定其行為是否屬于立功。

2、“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”

提供重要線索，是指那些偵查機(jī)關(guān)尚沒有掌握的線索，并且線索的重要性足以使本案得以偵破。如果此線索已被偵查機(jī)關(guān)掌握或提供的線索的重要程度不能使案件得以偵破，那么，就不能成為立功。此時偵查機(jī)關(guān)的主觀性會很大，可能造成對案件不公正的處理結(jié)果。如謊稱犯罪嫌疑人或被告人或罪犯提供的線索已被掌握，但實(shí)質(zhì)并沒有掌握或謊稱線索的重要性不足以偵破相關(guān)案件，實(shí)質(zhì)上其根本沒有依據(jù)此線索對案件作出應(yīng)有的努力而只是因?yàn)槟撤N原因想嚴(yán)懲犯罪嫌疑人、被告人或罪犯。為了防止此種事件的發(fā)生，為了保證法律得以正確的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)行為，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)提供必要的證據(jù)，證明犯罪

嫌疑人、被告人或罪犯提供的線索確實(shí)已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)掌握或根據(jù)此線索經(jīng)偵查機(jī)關(guān)的努力工作仍然無法偵破相關(guān)案件，并且偵查機(jī)關(guān)在提供相關(guān)的證據(jù)時應(yīng)包括偵查人員與犯罪嫌疑人、被告人或罪犯無利害關(guān)系和偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人或罪犯無不公正行為的證據(jù)。最后由檢察機(jī)關(guān)對以上事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)定是否為立功。如，偵查機(jī)關(guān)有上述的不法行為或證據(jù)不足，可以要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或補(bǔ)足相關(guān)證據(jù)，對有責(zé)任的人員給予處罰。

3、“其他立功表現(xiàn)”

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其他立功表現(xiàn)包括：阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，（包括同案犯）具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)。

（1）“阻止他人犯罪活動”

阻止他人犯罪活動是指阻止他人正在進(jìn)行的犯罪活動。只要在他人已著手實(shí)施犯罪活動并且在犯罪活動實(shí)施完畢之前，實(shí)施了阻止犯罪活動的行為即可。筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人、被告人或罪犯在主觀上有阻止他人犯罪活動的故意，并且實(shí)施了阻止犯罪活動的行為，無論此阻止行為是否成功地使犯罪行為無法發(fā)生，還是由于某種不應(yīng)歸因于阻止行為人的原因造成犯罪行為得以實(shí)施完成，都應(yīng)認(rèn)定阻止行為人有立功行為。但是阻止行為人必須提供相關(guān)的證據(jù)證明確實(shí)不是因?yàn)橹饔^的原因而造成阻止犯罪行為的失敗。此種行為已表明犯罪嫌疑人、被告人或罪犯確實(shí)具有悔罪表現(xiàn)，并且為此做出他們可以做到的一切，客觀的不能不應(yīng)歸因于他們。這也符合我國的立法的本意和宗旨，懲罰犯罪、重塑新人。

（2）“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”

這里的犯罪嫌疑人包括共同犯罪中的同案犯及其他與此案無關(guān)的犯罪嫌疑人。

在司法實(shí)踐中，很多司法行政人員認(rèn)為“抓捕”就是要將犯罪嫌疑人抓獲。即犯罪嫌疑人、被告人或罪犯必須協(xié)助司法機(jī)關(guān)將其他的犯罪嫌疑人抓獲到案。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)過于偏激，我們應(yīng)該具體問題具體分析。如果犯罪嫌疑人、被告人或罪犯協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他的犯罪嫌疑人，只要其他犯罪嫌疑人已在司法人員的控制范圍之內(nèi)，就應(yīng)認(rèn)定為立功。這里的“控制范圍”是指司法人員在一般的情況下，盡到其應(yīng)盡的努力，就可以將其抓獲。如果由于某種司法人員未預(yù)見的客觀原因或司法人員自身的原因造成犯罪嫌疑人沒有被抓獲，不應(yīng)將此種責(zé)任要求由提供協(xié)助的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯承擔(dān)，使其遭受不利的法律后果。根據(jù)立法的本意和宗旨，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此種行為為立功。

“其他犯罪嫌疑人”應(yīng)做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，包括在審判中逃跑的被告人和在押解途中或在執(zhí)行中的罪犯。

（3）具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)

在對此款的認(rèn)識上，一般不會有太大的分歧。只是對“突出表現(xiàn)”的認(rèn)定問題，相關(guān)法律和司法解釋沒有一個明確的規(guī)定，使司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中沒有可以依據(jù)的“藍(lán)本”對此種立功行為進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，此種立功行為的認(rèn)定仍由檢察機(jī)關(guān)主持認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)邀請相關(guān)的單位和組織，綜合考慮多種因素，結(jié)合當(dāng)?shù)禺?dāng)時的實(shí)際情況，認(rèn)定此種行為是否對國家和社會有著突出的貢獻(xiàn)，其中包括，是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于生產(chǎn)方式的改進(jìn)，是否有利于國家的綜合國力的加強(qiáng)，是否有利于人民生活水平的提高等。

（四）立功與死刑適用

立功作為我國刑法規(guī)定的從寬量刑情節(jié)，其處罰的原則包括三種情形：一是從輕處罰，二是減輕處罰，三是免除處罰。在具體處理時可分為三個檔次：對于有一般立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；對于有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰；對于犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?，F(xiàn)對立功的法律后果分別進(jìn)行敘述。

１、一般立功表現(xiàn)主要是指犯罪分子到庭后，檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的。對于上列種種情形，只要犯罪行為人具備其中任何一個條件，即具有立功表現(xiàn)，就可以從輕或者減輕處罰。這是一個選擇性處罰規(guī)定，當(dāng)從輕不能滿足對犯罪分子處罰時才能適用減輕處罰，即在法定刑以下量刑。對于有一般立功表現(xiàn)的被告人，原則上還是應(yīng)體現(xiàn)政策，依法從寬，但若被告人因其罪行特別嚴(yán)重，造成多人死亡、以特別殘忍的手段致人死亡或者在全國或全省范圍內(nèi)影響極其惡劣，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，應(yīng)不予從輕或減輕處罰，也不能作為判處死刑緩期二年執(zhí)行的情節(jié)。

２、重大立功表現(xiàn)主要是指犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人重大犯罪活動；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的。這里所說的“重大犯罪，重大案件，重大犯罪嫌疑人”，一般是指犯罪嫌疑人可能判處無期徒刑以上刑罰或者在省、自治區(qū)、直轄市，或者在全國范圍內(nèi)有較大影響的案件，對于這類犯罪分子的處理，可以減輕或者免除處罰。如果在法定刑以下處理仍然嫌重，則可以免除處罰。對于有重大立功表現(xiàn)的被告人，一般情況下是不適用死刑的，既然一般立功都可以從輕處罰，有重大立功的，是可以減輕或免除處罰的，那么從邏輯順序上來講，重大立功者至少應(yīng)該從輕處罰，但是在司法實(shí)踐中也不能絕對這樣理解，像某些案件，被告人的罪行極其嚴(yán)重，手段特別殘忍，具有多個加重情節(jié)等因素，那還是不應(yīng)從輕處罰。比如河南楊新海系列殺人案，該案被告楊新海共殺死60余人，此外還犯有搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害等嚴(yán)重罪行。對這類案犯，即使其有重大立功表現(xiàn)的，也不能、不應(yīng)從輕處罰。否則，法院的判決就不能為社會公眾所理解、接受，這也不符合基本的公平正義觀念。

３、犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，主要是指犯罪行為人在投案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，同時又向司法機(jī)關(guān)檢舉、揭發(fā)他人的重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人，并且被檢舉、揭發(fā)的被告人、犯罪嫌疑人可能判處無期徒刑以上刑罰，因此對于在自首后又有重大立功表現(xiàn)的，其量刑幅度相對應(yīng)大一點(diǎn)，在減輕處罰不能充分體現(xiàn)輕的程度時則應(yīng)當(dāng)免除處罰。對于有自首并有重大立功表現(xiàn)的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法體現(xiàn)政策。即使被告人罪行極其嚴(yán)重，但同時有自首和重大立功表現(xiàn)的，也依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，這是法定條件，屬“必減主義”。2002年廣東發(fā)生了全球最大制販冰毒案，從繳獲冰毒的數(shù)量上來看，是當(dāng)時世界最大的一宗冰毒案，相當(dāng)于1998年全世界查獲的總和。查獲的冰毒堆滿了整整一個籃球場。販賣、運(yùn)輸200多公斤海洛因的第一被告人張啟生被判處死刑，而8名涉毒數(shù)額特別巨大的被告依法也是可以判處死刑，但因有自首和重大立功表現(xiàn)，被依法從輕或減輕處罰，最終免于一死，最后被判處有期徒刑4年到無期徒刑不等。

４、罪犯在執(zhí)行階段立功的處理。罪犯在執(zhí)行刑罰時如果有立功表現(xiàn)，可以產(chǎn)生以下幾種不同結(jié)果：一是對于已被判處死刑的，在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)的，可以依照刑訴法規(guī)定停止執(zhí)行，如果查證屬實(shí)，則應(yīng)報下達(dá)執(zhí)行死刑命令的上級法院依法改判；二是對于被判處死刑緩期二年執(zhí)行的，如果沒有故意犯罪，二年期滿后，減為無期徒刑，如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；三是被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，如有立功表現(xiàn)的可以減輕，減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一，判處無期徒刑的，不能少于十年。

此外，不能因有立功表現(xiàn)而混淆罪與非罪的界限，在處理刑事案件的過程中，有的犯罪分子犯有一般罪行，但有重大立功表現(xiàn)，對于這種情況的出現(xiàn)，往往過多地注重重大立功表現(xiàn)而忽視對犯罪的處理，有人則提出對原犯罪可不作處理。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯誤的，立功表現(xiàn)僅是我國刑法規(guī)定可以或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰的量刑依據(jù)，而不是無罪的依據(jù)，犯罪分子雖有重大立功表現(xiàn)，但不能抹掉罪犯的罪行，立功表現(xiàn)不是無罪的等式。

注釋：

①1998年4月6日法釋[1998]8號《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對于自首和立功的適用作了具體規(guī)定.

②高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年10月版，第281頁.

③楊春洗：《刑事政策論》，北京大學(xué)出版1994年7月版.

④張艷華等：《簡論中國刑法中的立功制度》，《社科縱橫》2006年第10期.

（作者簡介：田淼（1968—），男，漢，湖北荊門人，中共黨員，武漢大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士研究生，研究方向：犯罪學(xué)，現(xiàn)為湖北省高級人民法院刑事法官。）