摘要：資金機(jī)制是后京都時(shí)代國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)全球氣候變化的關(guān)鍵制度，也是發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家之間重要的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。圍繞資金機(jī)制的運(yùn)作實(shí)體、活動(dòng)資格和優(yōu)先事項(xiàng)、資金分配和資金數(shù)量，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大集團(tuán)及其各自內(nèi)部充滿矛盾和利益沖突。在京都時(shí)代及其之后，資金機(jī)制始終是氣候變化談判的博弈焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：氣候變化框架公約：氣候變化談判；資金機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1428(2008)09-0014-05

根據(jù)《京都議定書(shū)》，發(fā)達(dá)國(guó)家減少溫室氣體排放的第一個(gè)承諾期在2012年結(jié)束，應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際進(jìn)程即將進(jìn)入后京都時(shí)代。為了使各國(guó)履行《氣候變化框架公約》義務(wù)的進(jìn)程不至于中斷，公約締約方在2007年12月的巴厘會(huì)議上達(dá)成“巴厘路線圖”，期望在2009年12月之前完成新議定書(shū)的談判。“巴厘路線圖”規(guī)定了兩個(gè)目標(biāo)：首先，減少溫室氣體排放。但是，如何確定各國(guó)的義務(wù)成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！鞍屠迓肪€圖”只是籠統(tǒng)要求發(fā)展中締約方承擔(dān)可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的義務(wù)。但這僅僅適用于適用，還是同時(shí)適用于減排并不明確。其次，資金機(jī)制。根據(jù)公約，發(fā)達(dá)締約方應(yīng)當(dāng)提供額外資金，彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家履約的全部增加成本，這就是氣候變化公約的資金機(jī)制?！鞍屠迓肪€圖”規(guī)定加強(qiáng)資金供應(yīng)，以支持發(fā)展中國(guó)家的履約行動(dòng)?？墒?，圍繞資金機(jī)制的運(yùn)作實(shí)體、活動(dòng)資格和優(yōu)先順序、資金分配標(biāo)準(zhǔn)、資金供應(yīng)總量等問(wèn)題，仍將延續(xù)京都時(shí)代的沖突和矛盾。由于應(yīng)對(duì)氣候變化的資金需求數(shù)量越來(lái)越大，在后京都時(shí)代，各國(guó)的博弈將更加激烈。

一、有關(guān)運(yùn)作實(shí)體的博弈

為了將資金機(jī)制投入運(yùn)作，首要問(wèn)題是選擇一個(gè)實(shí)體，負(fù)責(zé)接受發(fā)達(dá)國(guó)家的出資，并以項(xiàng)目形式向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移資金，各國(guó)對(duì)此一直存在嚴(yán)重分歧。

(一)選擇全球環(huán)境基金還是專(zhuān)門(mén)基金

《氣候變化框架公約》談判時(shí)，各國(guó)有兩個(gè)選擇：一是委托已經(jīng)成立的全球環(huán)境基金(以下簡(jiǎn)稱(chēng)GEF)作為資金機(jī)制的運(yùn)作實(shí)體；二是建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的組織或基金運(yùn)作資金機(jī)制。對(duì)于這一問(wèn)題，形成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大對(duì)立集團(tuán)。

發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意將資金交給一個(gè)缺乏專(zhuān)門(mén)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)體運(yùn)作，傾向于選擇GEF，其目的是控制資金使用，確保資金使用的高效率，保障其投資能夠取得防止全球氣候變化的效果，而不是僅僅滿足發(fā)展中國(guó)家的資金需求。發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為GEF的決策程序缺乏透明性，項(xiàng)目資助程序復(fù)雜緩慢，主張創(chuàng)立運(yùn)作資金機(jī)制的新實(shí)體，并因此開(kāi)辟新的渠道，獲得更多資金。

(二)四個(gè)基金：暫時(shí)的妥協(xié)

在1992年里約環(huán)境與發(fā)展會(huì)議召開(kāi)之前，各國(guó)仍然沒(méi)有達(dá)成一致。因此，公約采取了臨時(shí)解決辦法，規(guī)定GEF作為資金機(jī)制的臨時(shí)運(yùn)作實(shí)體，在第一次締約方大會(huì)決定是否維持這一臨時(shí)安排，并在之后的4年內(nèi)進(jìn)一步對(duì)此審查。為了消除發(fā)展中國(guó)家對(duì)GEF決策不透明的疑慮，GEF于1994年進(jìn)行了改組，使發(fā)展中國(guó)家在GEF理事會(huì)中獲得與了發(fā)達(dá)國(guó)家相同的表決權(quán)。因此，1995年，GEF作為臨時(shí)運(yùn)作實(shí)體的地位被維持。1998年，締約方會(huì)議通過(guò)《布宜諾斯艾利斯行動(dòng)計(jì)劃》，正式安排GEF作為資金機(jī)制的實(shí)體，相應(yīng)的基金類(lèi)型是GEF信托基金。

將GEE作為資金機(jī)制的運(yùn)作實(shí)體體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿，但是，由于改組前的GEF承擔(dān)官方發(fā)展援助(ODA)職能，發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家用官方發(fā)展援助(ODA)替代公約規(guī)定的法律義務(wù)。因此，《布宜諾斯艾利斯行動(dòng)計(jì)劃》要求進(jìn)一步考慮發(fā)展中國(guó)家的資金需要。為了推動(dòng)該計(jì)劃進(jìn)入談判，2000年，第六次締約方大會(huì)(第一期)主席JanPronk提出“容克方案”。該方案提出建立適應(yīng)基金(AF)和公約基金。適應(yīng)基金(AF)資助發(fā)展中國(guó)家具體的適應(yīng)活動(dòng)，包括保護(hù)森林、治理荒漠化，資金來(lái)源主要是清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)的部分收益。公約基金資助緩解活動(dòng)，資金來(lái)源是全球環(huán)境基金的資金、發(fā)達(dá)國(guó)家的援助、自愿捐款和官方發(fā)展援助。對(duì)此方案。77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)認(rèn)為，公約基金應(yīng)當(dāng)改成“氣候變化特別基金(SCCF)”，將適應(yīng)活動(dòng)也包括在資助范圍之內(nèi)。

2001年，締約方大會(huì)通過(guò)《馬拉喀什協(xié)定》，容克方案演變成三個(gè)基金類(lèi)型：氣候變化特別基金(SC，CF)、最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金(LDCF)和適應(yīng)基金(AF)。由于公約規(guī)定，在提供資金和技術(shù)時(shí)，應(yīng)充分考慮最不發(fā)達(dá)國(guó)家的具體需要和特殊情況，最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金(LDCF)實(shí)質(zhì)上是氣候變化特別基金(SCCF)的特殊類(lèi)型。

成立上述四個(gè)基金主要是發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果。盡管全球環(huán)境基金信托基金的規(guī)模很大。但相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的巨額需要，仍然不能滿足需求。因此，發(fā)展中國(guó)家要求開(kāi)辟更多的供資渠道和資金數(shù)額。同時(shí)，爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家參與應(yīng)對(duì)氣候變化是發(fā)達(dá)國(guó)家的基本政策，而發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，作為一種“交易”，發(fā)達(dá)國(guó)家也只能在資金方面部分滿足發(fā)展中國(guó)家的要求。

由于適應(yīng)基金(AF)的資金來(lái)自清潔發(fā)展機(jī)制，可是，《京都議定書(shū)》將于2012年屆滿，如果新議定書(shū)不能繼承清潔發(fā)展機(jī)制，適應(yīng)基金(AF)也將結(jié)束。由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)適應(yīng)資金的需求越來(lái)越大，另外三個(gè)基金顯然不能滿足需求。基金數(shù)量的多寡決定發(fā)達(dá)國(guó)家供資的總量，因此，京都時(shí)代對(duì)資金機(jī)制運(yùn)作實(shí)體的妥協(xié)方案只是暫時(shí)的，各國(guó)對(duì)此的博弈仍將繼續(xù)。

二、有關(guān)活動(dòng)資格和優(yōu)先順序的博弈

所謂活動(dòng)資格指哪些類(lèi)型的活動(dòng)有資格獲得資金，由于此類(lèi)活動(dòng)眾多，而資金又十分有限，優(yōu)先資助哪些活動(dòng)，即為優(yōu)先順序。圍繞這兩個(gè)問(wèn)題，既有發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的沖突，也體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的矛盾。

發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的目的是減少發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放，希望將資金主要用于包括減排在內(nèi)的緩解活動(dòng)。這也符合中等發(fā)展中國(guó)家的要求，因?yàn)樗麄兿Ｍㄟ^(guò)此類(lèi)項(xiàng)目，獲得先進(jìn)的節(jié)能技術(shù)?？墒?，最不發(fā)達(dá)國(guó)家減排的潛力很小，他們很難通過(guò)緩解項(xiàng)目獲得充足資金，并且，這些國(guó)家對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力很弱，因此，希望資金機(jī)制主要資助適應(yīng)活動(dòng)。

(一)活動(dòng)資格的平衡

關(guān)于活動(dòng)資格的分歧，既體現(xiàn)了發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家兩大集團(tuán)的不同利益，也是中等發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益沖突。由于GEF信托基金、適應(yīng)基金和最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金的活動(dòng)資格各有側(cè)重。在一定程度上平衡了不同國(guó)家的利益要求。

首先，GEF信托基金。該基金的活動(dòng)資格主要是緩解活動(dòng)，兼顧適應(yīng)活動(dòng)。優(yōu)先順序依次是：緩解活動(dòng)(包括編制國(guó)家信息通報(bào)和國(guó)家行動(dòng)方案)、能力建設(shè)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、宣傳教育和發(fā)展中國(guó)家的自愿減排項(xiàng)目。適應(yīng)活動(dòng)主要包括收集氣候變化信息、對(duì)氣候變化造成的影響和應(yīng)對(duì)措施的評(píng)估。可見(jiàn)，該基金的活動(dòng)資格主要是研究活動(dòng)，其次才是工程項(xiàng)目。

其次，適應(yīng)基金。該基金是根據(jù)《京都議定書(shū)》的供資，主要資助氣候變化的脆弱國(guó)家，此類(lèi)國(guó)家主要是小島國(guó)、生態(tài)系統(tǒng)對(duì)氣候特別敏感的國(guó)家。該基金的來(lái)源主要為發(fā)展中國(guó)家實(shí)施清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)項(xiàng)目所得收益的2％，以及未批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》的發(fā)達(dá)國(guó)家額外提供的資金(目前此類(lèi)國(guó)家只有美國(guó))?？梢?jiàn)，該基金的資金產(chǎn)生于兩大集團(tuán)的合作，是發(fā)達(dá)國(guó)家和實(shí)施清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目的發(fā)展中國(guó)家共同向脆弱國(guó)家轉(zhuǎn)移資金的政策工具。

再次，最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金。由于適應(yīng)基金主要資助脆弱國(guó)家，仍然不能滿足非洲等最不發(fā)達(dá)國(guó)家適應(yīng)氣候變化的資金需要，因此，該基金滿足了其利益要求。最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金的活動(dòng)資格也是適應(yīng)，可見(jiàn)，該基金實(shí)質(zhì)上也是適應(yīng)基金，只是限于援助最不發(fā)達(dá)國(guó)家。

(二)優(yōu)先順序的沖突

氣候變化特別基金是向發(fā)展中國(guó)家提供資金的一個(gè)新渠道，用于補(bǔ)充另外三個(gè)基金的資金數(shù)量。可是，該基金的活動(dòng)資格并不明確，而活動(dòng)資格及其先后順序直接決定不同國(guó)家獲得資金的數(shù)額，因此在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生了巨大分歧，適應(yīng)、緩解和經(jīng)濟(jì)多樣化的先后順序成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。按照各自利益的區(qū)別，發(fā)展中國(guó)家分為三類(lèi)：小島國(guó)聯(lián)盟(AOSIS)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家(LDCs)、中等發(fā)展中國(guó)家、石油輸出國(guó)組織(OPEC)成員國(guó)。第一類(lèi)國(guó)家主張將適應(yīng)活動(dòng)作為優(yōu)先事項(xiàng)，中等發(fā)展中國(guó)家則希望基金更多地用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)磳⒕徑饣顒?dòng)置于優(yōu)先地位。石油輸出國(guó)家則堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)多樣化作為該基金的優(yōu)先領(lǐng)域。

2003年締約方大會(huì)原則性的認(rèn)為，適應(yīng)活動(dòng)占居最高優(yōu)先地位，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了緩解活動(dòng)的重要性。這一決定顯然是不合理的。盡管由于其特殊需要，島嶼國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的適應(yīng)活動(dòng)應(yīng)優(yōu)先考慮。但是，氣候變化特別基金本質(zhì)上是緩解基金，主要資助發(fā)展中國(guó)家履行一般承諾。并且，由于島嶼國(guó)家大部分也是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，為了滿足這些國(guó)家的需求，已經(jīng)設(shè)立了最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金。另外，將緩解活動(dòng)作為優(yōu)先事項(xiàng)，可以獲得緩解氣候變化的全球效益。因此，緩解活動(dòng)應(yīng)置于適應(yīng)活動(dòng)之前。

可是，2006年第十二次締約方大會(huì)上，對(duì)于確定氣候變化特別基金的優(yōu)先順序發(fā)生了戲劇性的變化。經(jīng)濟(jì)多樣化和能源領(lǐng)域的緩解活動(dòng)(主要是技術(shù)轉(zhuǎn)讓)被確定為氣候變化特別基金的優(yōu)先事項(xiàng)。盡管將緩解活動(dòng)作為優(yōu)先事項(xiàng)之一為合理，但是將經(jīng)濟(jì)多樣化作為優(yōu)先事項(xiàng)則不合理。經(jīng)濟(jì)多樣化實(shí)質(zhì)上是適應(yīng)活動(dòng)。相對(duì)于適應(yīng)和緩解活動(dòng)，并不具有獨(dú)立性。通過(guò)適應(yīng)和緩解項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)多樣化活動(dòng)也可以得到資助。從資金公平分配的角度而言，經(jīng)濟(jì)多樣化活動(dòng)應(yīng)處于最次要的順序。由于減少石化燃料消費(fèi)是最有效的緩解活動(dòng)，需要經(jīng)濟(jì)多樣化活動(dòng)的基本是石油輸出國(guó)家。因此，石油輸出國(guó)組織(OPEC)對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化持反對(duì)態(tài)度，甚至對(duì)談判進(jìn)程百般阻撓。滿足這些國(guó)家的資金需求可以減少談判和實(shí)施的阻力，不失為一種務(wù)實(shí)的策略。

三、有關(guān)資金分配標(biāo)準(zhǔn)的博弈

即使確定了各個(gè)基金的活動(dòng)資格和優(yōu)先順序，由于不同國(guó)家實(shí)施項(xiàng)目的能力和項(xiàng)目效果各不相同，其實(shí)際得到的資金數(shù)額仍然是不確定的。發(fā)達(dá)國(guó)家希望將有限資金主要用于資金使用效率高的國(guó)家，而項(xiàng)目申請(qǐng)和實(shí)施能力弱的國(guó)家則希望確定獲得資金的最低數(shù)額。這就需要確定資金在各國(guó)之間的分配標(biāo)準(zhǔn)，由于分配標(biāo)準(zhǔn)需要運(yùn)用復(fù)雜的指標(biāo)，各國(guó)的利益要求也更加多樣化，沖突也就更加尖銳。

2005年9月，GEF確定了資金分配框架(RAF)，適用于GEF信托基金第四期(2006-2010年)。由于該方案既體現(xiàn)了效率優(yōu)先，又兼顧了公平，因此被各國(guó)接受。

(一)確定各國(guó)資金數(shù)額的方法

資金分配框架(RAF)分五個(gè)步驟確定各國(guó)的可得數(shù)額：

第一。計(jì)算國(guó)家得分。國(guó)家得分=GBIas GPI。其中，GBI指全球環(huán)境基金效益指標(biāo)，即該國(guó)減少溫室排放的能力；GPI指全球環(huán)境基金業(yè)績(jī)指標(biāo)，即以往實(shí)施全球環(huán)境基金項(xiàng)目的效果。

第二，計(jì)算國(guó)家份額(country share)。國(guó)家份額=國(guó)家得分／合格國(guó)家總得分。

第三，確定國(guó)家初步分配數(shù)額(preliminary Coun-trv allocation)。國(guó)家初步分配數(shù)額=國(guó)家份額／可供分配資金。其中，可供分配資金是指資金總量的90％，其余10％作為扣除數(shù)額。

第四，確定國(guó)家校正分配數(shù)額fadjusted allocationsfor countries，這分為最低限額校正和最高限額校正。最低限額校正是指，國(guó)家初步分配數(shù)額不足一百萬(wàn)美元的國(guó)家提高到一百萬(wàn)美元，所需資金按比例從其他國(guó)家相應(yīng)的國(guó)家份額中獲得。最高限額校正是指，國(guó)家最終分配數(shù)額(indicative allocations)不能超過(guò)可供分配資金的15％。如果國(guó)家初步分配數(shù)額超過(guò)最高限額，則校正到最高限額。通過(guò)最高限額校正，剩余的資金再按比例分配到其他國(guó)家，計(jì)算方法與最低限額校正相同。

第五，最終確定國(guó)家和國(guó)家組最終分配數(shù)額(indicative allocations for countries＆group)。根據(jù)校正分配數(shù)額，把全部合格國(guó)家從高到低排序，其中累計(jì)校正分配數(shù)額達(dá)到資金總量75％的國(guó)家按照國(guó)家校正分配數(shù)額獲得資金，其余國(guó)家按照國(guó)家組。集體獲得最終分配數(shù)額。國(guó)家組最終分配數(shù)額包括未分配到單個(gè)國(guó)家的剩余的可供分配資金和扣除資金。在國(guó)家組中，當(dāng)批準(zhǔn)項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目資金的最高額(upper limit)不超過(guò)國(guó)家組中最高的國(guó)家校正分配數(shù)額。

另外，最終分配數(shù)額只適用于基金第四期的前半期(2006年7月1日～2008年6月30日)。在2008年6月30日之前，對(duì)于單個(gè)國(guó)家，全球環(huán)境基金最多支付該國(guó)家最終分配數(shù)額的50％，對(duì)于國(guó)家組中的國(guó)家，全球環(huán)境基金最多支付最高額(upper limit)的50％，剩余資金轉(zhuǎn)入后半期。第四期的后半期(2008年7月1日～2010年6月30日)的最終分配數(shù)額，根據(jù)新的GBI和GPI數(shù)據(jù)，按照以上五個(gè)步驟重新確定。

(二)效率與公平的兼顧

從確定資金分配的步驟可以發(fā)現(xiàn)。各國(guó)的初步分配數(shù)額由效益指標(biāo)(GBI)和業(yè)績(jī)指標(biāo)(GPI)決定。各國(guó)的初步分配數(shù)額需要經(jīng)過(guò)最低和最高限額校正后，才是最終分配數(shù)額。最低限額校正使最不發(fā)達(dá)國(guó)家分配數(shù)額增加，其他國(guó)家減少。最高限額校正使發(fā)展中大國(guó)的分配數(shù)額減少，其他國(guó)家增加。經(jīng)過(guò)兩次校正的相互沖抵，對(duì)中間檔次的發(fā)展中國(guó)家影響不大，而兩次校正都增加了最不發(fā)達(dá)國(guó)家的最終分配數(shù)額，都減少了發(fā)展中大國(guó)的最終分配數(shù)額。主要是中國(guó)、巴西和印度。但是，由于最不發(fā)達(dá)國(guó)家按照國(guó)家組獲得資金，能否獲得一百萬(wàn)美元的最低額。還要依賴(lài)實(shí)施減排項(xiàng)目的實(shí)際能力?？梢?jiàn)，限額校正只是向最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了公平獲得資金的機(jī)會(huì)。如果由于自身缺乏實(shí)施減排項(xiàng)目的能力，而不能獲得相應(yīng)資金。剩余數(shù)額將轉(zhuǎn)入全球環(huán)境基金的下一期。

可見(jiàn)，效益指標(biāo)(GBI)和業(yè)績(jī)指標(biāo)(GPI)保障資金使用效率，最低和最高限額校正體現(xiàn)公平。

四、資金供應(yīng)的制度考察與發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策

根據(jù)《氣候變化框架公約》，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供發(fā)展中國(guó)家需要的全部資金，因此，就需要考察發(fā)達(dá)國(guó)家資金供應(yīng)的充足性。

根據(jù)公約秘書(shū)處2007年的研究，在2006～2030年之間，全球應(yīng)對(duì)氣候變化每年所需資金為全球GDP的0.3～0.5％，或全球投資的1.1～1.7％。首先，緩解資金。如果到2030年，將大氣中的溫室氣體穩(wěn)定在2006年的水平，全球每年需要資金2000～2100億美元，其中，發(fā)展中國(guó)家每年需要650億美元。其次，適應(yīng)資金。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、地理和基礎(chǔ)設(shè)施存在巨大差異。并且處于變動(dòng)之中，很難準(zhǔn)確計(jì)算將來(lái)的適應(yīng)費(fèi)用，最保守的估計(jì)為每年400億美元。最高的估算將超過(guò)千億美元，其中發(fā)展中國(guó)家的適應(yīng)費(fèi)用為每年280～670億美元。

在1991～2005年間，全球環(huán)境基金(GEF)通過(guò)全球環(huán)境基金信托基金、氣候變化特別基金和最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金，共提供資金33億美元。由于《京都議定書(shū)》2005年才生效，加之美國(guó)拒絕批準(zhǔn)議定書(shū)造成國(guó)際碳市場(chǎng)的需要不足，目前，適應(yīng)基金的規(guī)模為每年360萬(wàn)美元，即使CDM項(xiàng)目運(yùn)作良好，適應(yīng)基金的總規(guī)模也僅僅是每年0.8～3億美元?？梢?jiàn)，相對(duì)于巨額的氣候變化應(yīng)對(duì)資金而言，資金機(jī)制提供的資金只是滄海一粟。

為什么資金需求和資金供應(yīng)的差距這么大呢?根據(jù)公約，發(fā)達(dá)國(guó)家的出資額是發(fā)展中國(guó)家履約的全部議定增加成本，那么，全球環(huán)境基金的援助項(xiàng)目就應(yīng)該涵蓋發(fā)展中國(guó)家的全部履約活動(dòng)。在具體的援助項(xiàng)目中，全球環(huán)境基金分別使用全部、議定、增加和成本四個(gè)概念，來(lái)確定具體項(xiàng)目的贈(zèng)款數(shù)額?？墒?，并非發(fā)展中國(guó)家申請(qǐng)的項(xiàng)目都得了贈(zèng)款，恰恰相反，被批準(zhǔn)的項(xiàng)目只是少數(shù)?？梢?jiàn)，全球環(huán)境基金置換了“全部議定增加成本”的概念。發(fā)達(dá)國(guó)家支付的增加成本僅僅是項(xiàng)目層次的，而非國(guó)家層次的，即由資金供應(yīng)量決定需要量，而不是按照公約規(guī)定，由需要決定供應(yīng)?？梢?jiàn)，從量上而言，發(fā)達(dá)國(guó)家只是履行很少的義務(wù)。

相對(duì)于氣候變化資金機(jī)制的四個(gè)基金，其他政策性國(guó)際或國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供資金的能力和潛力非常巨大，呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)。首先，國(guó)際多邊和雙邊體制提供資金的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于全球環(huán)境基金。例如，在1991～2005年間，全球環(huán)境基金的供資只占同期發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)多邊和雙邊體制向發(fā)展中國(guó)家提供資金的1.6％。最近，非洲開(kāi)發(fā)銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行、歐洲投資銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行逐年加大氣候變化投資的比重，同時(shí)還將出現(xiàn)新的多邊基金。例如，2007年12月10日，全球環(huán)境基金和國(guó)際金融公司共同啟動(dòng)了一項(xiàng)名為“地球基金”(Earth Fund)的國(guó)際環(huán)境基金，預(yù)計(jì)總規(guī)模將達(dá)到2億美元。2007年聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》呼吁建立一項(xiàng)每年供應(yīng)資金150～200億美元的“氣候變化緩解基金”，用于援助發(fā)展中國(guó)家獲得低碳技術(shù)。其次，雙邊機(jī)制的供資潛力大于多邊體制。例如，僅僅1997～1999年，發(fā)達(dá)國(guó)家為緩解和適應(yīng)活動(dòng)就提供了102多億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)多邊渠道的資金數(shù)量。因此，在全球環(huán)境基金供資有限的現(xiàn)實(shí)情況下，開(kāi)辟其他多邊和雙邊渠道，獲得更多氣候變化應(yīng)對(duì)資金，是發(fā)展中國(guó)家的理性政策取向。

(責(zé)任編輯：姜天鷹)