摘要：從分析教育的產(chǎn)品性質(zhì)出發(fā)，探討了高職教育的公益性，進(jìn)而指出當(dāng)前高職教育管理上的四大政策誤區(qū)，并針對(duì)四大誤區(qū)提出了高職院校可持續(xù)發(fā)展的若干政策建議。

關(guān)鍵詞：高職教育；公益性；政策建議

目前，民辦高職教育已成為我國(guó)民辦高等教育的主體，民辦高職已成為我國(guó)高職教育的重要組成部分。目前，全國(guó)共有高職高專院校約1200所，在獨(dú)立設(shè)置的高職高專院校中，民辦高職院校數(shù)近占1／5，招生人數(shù)和在校生人數(shù)的比例也分別達(dá)到了 16％和14％。但是，近幾年，許多民辦高職院校陸續(xù)出現(xiàn)問題，有的院校因經(jīng)營(yíng)不善只能破產(chǎn)或倒閉；有的院校舉辦者違法取得投資回報(bào)，甚至撤出辦學(xué)資金等等。而這些問題，大多數(shù)是公辦院校沒有出現(xiàn)過的。如何讓民辦高職院校健康有序發(fā)展成為人們迫切需要探索和研究的問題。

教育的公益性是民辦高職教育的使命

使命，反映的是一個(gè)組織之所以存在的理由或價(jià)值。任何組織的存在都有其特定的使命。使命是組織的靈魂所在。從事高職教育的各種教育組織，不論是公辦，還是民辦；不論是營(yíng)利性的，還是非營(yíng)利性的，它們之所以能生存和發(fā)展，就是由于高職教育不僅具有個(gè)人收益性，而且還有公益性，而這種公益性，就是高職教育的一般使命。

教育是私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的統(tǒng)一 教育具有私人產(chǎn)品的屬性。從個(gè)人的角度看，教育產(chǎn)品的私人屬性主要表現(xiàn)如下：（1）精神的滿足?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”，“朝聞道，夕可死矣”即是很好的寫照。（2）達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的手段。應(yīng)當(dāng)說，在社會(huì)分工高度發(fā)達(dá)的今天，人們之所以接受教育，主要就是為了達(dá)成個(gè)人目標(biāo)。通過教育，可以提高人們的工作技能和創(chuàng)新能力，可以幫助人們?cè)谏鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的層級(jí)中晉升。教育的結(jié)果是增加了個(gè)人的人力資本的存量，并進(jìn)而取得更高的人力資本報(bào)酬。教育不僅有益于個(gè)人，也有益于社會(huì)。從社會(huì)的角度看，國(guó)民教育的作用有三點(diǎn)，分別是：（1）使社會(huì)知識(shí)存量增加，社會(huì)因此更文明、更和諧；（2）提高國(guó)民素質(zhì)，提高整個(gè)社會(huì)人力資本存量；（3）實(shí)現(xiàn)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的目的。由于社會(huì)教育水平的提高，社會(huì)中的個(gè)人，不僅能獲得私人收益，也能獲取超出私益之外的額外收益，這就是教育的公共產(chǎn)品屬性，就是我們通常說的教育的公益性。當(dāng)然，前面所說的教育范疇是限于科學(xué)的、道德的、藝術(shù)的，而不是迷信的、邪惡的、非藝術(shù)的。我們一般認(rèn)為，人是理性的，社會(huì)也是理性的。一個(gè)理性的社會(huì)，其運(yùn)作規(guī)則總是憑借個(gè)人追求其個(gè)別目的，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的目的；而社會(huì)的目的無非是有效促進(jìn)全民的福利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。個(gè)人為自己接受教育而支付成本，是最公平也是最有效的負(fù)擔(dān)方式。教育的社會(huì)功能又決定了一個(gè)理性的社會(huì)必須為其國(guó)民接受教育進(jìn)行一定的成本支付。

民辦高職教育的公益性 作為整個(gè)教育系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分，民辦高職教育的使命主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）培養(yǎng)技能型人才。目前，高職院校，包括民辦高職院校，國(guó)家對(duì)其培養(yǎng)目標(biāo)的定位是培養(yǎng)市場(chǎng)需要的各種技能型人才，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各高職院校，大多能以市場(chǎng)為導(dǎo)向，本著“理論夠用，技能第一”的培養(yǎng)定位，靈活設(shè)置專業(yè)，調(diào)配辦學(xué)資源，培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的技能型人才。（2）培養(yǎng)合格公民。民辦高職教育與公辦高職教育在人才培養(yǎng)的道德目標(biāo)、政治目標(biāo)及相關(guān)教育內(nèi)容、教育方法方面并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。部分民辦高職院校為獲得社會(huì)的認(rèn)可，甚至于更注重思想品德教育，更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行文明、友愛、環(huán)保等優(yōu)良品質(zhì)的培養(yǎng)。（3）減輕政府教育經(jīng)費(fèi)壓力。在我國(guó)，民辦高職教育主要靠民間資金（個(gè)人資金或企業(yè)資金）舉辦和運(yùn)轉(zhuǎn)，很少有直接的財(cái)政資助。（4）擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)。改革開放前，我國(guó)基本上是實(shí)行精英化教育，很多人上不了大學(xué)?，F(xiàn)在我國(guó)實(shí)行的是大學(xué)教育大眾化思路。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，在政府辦學(xué)財(cái)政經(jīng)費(fèi)不足的情況下，僅靠公辦大學(xué)是無法做到的。民辦高職教育作為大學(xué)教育的重要補(bǔ)充，能夠讓更多的人上大學(xué)。（5）激活公辦院?；盍Α９k院校，像改革前的很多國(guó)有企業(yè)一樣，“等、靠、要”思想極為嚴(yán)重，辦學(xué)效率不高，教育質(zhì)量也沒有保障?，F(xiàn)在，社會(huì)涌現(xiàn)出各種形式的大學(xué)教育組織，這些教育組織處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大洪流中，誰(shuí)的效率不高，誰(shuí)就可能被淘汰。許多公辦院校也積極的進(jìn)入市場(chǎng)，參與到這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來。在競(jìng)爭(zhēng)中，公辦院校的辦學(xué)活力得到了極大提高，這是民辦高職院校的一個(gè)重要公益性。

民辦高職教育管理的四大政策誤區(qū)

破除公辦比民辦好的陳舊觀念 回顧過去，改革開放伊始，由于教育經(jīng)費(fèi)不足，靠國(guó)家力量不能提供更多的教育機(jī)會(huì)。允許并鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)，至少在當(dāng)時(shí)是一種無奈之舉。究其原因，主要緣于公辦比民辦好的陳舊觀念。這種觀念是極其錯(cuò)誤的，其危害也是很深的。公辦院校，由于其經(jīng)費(fèi)由政府提供，固然可能提供較市場(chǎng)價(jià)格低甚至免費(fèi)的教育，如九年義務(wù)教育，從而讓更多的孩子能上學(xué)，讓孩子在受教育的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)公平。但是，公辦就一定比民辦好嗎？回答是否定的，原因在于：（1）民辦高職教育也能做到對(duì)部分經(jīng)濟(jì)能力不足的學(xué)生提供低價(jià)甚至免費(fèi)的教育。雖然現(xiàn)在民辦高職院校在這方面不如公辦院校做得好。但是，現(xiàn)在越來越多的民辦高職院校已經(jīng)或正在朝這方面努力。可以預(yù)見，在不久的將來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民辦高職院校在提供低費(fèi)用或免費(fèi)教育方面會(huì)做得更好。美國(guó)的私立大學(xué)就是一個(gè)極好的例子。（2）公辦院校的辦學(xué)效率通常比民辦院校低。目前，已有研究者開始進(jìn)行中國(guó)民辦高職院校與公辦院校的效率比較研究，似乎還沒有得出確切的結(jié)論。外國(guó)的研究，尤其是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說明，私立學(xué)校（包括非營(yíng)利的和企業(yè)性的）的效率比官辦學(xué)校高。這一現(xiàn)象的理論解釋是，私立學(xué)校處于市場(chǎng)的中心，因而效率更高；官辦學(xué)校處于市場(chǎng)邊緣，因而效率較低。根據(jù)2006年8月美國(guó)《新聞周刊》發(fā)布的全球大學(xué)排名情況可以發(fā)現(xiàn)，在全球大學(xué)前10名中，6所為私立大學(xué)，4所為公立大學(xué)；在全球大學(xué)前10名中，美國(guó)大學(xué)占8所，其中，私立大學(xué)有6所，公立大學(xué)僅2所；在全球大學(xué)前20位排名中，12所為私立大學(xué)，8所為公立大學(xué)。

公益性與營(yíng)利性兩者可兼得在教育管理實(shí)踐中有一種觀點(diǎn)是，如果要發(fā)揮高職民辦高校的公益性，就要反對(duì)其營(yíng)利性。這種觀點(diǎn)的邏輯是，公益性和營(yíng)利性是相排斥的，是魚和熊掌不能兼得的關(guān)系，堅(jiān)持公益性就要反對(duì)營(yíng)利性，營(yíng)利性必然有損公益性。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。多數(shù)人在談?wù)摻逃墓嫘詴r(shí)，強(qiáng)調(diào)的是教育對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的重要意義，而且通常特指教育的平等性，即不能將公民分為三六九等，不能提供不同的教育，而是要一視同仁，這是教育起點(diǎn)上的公平。而在談?wù)搶W(xué)校的營(yíng)利性時(shí)，常常帶著“貶義”，比如，學(xué)校不顧自身辦學(xué)條件而大量擴(kuò)招；學(xué)校層層升格，瘋狂“圈地”，而這一切費(fèi)用大都轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生的頭上，導(dǎo)致高額的學(xué)費(fèi)。另外，虛假的招生宣傳，削減辦學(xué)投入等，也被認(rèn)為是受營(yíng)利性的驅(qū)使。營(yíng)利性問題，實(shí)際是效率問題。民辦高職院校追求效率，本身無可非議。但對(duì)于民辦高職院校在辦學(xué)過程中出現(xiàn)的許多諸如高額學(xué)費(fèi)、虛假宣傳等“貶義”的營(yíng)利行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析、分別看待。如，瘋狂“圈地”行為、高額學(xué)費(fèi)問題，是逐利的結(jié)果，說明社會(huì)對(duì)教育供給嚴(yán)重不足，說明市場(chǎng)機(jī)制在發(fā)生積極的作用，說明市場(chǎng)機(jī)制在解決問題，即當(dāng)政府不能直接增加供給時(shí)，讓市場(chǎng)來解決。市場(chǎng)價(jià)格提高，一方面，促使生產(chǎn)者提高供給能力（“圈地”建校），另一方面，減少教育需求（提高學(xué)費(fèi)），這種解決辦法通常是有效的。招生過程中的虛假宣傳，則不僅受逐利驅(qū)使，而且違法。對(duì)辦校過程中的違法行為，我們必須指責(zé)并加以引導(dǎo)。民辦高職院校的營(yíng)利性，的確有時(shí)會(huì)有損公益性，如，高額學(xué)費(fèi)使部分學(xué)生上不了大學(xué)；降低教學(xué)質(zhì)量，使學(xué)校淪為印發(fā)文憑的場(chǎng)所。但是，當(dāng)提供更好的公益性成為各院校生存發(fā)展的重要前提時(shí)，民辦高職院校將比公辦院校提供更好的綜合公益性。弗里德曼甚至于認(rèn)為：“只有使教育系統(tǒng)的大部分都私營(yíng)化，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)教育的徹底重構(gòu)，私立的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)將提供更加多樣化的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并能形成與公立學(xué)校的有效競(jìng)爭(zhēng)?！庇袑W(xué)者指出，公益性是辦學(xué)之后形成的社會(huì)影響，營(yíng)利性則是有關(guān)辦學(xué)行為和對(duì)辦學(xué)贏利處理的一種制度安排，二者既不屬于同一范疇的一對(duì)矛盾，也不存在直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，營(yíng)利性并不一定妨礙民辦院校的公益性，非營(yíng)利性也不一定增加民辦院校的公益性。我國(guó)現(xiàn)階段為鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)，對(duì)民辦高職院校舉辦者取得的部分盈余，定義為“取得合理回報(bào)”。筆者建議，不如直接認(rèn)可民辦教育的營(yíng)利性。在這方面，可以借鑒美國(guó)的作法，把大學(xué)分成三種形式：公辦型、民辦非營(yíng)利型及企業(yè)型（即民辦營(yíng)利型）。三種辦學(xué)形式之間互為補(bǔ)充，相互競(jìng)爭(zhēng)，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

院校數(shù)量、辦學(xué)規(guī)模與質(zhì)量之爭(zhēng)從2003年開始，民辦高職院校的數(shù)量大大壓縮，而民辦高校的規(guī)模則是大大增加。這并不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而是一種政府行為。其邏輯是，可以避免民辦高職教育資源的低水平重復(fù)配置，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即大就是好。其實(shí)，提高院校數(shù)量與提升辦學(xué)規(guī)模，都能增加教育供給，只是采取的方式不同。如果教育這一產(chǎn)業(yè)完全置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，則依靠行政手段來限制高職院校的數(shù)量和提升辦學(xué)規(guī)模之類的作法是有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要規(guī)則就是市場(chǎng)主體有選擇權(quán)，對(duì)某一產(chǎn)業(yè)，它有權(quán)選擇進(jìn)入或退出，也有權(quán)決定擴(kuò)大或縮減其規(guī)模。一個(gè)院校（包括高職院校），其辦學(xué)規(guī)模的大小，主要取決于能否取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一個(gè)院校的規(guī)模，取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的大小。學(xué)生的平均成本最低時(shí)，其辦學(xué)規(guī)模為最佳。當(dāng)院校規(guī)模為最佳規(guī)模時(shí)，院校的邊際內(nèi)部管理成本和邊際外部交易費(fèi)用相等。效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制勝法寶。如果社會(huì)對(duì)教育有巨大的需求，投資者進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)是一種理性的經(jīng)濟(jì)行為。限制投資者進(jìn)入，就是剝奪投資者進(jìn)入市場(chǎng)的理性的選擇權(quán)，也同時(shí)可能意味著保護(hù)落后，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，意味著不合理的資源配置。有些社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為規(guī)模小就是好，就是有效。這種理論已得到相當(dāng)?shù)膶?shí)證證實(shí)。有人認(rèn)為，提高了辦學(xué)規(guī)模，就可以提高教育質(zhì)量水平。這是不對(duì)的。我們知道，提高產(chǎn)量的方法是增加生產(chǎn)要素（勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)），而產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低，主要取決于：（1）產(chǎn)品市場(chǎng)的性質(zhì)；（2）消費(fèi)者質(zhì)量意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的覺醒；（3）政府的質(zhì)量管理。在這三個(gè)因素中，最基本的是市場(chǎng)的性質(zhì)。前面已指出，當(dāng)在買方市場(chǎng)，各院?；ハ鄵屔矗峁└玫墓嫘猿蔀楦髟盒Ｉ姘l(fā)展的重要前提時(shí)，民辦高職院校將比公辦學(xué)校提供更好的綜合公益性。近二十年來，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持并將繼續(xù)高速發(fā)展，高職教育需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過供給，這就決定了高職教育市場(chǎng)的賣方性質(zhì)，從而決定了高職教育質(zhì)量不可能很高。在高職教育市場(chǎng)為賣方市場(chǎng)的情況下，教育管理部門的政策思路應(yīng)當(dāng)是提高高職教育供給為主，兼顧教育質(zhì)量，如果一味強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量，投資者勢(shì)必將生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)向利益較高的其他產(chǎn)業(yè)中，這樣就減少了教育供給，有損教育的公益性。

辦學(xué)資金易進(jìn)難出根據(jù)我國(guó)有關(guān)法規(guī)，舉辦者辦校時(shí)，必須將辦學(xué)資金過戶到學(xué)校法人名下，過戶后，投入學(xué)校的財(cái)產(chǎn)不再是舉辦者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而是屬于學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)；如果舉辦者建校時(shí)已要求（必須在章程中明確）可以獲得合理的回報(bào)，任何時(shí)候都不得收回投資；如果學(xué)校停辦，則學(xué)校的財(cái)產(chǎn)歸教育主管部門，舉辦者沒有索取權(quán)。民辦高職院校的產(chǎn)權(quán)不同于公司的產(chǎn)權(quán)。公司制度保證了投資者資本的進(jìn)入和退出，投資者有投資收益權(quán)，而學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度則決定了資本可以進(jìn)入，卻不允許退出，存續(xù)期間，投資者也沒有投資收益權(quán)，只有國(guó)家對(duì)舉辦者的鼓勵(lì)——“合理回報(bào)”，這是一種無所有權(quán)、無收益權(quán)、無處置權(quán)的不完整的產(chǎn)權(quán)制度。在這種情況下，如果教育管理部門嚴(yán)格依法管理，就有可能導(dǎo)致社會(huì)資金不再或不敢進(jìn)入民辦高職院校，民辦高職院校的發(fā)展就有可能步入低谷。當(dāng)今，民辦高職院校辦學(xué)資金來源主要是舉辦者投入、學(xué)生學(xué)費(fèi)及院校借貸三個(gè)方面，在社會(huì)捐贈(zèng)很少的情況下，目前的產(chǎn)權(quán)制度十分不利于民辦高職院校的可持續(xù)健康發(fā)展。

政策建議

針對(duì)上文所述四大民辦高職教育管理的政策誤區(qū)，筆者有以下幾項(xiàng)建議：（1）民辦高職院校也與公辦院校一樣，具有公益性，政府也應(yīng)對(duì)民辦高職院校提供一定的教育經(jīng)費(fèi)。（2）營(yíng)利性是有關(guān)辦學(xué)行為和對(duì)辦學(xué)贏利處理的一種制度安排，公益性是辦學(xué)之后形成的社會(huì)影響，營(yíng)利性并不一定妨礙民辦院校的公益性，非營(yíng)利性也不一定增加院校的公益性。公辦型、民辦非營(yíng)利型及企業(yè)型（即民辦營(yíng)利型）院校之間可以互為補(bǔ)充，相互競(jìng)爭(zhēng)，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。（3）民辦高職院校的數(shù)量、規(guī)模及教育質(zhì)量，政府不應(yīng)該直接干預(yù)，但可以制定適當(dāng)?shù)慕逃a(chǎn)業(yè)政策加以宏觀引導(dǎo)。（4）應(yīng)進(jìn)一步完善民辦高職院校的產(chǎn)權(quán)制度，明確舉辦者的所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。

注釋：

①打分時(shí)，50%的分?jǐn)?shù)根據(jù)上海交通大學(xué)的排行榜標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出，主要是學(xué)術(shù)指標(biāo)，包括：教員與研究員的素質(zhì)、研究成果，其中發(fā)表于《自然》與《科學(xué)》雜志的論文數(shù)目和收錄于科學(xué)引文索引擴(kuò)展版和社會(huì)科學(xué)引文索引的論文篇數(shù)。另外40%的分?jǐn)?shù)則來自英國(guó)《泰晤士報(bào)》的高等教育增刊選大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)際教員比例、國(guó)際學(xué)生比例、論文被引用比例以及師生比例等。最后的10%分?jǐn)?shù)，則取決于大學(xué)圖書館的藏書量。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫震.教育的社會(huì)功能與個(gè)人功能[OL].（1997-05-23）.http：//www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j09/02.html.

[2]文東茅.論民辦教育公益性與可營(yíng)利性的非矛盾性[OL].（2008-03-03）.http：//www.edu.cn/zong_he_163/20060323/t2006 0323_89235.shtml.

[3]馮儉.未來幾年民辦高等教育發(fā)展政策探析[OL].（2008-01-31）.http：//minxiao.eol.cn.

[4]劉占文，溫景文.我國(guó)高職教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)分析[OL].（2008-01-14）.http：//www.tech.net.cn/research/system/expand/14598.shtml.

作者簡(jiǎn)介：

左愛軍（1965—），江西高安人，江西贛江職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)與現(xiàn)代企業(yè)制度。