摘 要：執(zhí)行實踐中，案件被執(zhí)行人除在有限責任公司的股權(quán)之外，其他財產(chǎn)執(zhí)行不能時，依法對其股權(quán)強制執(zhí)行，是破解執(zhí)行難，實現(xiàn)當事人合法權(quán)益的有效執(zhí)行措施。由于法律和司法解釋規(guī)定的比較原則、簡略和籠統(tǒng)，不夠明確和具體，執(zhí)行實務中，股權(quán)強制執(zhí)行存在較大的隨意性，容易出現(xiàn)損害有限責任公司及被執(zhí)行人合法權(quán)益的問題，規(guī)范完善執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的操作程序。是確保法院依法公正執(zhí)行案件的客觀需要。本文從程序正義保障執(zhí)行公正的理論視角，圍繞三個方面就執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的程序問題進行初步探討：(1)強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的必要性和實踐中存在的隨意性，要求建立健全規(guī)范完善的操作程序。(2)公平正義的執(zhí)行價值目標，要求強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)遵循正確的原則。(3)以規(guī)范的操作程序保障執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的公正性。主要是建立完善案件是否適合強制執(zhí)行股權(quán)的審查程序、強制執(zhí)行股權(quán)的實施程序和強制執(zhí)行股權(quán)的異議救濟程序。

關鍵字：有限責任公司；股權(quán)；強制執(zhí)行；程序

股權(quán)的強制執(zhí)行，是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依據(jù)生效的法律文書對被執(zhí)行人作為股東(其他)公司持有的股份或出資所采取的一種強制轉(zhuǎn)讓措施。執(zhí)行股權(quán)作為一種合法有效的執(zhí)行方式方法，在司法實踐中，應當著重從兩方面發(fā)揮其最大效能：一是通過完善規(guī)范相應操作規(guī)程，增強具體適用的可操作性，最大限度發(fā)揮其破解執(zhí)行難的效能。二是通過明確執(zhí)行的條件、原則和程序，保障具體適用的公平正義，最大限度發(fā)揮其促進執(zhí)行公正的效能。本文圍繞上述兩方面，主要對義務人在有限責任公司享有股權(quán)的執(zhí)行程序問題進行初步探討。

一、強制執(zhí)行有限公司股權(quán)的必要性和實踐中存在的隨意性，要求建立健全規(guī)范完善的操作程序

長期以來，人們總誤解股權(quán)強制執(zhí)行在理論上的最大障礙是有限責任公司的人合性特點。然而筆者認為，有限公司的“人合”，并不意味著在公司存續(xù)的任何階段上都是投資者們的“自愿”組合。在設立之初，有限公司確是基于設立各方的相互信賴、達成的股東協(xié)議而成立，公司的運轉(zhuǎn)也依協(xié)議(章程)進行；而在公司此后的存續(xù)過程中，隨著股東實力的此消彼漲，股東們的“自愿”會慢慢演變?yōu)榭刂乒晒蓶|的“意愿”，對此意愿不滿又無力改變的小股東可選擇轉(zhuǎn)讓出資。這時，該項出資的轉(zhuǎn)讓不論是出于何種原因，不論是股東自愿轉(zhuǎn)讓還是強制轉(zhuǎn)讓，只要有買家，都只出現(xiàn)一個結(jié)果——股份易主，公司的其他股東可影響的只是是否允許新股東加盟，即優(yōu)先權(quán)的行使問題，卻不能改變股份易主的結(jié)局。既然結(jié)果是確定的，又何必計較其原因呢?或者說，股份被強制轉(zhuǎn)讓根本上的原因是該股東已實質(zhì)喪失了可信賴的基礎，而法院的強制執(zhí)行只是股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓的一種。在強制執(zhí)行的過程中，公司的自主權(quán)在表面上似乎受到了國家強制力的干預和沖擊，而實質(zhì)上，法院強制轉(zhuǎn)讓負債股東的股份與該股東自愿轉(zhuǎn)讓出資，就結(jié)果而言對公司或公司的其他股東并無大的區(qū)別。

股權(quán)的強制執(zhí)行，在1998年之前處于較為混亂的狀態(tài)。1987年最高法院《關于審理涉港澳當事人經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解釋》指出，通過對敗訴的當事人在內(nèi)地投資的企業(yè)中享有的“投資權(quán)益”進行轉(zhuǎn)讓的方式償還債務，這可以說是我國股權(quán)強制執(zhí)行的法律雛形。1998年最高法院出臺《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第53條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責任公司、其他法人企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施?！痹撘?guī)定結(jié)束了以往法學理論界對股權(quán)是否可以強制執(zhí)行的紛爭，使股權(quán)的強制執(zhí)行在法律上找到了明確依據(jù)。同時，《公司法》第72條規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。第73條規(guī)定：人民法院依照法律，規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應當通知公司及全體股東……目前世界多數(shù)國家和地區(qū)已有股權(quán)強制執(zhí)行方面的規(guī)定。如《法國民法典》第2078條第1款就規(guī)定有“強制執(zhí)行被擔保抵押的公司股份”，并在其《商事公司法》第4條予以規(guī)定。日本公司法第19、20條也規(guī)定有“非股東依拍賣或公開出賣而取得分額”的情形。我國臺灣地區(qū)公司法第111條也有關于公司股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。綜上所述，股權(quán)自身所具有的可轉(zhuǎn)讓性、財產(chǎn)性使其可以作為強制執(zhí)行的標的，運用國家強制力強制轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，不僅法理上有有力的支撐點，而且法律上的規(guī)定已日益明確。同時，現(xiàn)實生活中，一些企業(yè)股東負債很多，而他除了在公司的股權(quán)之外別無財產(chǎn)清償債務，對其股權(quán)強制執(zhí)行可以充分保護債權(quán)人合法利益，因而使其成為破解執(zhí)行難、實現(xiàn)申請人權(quán)益的有效途徑。但是，從目前情況看，作為一種直接影響各方當事人權(quán)益的執(zhí)行措施，其操作程序的規(guī)定只是散見于<執(zhí)行規(guī)定)、《公司法》中，可操作性還處在粗線條的輪廓階段。如此現(xiàn)狀，一則不利于其作用的發(fā)揮，二則極容易產(chǎn)生操作上的隨意性，損害當事人的合法權(quán)益，影響法院的公正執(zhí)行形象。

由于我國目前公司制度的不成熟和執(zhí)行體制、機制的不健全，在執(zhí)行股權(quán)實踐中常見如下問題：(1)執(zhí)行公司股權(quán)的隨意性。由于我國現(xiàn)行強制執(zhí)行法律的簡陋性，在執(zhí)行實踐中，存在法院依申請人申請，徑自執(zhí)行被執(zhí)行人所控公司的財產(chǎn)，而不調(diào)查執(zhí)行股東(債務人)是否還有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，有時會損害債務人或公司其他股東的合法權(quán)益。(2)無法有效保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。《執(zhí)行規(guī)定》第54條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第35條、第36條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應當購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。”這一規(guī)定旨在保護公司其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，但由于對具體的程序問題規(guī)定得不夠明確，造成各地人民法院在操作過程中的迥異，有的法院要求其他股東在以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前就決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)，如不放棄就要參加股權(quán)拍賣程序，與其他競買人公平競價；有的法院直接要求其他股東以法院的評估價行使優(yōu)先購買權(quán)，不行使的視為放棄。以上這些做法都與立法的本意相去甚遠，根本不能保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。(3)工商登記與公司股東名冊記載不一致的問題。有限責任公司具有非公眾和非公開的性質(zhì)，人民法院在對有限責任公司的股權(quán)進行強制執(zhí)行，一般是以公司的工商檔案為事實依據(jù)確定被執(zhí)行人在公司中的股東地位及股權(quán)份額。實踐中，由于種種原因，有時會出現(xiàn)公司工商檔案中的股東登記與股東名冊的登記不一致的情況，如股份轉(zhuǎn)讓后未及時辦理工商變更登記等，或者雖然工商登記與股東名冊登記一致但股權(quán)的真正所有人為第三人的情況，如股東為規(guī)避法律進行隱名投資。在這兩種情況下，如何確定公司股東資格是股權(quán)強制執(zhí)行程序中一個不可避免的問題。上述問題使得有限責任公司股權(quán)的強制執(zhí)行日益成為執(zhí)行案件中亟待規(guī)范完善的重點之一，而建立健全規(guī)范完善的操作程序正是解決問題的著力點。

二、公平正義的執(zhí)行價值目標，要求強制執(zhí)行有限公司股權(quán)遵循正確的原則

股權(quán)是一種特性比較復雜的財產(chǎn)，它不象貨幣、房產(chǎn)、土地等財產(chǎn)那樣表現(xiàn)得直觀、清晰，各國立法關于股權(quán)的表述不是很一致，如日本公司法將之表述為“持分權(quán)”，我國臺灣公司法則表述為“因出資而產(chǎn)生的權(quán)利”。我國《公司法》中就未明確提出過股權(quán)的概念，在牽涉到股權(quán)時，往往以“出資額”、“注冊資本”、“資本額”、“股份”等名詞取而代之。

公平正義是社會主義法治的價值追求，也是人民法院執(zhí)行工作的核心價值目標。股權(quán)執(zhí)行既要著眼依法實現(xiàn)申請人的合法權(quán)益，又要注意保護被執(zhí)行人和有限責任公司的合法權(quán)益。最終維護社會的公平正義。在強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)時，必須緊緊圍繞上述目標，遵循以下執(zhí)法原則。第一，執(zhí)行合法有據(jù)。執(zhí)行合法有據(jù)原則是指執(zhí)行機構(gòu)在行使執(zhí)行權(quán)、實施執(zhí)行行為的過程中，必須嚴格以執(zhí)行根據(jù)的存在為前提，按照法律規(guī)定的條件和程序進行。第二，公正高效原則。包括兩個方面的含義，首先股權(quán)的執(zhí)行要遵循合理、公平、慎重的原則，要排除執(zhí)行的隨意性。其次要講求效率，追求迅速、經(jīng)濟和適當?shù)?，在事實上實現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。第三，協(xié)商原則。協(xié)商原則不僅能充分體現(xiàn)雙方當事人的真實意愿，尊重當事人獨立處分自身的權(quán)利。更為重要的是可以起到有效降低人民法院執(zhí)行成本的作用。第四，股價評估原則。由于有限責任公司、其他企業(yè)法人股權(quán)或投資權(quán)益等的實際價值始終處于動態(tài)的變化中，隨公司盈利狀況的變化而變化，在執(zhí)行此類財產(chǎn)時其實際的價值與股東的初始投入資本額相比，肯定存在一定的差額，因此在處理時一定要嚴格按照《執(zhí)行規(guī)定》第47條的規(guī)定進行價格評估。第四，保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)原則。“人合”是有限責任公司的一個特征，股東間相互的信任和了解，對公司的生存、發(fā)展起著十分重要的影響。第五，變現(xiàn)原則。變現(xiàn)是指人民法院在處分上述股權(quán)(股票)時，應將股權(quán)(股票)采用拍賣、變賣或以其他方式進行變價，最大限度地滿足權(quán)利人渴望金錢受償?shù)囊庠浮?/p>

三、以規(guī)范的操作程序保障執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的公正性

1、案件是否適合強制執(zhí)行股權(quán)的審查程序

如上所述，雖然股權(quán)可以成為執(zhí)行的標的和對象已無爭議，但并不是所有的案件都可以采用此種執(zhí)行措施。從案件的實質(zhì)要件上分析，必須是作為被執(zhí)行人的股東除股權(quán)之外，其他財產(chǎn)執(zhí)行不能時，才能對其股權(quán)進行強制執(zhí)行。具體到公司債權(quán)的強制執(zhí)行，必須在債權(quán)人依生效的具有給付內(nèi)容的法律文書向人民法院申請后，法院執(zhí)行人員依此查明被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或者其他財產(chǎn)不足以清償所欠債務時，方能強制執(zhí)行被執(zhí)行人所持公司的股權(quán)。在執(zhí)行股東(債務人)債務比較微小，與股權(quán)價值相差懸殊時，應先強制執(zhí)行其股權(quán)收益或相應部分的股權(quán)。同時，具體到執(zhí)行個案，強制執(zhí)行股權(quán)可能對公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來影響，會使股東之間合作伙伴關系發(fā)生變化。因此，只有在被執(zhí)行人無現(xiàn)金、存款、股息、紅利和其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者執(zhí)行其他財產(chǎn)比執(zhí)行股權(quán)更為復雜或困難的，或者上述財產(chǎn)不足清償債務的，才考慮執(zhí)行股權(quán)。這充分體現(xiàn)了強制執(zhí)行合理、公平、慎重的原則。

2、強制執(zhí)行股權(quán)的實施程序

(1)調(diào)查了解被執(zhí)行人的股權(quán)情況。一方面，要充分調(diào)動申請人的主動性，首先通過申請人的舉證，全面掌握被執(zhí)行人的股權(quán)情況線索。同時，要充分考慮申請人舉證方面的客觀困難，積極利用法院職權(quán)，及時向有限責任公司和工商行政管理機關等部門調(diào)查了解被執(zhí)行人的股權(quán)情況。

(2)裁定凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)。在債務人確無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或其他財產(chǎn)不足以清償債務時，依債權(quán)人的申請，請求凍結(jié)債務人股權(quán)，并依法提供了相應擔保的，依法進行執(zhí)行。同時向所在公司和企業(yè)登記機關發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，告知其不得辦理被凍結(jié)股權(quán)的過戶手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息和紅利，否則就構(gòu)成妨害執(zhí)行，執(zhí)行機關可依法對其采取強制措施。

在作出凍結(jié)股權(quán)的裁定，通知有關企業(yè)不得辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)時。這里的“有關企業(yè)”范圍并不明確?！秶夜ど绦姓芾砭?關于協(xié)助人民法院執(zhí)行凍結(jié)或強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題的答復)》第1條規(guī)定，人民法院要求登記主管機關協(xié)助凍結(jié)股權(quán)的，登記主管機關應當協(xié)助執(zhí)行。實踐中，人民法院凍結(jié)股權(quán)時一般只向被執(zhí)行人，股份所在公司及工商行政部門送達。筆者依據(jù)實踐辦案中的經(jīng)驗認為，對于一般公司的股權(quán)強制執(zhí)行，人民法院在依法將相關法律文書送達有關企業(yè)及工商部門即可，但對于一些特殊公司，如證券公司、保險公司、三資企業(yè)等，法律法規(guī)明確規(guī)定這類公司的設立、變更、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓等行為必須經(jīng)過有關主管部門審批的，人民法院也應當同時向這些審批機關送達協(xié)助執(zhí)行裁定書，從而避免在法院凍結(jié)公司股權(quán)后，審批機關又下文同意對凍結(jié)股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓情況的發(fā)生。

(3)通知公司及其他股東行使優(yōu)先受讓權(quán)。法院采取凍結(jié)股權(quán)措施后，應立即與公司及其他股東聯(lián)系，在實踐中。往往碰到工商登記與公司股東名冊記載不一致的問題，對此筆者認為以工商登記為準，理由是公司的工商登記對社會具有公示公信效力，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機關的登記文件，即使該登記有瑕疵，第三人仍可認為是真實的，并要求所登記的股東承擔責任，這是商法公示主義與外觀主義的體現(xiàn)。因此為了維護交易安全和社會穩(wěn)定，充分保護善意第三人的合法權(quán)益，在股權(quán)強制執(zhí)行中，對公司的股東資格進行確認時應以工商登記為依據(jù)。

在與公司及其他股東聯(lián)系后，應通報案件執(zhí)行的有關情況，耐心解答其他股東提出的問題，就股權(quán)執(zhí)行事宜與其他股東進行協(xié)商。召開股東大會，按照公司法的有關規(guī)定，就其他股東是否同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行表決，或者由其他股東在一定期間內(nèi)指定股權(quán)受讓人，要求受讓人履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓所應承擔的義務。充分保障其他股東行使轉(zhuǎn)讓的同意權(quán)以及優(yōu)先購買權(quán)。

(4)對被執(zhí)行股權(quán)進行變價。自查封股權(quán)之次日起七日內(nèi)，義務人尚未履行執(zhí)行根據(jù)義務的，應在三日內(nèi)裁定對該股權(quán)實施變價，并書面通知執(zhí)行當事人、有關企業(yè)的其他股東。人民法院決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應組織申請人與被執(zhí)行人進行協(xié)商，確定被執(zhí)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格。如果協(xié)商不成，應對股權(quán)的價值組織評估，作出評估鑒定結(jié)論。因為被執(zhí)行的股權(quán)不同于一般的出資額轉(zhuǎn)讓。一般意義上的出資額轉(zhuǎn)讓僅僅是原來數(shù)額的轉(zhuǎn)讓，而股權(quán)的價值則是隨著企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞而變化的，企業(yè)經(jīng)營得好，資本積累迅速，其股權(quán)價值遠遠高于出資額，反之，股權(quán)價值會低于原出資額。人民法院通過組織當事人協(xié)商或委托評估，對股權(quán)價值有一個正確的認定，從而使執(zhí)行案件得到公正合理的解決。進行評估時，應組織公司配合評估鑒定機構(gòu)對企業(yè)現(xiàn)有的財產(chǎn)、債權(quán)、債務、經(jīng)營狀況進行全面清查，編制資產(chǎn)負債表、損益表、財產(chǎn)目錄，得出股權(quán)的實際價值，作為轉(zhuǎn)讓依據(jù)。對于評估鑒定機構(gòu)，原則上由當事人協(xié)商指定，當事人同意由法院指定的，法院可指定有相當?shù)燃壴u估資質(zhì)的會計師事務所評估。評估結(jié)論應書面送達執(zhí)行案件的雙方當事人。

(4)依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。實現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有以下兩種方式：一種是，被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓。被執(zhí)行人在依法維護債權(quán)人利益基礎上，可以自由選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象。人民法院應當允許。由于股權(quán)已被人民法院凍結(jié)，予以解凍，但其行使轉(zhuǎn)讓權(quán)只能置于法院監(jiān)督之下，因此這種轉(zhuǎn)讓具有強制性。在實踐中，人民法院對被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的重點是：一是監(jiān)督被執(zhí)行人將轉(zhuǎn)讓所的收益用于清償對申請執(zhí)行人的債務，防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移價款，逃避執(zhí)行；二是監(jiān)督被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓其在有限責任公司中的股權(quán)是否按照公司法第35條規(guī)定進行，以免轉(zhuǎn)讓無效。在這里應當注意，在轉(zhuǎn)讓股息、紅利等權(quán)益時，應具備的兩個前提：一是債務人的對外投資能夠產(chǎn)生效益，如果不盈利，也就無利可分；二是股息或紅利是否到期，只有對已到期的股息或紅利，人民法院才可以采取轉(zhuǎn)移支付的方式將到期股息或紅利轉(zhuǎn)移給申請執(zhí)行人。上述兩個前提不可或缺。

一種是，法院強制轉(zhuǎn)讓。在被執(zhí)行人既不履行義務，又不愿意自行轉(zhuǎn)讓的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通過必要措施后強制變現(xiàn)股權(quán)，以便使申請執(zhí)行人補償自己的債權(quán)損失。①拍賣。拍賣時，拍賣價格應以上述協(xié)商或評估確定的股權(quán)價值數(shù)額作為參考：但每次拍賣的保留價不能低于前次保留價的90％，經(jīng)過三次拍賣不能成交的，應當?shù)謨斀o債權(quán)人?！豆痉ā返?3條規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應當通知公司及全體股東，其他股東應當在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)”，按照此規(guī)定，在執(zhí)行拍賣程序時，應通知其他股東作為競買人參加，如無股東參加，或參加的股東不能買定，則各股東拍賣成交價不享有優(yōu)先購買權(quán)。注意在該條文中，“同等條件”是其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，那么究竟如何確定“同等條件”?筆者認為，這里的“同等條件”是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終條件，是出讓方與受讓方最終成交的價格與份額。②變賣。如果拍賣時無人競買或通過拍賣方式無法實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則法院只能在一個合理價格基礎上將股權(quán)抵償給申請人或強制轉(zhuǎn)讓給第三人。當然，法院應先征求股東的意見，各股東對法院提出的價格享有優(yōu)先購買權(quán)。在這里需要明確的是，當被執(zhí)行人作為一人有限責任公司的股東時，如何執(zhí)行其股權(quán)?《執(zhí)行規(guī)定》第54條第1款規(guī)定，被執(zhí)行人在其獨資開辦的法人企業(yè)中擁有的投資權(quán)益被凍結(jié)后，人民法院可以直接裁定予以轉(zhuǎn)讓，以轉(zhuǎn)讓所得清償其對申請執(zhí)行人的債務。一人有限責任公司中投資者對公司的投資權(quán)益，相當于100％的股權(quán)。但是執(zhí)行中不是一定要把這100％的股權(quán)都執(zhí)行，應當根據(jù)案件執(zhí)行標的額，執(zhí)行其相應比例的權(quán)益。

(5)作出裁定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，依法辦理有關手續(xù)。法院應作出轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人相應數(shù)額股權(quán)的民事裁定書，并送達申請人、被執(zhí)行人及所在公司。強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓方和受讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關問題協(xié)商一致后，應當依法簽訂書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，記載轉(zhuǎn)讓的各種事項由公司將受讓方的姓名、名稱以及住所記載于股東名冊。若強制執(zhí)行股權(quán)的股東不愿意與被轉(zhuǎn)讓方簽訂合同，則法院可依職權(quán)向其企業(yè)和其他審批部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書面變更新股東，以充分保護債權(quán)的最后實現(xiàn)。股權(quán)強制執(zhí)行股權(quán)后，必須完善登記公告制度，特別是三資企業(yè)，應當報請有關部門批準或者到工商行政管理機關依法辦理有關變更手續(xù)，才能發(fā)生法律效力，執(zhí)行法院應當協(xié)助債權(quán)人或者被執(zhí)行人和其他公司股東辦妥有關變更手續(xù)。

3、強制執(zhí)行股權(quán)的異議救濟程序

由于執(zhí)行有限責任公司股權(quán)操作上的復雜性，加上容易侵害有限責任公司和被執(zhí)行人合法權(quán)益的實際，必須在執(zhí)行中嚴格實行異議審查程序，對當事人及案外人提出的異議，認真組織聽證審查，執(zhí)行措施合法合理的依法駁回異議申請，異議有充分事實理由或執(zhí)行程序存在明顯暇疵的，應當依法撤銷執(zhí)行措施或及時補正。在執(zhí)行實踐中，要特別注意以下“三個不得”。一是不得未經(jīng)估價轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時應當對股權(quán)的價值依法定程序進行估定，不能對股東股權(quán)未經(jīng)作價就以原出資額價值直接轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。二是不得執(zhí)行公司的財產(chǎn)。公司享有由股東投資形成的“全部法人財產(chǎn)權(quán)”，公司不對股東的債務承擔責任。三是不得減少有限責任公司的注冊資本?！豆痉ā芬?guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。資本維持原則是有限責任公司資本制度的三大基本原則之一，在公司存續(xù)期間，不允許股東把已繳付的出資資本收回，這一法律的強制性規(guī)定，同樣要求法院在強制執(zhí)行股權(quán)時不得出現(xiàn)要求股東撤回出資以供執(zhí)行的做法。