［摘 要］ 中央蘇區(qū)曾經(jīng)罹遭匪患，是全國(guó)土匪問(wèn)題最為嚴(yán)重的地區(qū)之一。為了推動(dòng)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和革命政權(quán)的鞏固，中國(guó)共產(chǎn)黨從中央蘇區(qū)的具體情況出發(fā)，對(duì)土匪采取了教育、爭(zhēng)取、打擊和消滅的政策，成功地解決了土匪問(wèn)題，為中央蘇區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)也為黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期解決此類(lèi)問(wèn)題提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

［關(guān)鍵詞］ 中央蘇區(qū) 中國(guó)共產(chǎn)黨 土匪政策

中央蘇區(qū)曾經(jīng)罹遭匪患，是全國(guó)土匪問(wèn)題最為嚴(yán)重的地區(qū)之一，其中“閩西成了土匪世界”①。解決好土匪問(wèn)題成了中央蘇區(qū)除舊布新，開(kāi)展根據(jù)地建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨從中央蘇區(qū)的具體情況出發(fā)，對(duì)土匪采取了教育、爭(zhēng)取、打擊和消滅的政策，成功地解決了土匪問(wèn)題，為中央蘇區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的建設(shè)創(chuàng)造了有利條件。目前，史學(xué)界關(guān)于中央蘇區(qū)土匪的研究已有所涉及[1]，但尚未進(jìn)行系統(tǒng)、專(zhuān)題的論述，且主要集中宏觀層面的把握，較少涉及微觀層面的量化介入。本文擬采用歷史文獻(xiàn)以及地方志資料，對(duì)中央蘇區(qū)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)土匪的認(rèn)識(shí)和政策進(jìn)行探討，以加深對(duì)蘇區(qū)社會(huì)史的研究。

一、中央蘇區(qū)土匪問(wèn)題的由來(lái)和土匪的類(lèi)型

中央蘇區(qū)地處贛南和閩西，地瘠民貧，民風(fēng)剽悍，災(zāi)荒頻繁，再加上戰(zhàn)亂不斷，自古以來(lái)就是“盜匪出沒(méi)”之地。民國(guó)以降，中國(guó)政局動(dòng)蕩不安，地方軍閥政府橫征暴斂，土豪劣紳殘酷剝削，使贛南閩西農(nóng)村出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，匪患猖獗。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，位于斗爭(zhēng)中心區(qū)域的贛南、閩西局勢(shì)相當(dāng)混亂，土匪也乘機(jī)蜂起。以閩西為例，閩西各縣土匪約占當(dāng)?shù)厝丝诘乃姆种?，?shí)為全國(guó)農(nóng)村之冠，“由龍巖至連城廟前這條大路是行不通的，土匪充斥了旅途”②。日益肆虐的匪患連同連綿不斷的災(zāi)荒、戰(zhàn)亂使廣大人民生活在水深火熱之中，民生一片凋敝。

中央蘇區(qū)境內(nèi)的土匪數(shù)量龐雜、類(lèi)型眾多，大致可以分為如下幾種：

(一)社會(huì)土匪：也屬于俠盜型的，富有正義感和同情心。宗旨是劫富濟(jì)貧，這類(lèi)土匪的紀(jì)律側(cè)重保證劫富濟(jì)貧宗旨的貫徹，而且執(zhí)行紀(jì)律比較嚴(yán)厲。社會(huì)土匪“是一些被國(guó)君和政府視為罪犯的農(nóng)民歹徒，但他們存在于農(nóng)民社會(huì)之中，并被人們視為英雄、勝利者、復(fù)仇者、為正義而戰(zhàn)的斗士，也許甚至被當(dāng)作解放的領(lǐng)導(dǎo)人，并且總是受到欽佩、幫助和支持”③。贛西南的王佐、袁文才原就屬這樣的人物。

(二)積匪：是專(zhuān)門(mén)從事?lián)尳贌龤?、綁架勒贖活動(dòng)的慣匪，他們所到之處，不分青紅皂白，不分貧富良莠，浩劫一空，使百姓陷于悲慘的境地。積匪在中央蘇區(qū)最為常見(jiàn)，危害也很大。在閩西，一些土匪也常常打著劫富濟(jì)貧的旗號(hào)，到處橫行霸道，如土匪在農(nóng)村“牽耕牛，殺人放火，簡(jiǎn)直是很平常的事”；“農(nóng)民最痛苦的是土匪豪紳的壓迫，沒(méi)有田耕，且不能耕田”。④

(三)兵匪：大多是一些被裁撤或潰敗的軍隊(duì)，或是嘩變的士兵，因生活所迫而淪為土匪。他們往往表面上是軍隊(duì)，或者白天是軍隊(duì)，晚上做土匪。如盤(pán)踞在福建長(zhǎng)汀的郭鳳鳴部、龍巖的陳國(guó)輝部都是為害一方、作惡多端的土匪。

(四)會(huì)匪和教匪：就是從事土匪活動(dòng)的幫會(huì)教門(mén)成員和組織。中央蘇區(qū)較為常見(jiàn)的是三點(diǎn)會(huì)、紅槍會(huì)，常常也打著劫富濟(jì)貧的旗號(hào)。但這些組織大多被地主鄉(xiāng)紳所控制和操縱。

二、造成中央蘇區(qū)土匪問(wèn)題的幾個(gè)因素

土匪的滋生是一種非正常的社會(huì)現(xiàn)象。英國(guó)學(xué)者貝飛思認(rèn)為，就民國(guó)時(shí)期而言，匪患主要是因?yàn)檗r(nóng)村的破產(chǎn)，國(guó)家的分裂，政局的動(dòng)蕩，官吏的腐敗，軍閥混戰(zhàn)以及外國(guó)勢(shì)力的侵入等社會(huì)不良因素造成的。此外，地理、氣候條件、自然災(zāi)荒、人口與土地之間比例關(guān)系的失調(diào)等，這些所謂純自然因素，也與土匪現(xiàn)象有密切關(guān)系⑤。從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，釀成中央蘇區(qū)匪患的因素，以下幾個(gè)方面值得關(guān)注。

(一)戰(zhàn)亂。匪患與戰(zhàn)亂相伴，這幾乎是個(gè)規(guī)律。軍閥混戰(zhàn)給贛南閩西人民帶來(lái)的苦難是兵燹不絕。贛南和閩西的軍閥其經(jīng)濟(jì)、政治背景的不同形成各派別，為了爭(zhēng)奪地盤(pán)和擴(kuò)充勢(shì)力范圍，勾心斗角，連年混戰(zhàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1922年至1925年，閩西大大小小軍閥混戰(zhàn)竟達(dá)三十多次。⑥頻繁的戰(zhàn)亂為土匪的滋生、發(fā)展提供了溫床。首先，戰(zhàn)亂打破了原有社會(huì)秩序的平衡，破壞了舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使整個(gè)社會(huì)處于失范狀態(tài)。加之戰(zhàn)亂中“以暴制暴”成為社會(huì)通行的法則，給土匪黑勢(shì)力提供了參與權(quán)力角逐的機(jī)會(huì)，他們于是趁機(jī)“崛起”。其次，戰(zhàn)亂嚴(yán)重破壞了國(guó)計(jì)民生，增加了人民生活的艱難。為了生存，少數(shù)人鋌而走險(xiǎn)或被逼無(wú)奈而落草為寇，這在當(dāng)時(shí)是較為普遍的現(xiàn)象，尤其是戰(zhàn)亂中潰敗的游兵散勇和難民往往成為土匪的主要來(lái)源之一。

(二)災(zāi)荒。贛南和閩西在歷史上就是自然災(zāi)害頻繁發(fā)生之地，贛南和閩西的河流幾乎是逢雨必患。1924年6月22日，漳平縣水位高達(dá)109.07米，流量為6320立方米/秒。上桂林、三公廟附近的兩列木被沖毀，福滿(mǎn)天主教堂以東和桂林坡尾，一片汪洋。在這次水害中，新橋珍坂沖倒房屋706座，死6人。1934年7月，大雨傾盆，江水暴漲，沿江一帶受災(zāi)2173畝，災(zāi)民多達(dá)600多人，損失法幣2萬(wàn)余元。⑦由于氣候特點(diǎn)和衛(wèi)生條件所限，贛南閩西的瘟疫也時(shí)有發(fā)生。漳平縣瘟疫受害最重，1926年漳平城區(qū)流行鼠疫，日死多人。永福、城關(guān)、桂林等地為害最烈；其次為蘆芝、和平、官田、溪南，計(jì)有45個(gè)村莊，染疫總數(shù)達(dá)5981人，死亡5385人，死亡率達(dá)90.94%。⑧自然災(zāi)害造成的直接后果就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受?chē)?yán)重破壞，糧食歉收，乃至絕產(chǎn)，使得一些本來(lái)已經(jīng)赤貧的走向了破產(chǎn)，當(dāng)他們無(wú)以為生時(shí)，只有上山為匪或飄泊他鄉(xiāng)，這無(wú)疑加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩。嚴(yán)重的災(zāi)荒還在一定程度上影響改變了土匪的行為活動(dòng)。不少土匪都把糧食作為重要的搶劫目標(biāo)。

(三)三點(diǎn)會(huì)的存在。三點(diǎn)會(huì)屬于洪幫的一支，洪幫是中國(guó)歷史遺留下來(lái)的秘密結(jié)社之一。三點(diǎn)會(huì)在贛南和閩西山區(qū)普遍存在，歷史悠久，勢(shì)力強(qiáng)大。它在近現(xiàn)代史上作為下層民眾反抗統(tǒng)治階級(jí)的一種獨(dú)特力量，曾取過(guò)積極的歷史作用。但由于其在思想與組織形式方面具有濃厚的封建迷信及保守反動(dòng)的色彩，三點(diǎn)會(huì)逐漸為敵對(duì)勢(shì)力收買(mǎi)利用，而成為反革命的工具。在贛南“帶有社會(huì)性和群眾性的三點(diǎn)組織，雖然有很大的工農(nóng)成分，但它實(shí)際上都被不少豪紳地主所壟斷和操縱，并作為庇護(hù)家財(cái)?shù)淖o(hù)符”⑨。1927年蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”政變后，在敵對(duì)勢(shì)力的收買(mǎi)利誘下，贛南和閩西三點(diǎn)會(huì)中的“渾水光棍”紛紛出馬，墮落為反動(dòng)勢(shì)力的幫兇，充當(dāng)與勾結(jié)土匪就是他們擾亂破壞革命的主要形式之一。1927年贛州總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人陳贊賢被國(guó)民黨軍閥殺害后，興國(guó)一些反動(dòng)地主資本家就不惜資本，利用封建的家族矛盾，乘機(jī)收閩、贛邊境上三點(diǎn)會(huì)頭目，以及竹坎的部分落后農(nóng)民，搗毀中共興國(guó)縣委的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和總工會(huì)，隨后其他的工會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)和學(xué)生會(huì)等革命團(tuán)體也遭到嚴(yán)重破壞。毫無(wú)疑問(wèn)，三點(diǎn)會(huì)反動(dòng)分子的大肆活動(dòng)，進(jìn)一步加劇了蘇區(qū)匪患。

(四)宗族間的仇殺和械斗。近代贛南閩西是宗族制度最為盛行的地區(qū)之一。當(dāng)?shù)匕傩站圩宥樱尸F(xiàn)出“一姓族”的居住格局，各宗族之間經(jīng)常為爭(zhēng)奪風(fēng)水、土地和農(nóng)村墟市等社會(huì)資源與生存空間而展開(kāi)激烈的沖突，直至發(fā)生械斗。從辛亥革命初期到土地革命時(shí)期前，寧都縣的大小宗族械斗達(dá)數(shù)百次之多。其中1925年湛田宋姓與吉富曾姓的械斗，歷時(shí)1年有余，雙方共有300多人死于械斗刀槍之下，1000多間民房被焚，數(shù)百畝田地荒蕪，損失的財(cái)產(chǎn)達(dá)35萬(wàn)余元。⑩民國(guó)26年《尋烏鄉(xiāng)土志》載：“吾邑人民向稱(chēng)淳樸，勤儉是其本能，耐勞實(shí)出天性。有秉賦強(qiáng)悍，積習(xí)武功，流弊所至，易生械斗。然民性隨環(huán)境轉(zhuǎn)移，茍能施以教化，破除姓界，化私斗為公戰(zhàn)，亦易無(wú)事，則以勇敢之性，烏足為吾民病哉?！眥11}興國(guó)籍將軍陳奇涵后來(lái)也回憶：“人們聚族居，地主(祠堂、廟宇、會(huì)社)占有很大部分土地，族紳、頭人可以利用這部分土地為所欲為，在有事不離祖的宗法幌子下籠絡(luò)群眾，樹(shù)立門(mén)戶(hù)，黨同伐異，尋找借口，挑起氏族或地方械斗。這種械斗有時(shí)連年累月，甚至結(jié)為世代恩仇?！眥12}宗族間的仇殺和械斗，對(duì)土匪的活動(dòng)有助長(zhǎng)作用，它加深了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和階級(jí)關(guān)系的惡化，并迫使相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民離開(kāi)土地，走上非正當(dāng)?shù)那笊罚渲泻艽笠徊糠秩司妥隽送练恕?/p>

三、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)土匪問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和政策

中國(guó)共產(chǎn)黨和中央蘇區(qū)政府高度重視土匪問(wèn)題的解決，充分認(rèn)識(shí)到：能否成功解決土匪問(wèn)題，直接影響到中央蘇區(qū)的發(fā)展。朱德曾經(jīng)指出：“只有肅清土匪，人民才能翻身，才能安居樂(lè)業(yè)。{13}”中國(guó)共產(chǎn)黨人從中央蘇區(qū)的具體情況出發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)軍民制定了積極、穩(wěn)妥和靈活的策略與措施。

第一，糾正黨內(nèi)存在的對(duì)土匪問(wèn)題的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)土匪的思想教育和改造工作。黨內(nèi)很多同志認(rèn)為土匪散漫，有“迷信儀式”，破壞性大，因此不愿對(duì)他們做耐心的爭(zhēng)取和教育工作，甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為流氓（主要是會(huì)道門(mén)、土匪成員）“在不得已時(shí)可以投機(jī)加入革命隊(duì)伍，但他們始終是動(dòng)搖的，隨時(shí)有叛變作反革命走狗的可能……在流氓其有反革命陰謀時(shí)，或有反革命可能時(shí)，或妨礙群眾，都必須毫不猶豫地消滅他們”{14}，后來(lái)又直接提出“打倒土匪”的口號(hào)。這一錯(cuò)誤做法使得黨無(wú)法開(kāi)展對(duì)土匪的爭(zhēng)取和教育改造，甚至原來(lái)一些業(yè)已被收編的土匪武裝，也紛紛反水，對(duì)中央蘇區(qū)的發(fā)展和鞏固造成很大的困難。

中共及時(shí)糾正黨內(nèi)對(duì)土匪問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)土匪開(kāi)展了廣泛的爭(zhēng)取和教育工作。1930年毛澤東指出，紅軍和地方黨組織應(yīng)對(duì)土匪成員主動(dòng)實(shí)行“容納訓(xùn)練”的政策，接著對(duì)他們以“教育訓(xùn)練”促成其思想向革命轉(zhuǎn)化。中國(guó)共產(chǎn)黨確定對(duì)流氓的總策略是：“把流氓從統(tǒng)治階級(jí)底下奪取過(guò)來(lái)，給予土地和工作，強(qiáng)迫其勞動(dòng)，改變其社會(huì)條件，使之由流氓變?yōu)榉橇髅?。{16}”在此之后，派黨員加入或聯(lián)絡(luò)贛南、閩西地區(qū)的土匪組織，以爭(zhēng)取改造其成為黨的武裝，同時(shí)在中央蘇區(qū)內(nèi)賦與廣大“流氓”們平等的政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)上也給予大力扶持，如分配給他們生產(chǎn)資料、土地和工作機(jī)會(huì)，經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性勞動(dòng)和工作，使他們由原先的長(zhǎng)期脫離生產(chǎn)返歸與生產(chǎn)相結(jié)合，從而在結(jié)合過(guò)程中得到改造，成為自食其力的蘇維埃公民。

第二，對(duì)于中央蘇區(qū)內(nèi)的土匪武裝，中共根據(jù)不同情況和對(duì)象，采取了不同的對(duì)策，力爭(zhēng)把他們改造成革命的力量。1929年中共紅四軍黨部就發(fā)表了《告綠林兄弟書(shū)》，號(hào)召?gòu)V大“綠林弟兄加入紅軍”，“歡迎綠林弟兄加入土地革命”{17}。中央蘇區(qū)對(duì)土匪的策略是：“分析土匪情況區(qū)別對(duì)待，在政治上絕不絲毫讓步原則下，對(duì)以搶劫為業(yè)，勾結(jié)豪紳與革命為敵的土匪，解除其武裝，必要時(shí)可解決其土匪領(lǐng)袖甚至全部；對(duì)動(dòng)搖不定者‘打入其間爭(zhēng)取其群眾反對(duì)其領(lǐng)袖’；對(duì)半耕田半搶劫的土匪，將其組織起來(lái)，‘引導(dǎo)他們進(jìn)攻地主階級(jí)’；只有有革命事實(shí)表現(xiàn)的集團(tuán)土匪才予以收編，收編后進(jìn)行改造；對(duì)所有解除武裝或覺(jué)悟來(lái)歸的下層群眾，與士兵一樣待遇。”對(duì)少數(shù)為地主劣紳掌握操縱的土匪武裝，采取慎重的態(tài)度，只鎮(zhèn)壓那些罪大惡極的土匪頭目，決不能采取狹隘的報(bào)復(fù)觀念而傷害其大部分成員，孤立了自身。因其成員多為普通民眾，受到地主豪紳沉重剝削和壓迫，有革命的要求，加上他們標(biāo)榜“劫富濟(jì)貧”的主張，含有某些可以利用的因素，因此黨采取了正確的方針，組織他們開(kāi)展斗爭(zhēng)，最大程度上團(tuán)結(jié)了土匪的成員。{18}

第三，積極開(kāi)展軍事進(jìn)剿和政治攻勢(shì)，打擊、瓦解、分化土匪。1929年3月14日凌晨，紅四軍兵分三路向閩西長(zhǎng)汀長(zhǎng)嶺寨郭鳳鳴部發(fā)起總攻，經(jīng)過(guò)激戰(zhàn)，殲敵兩個(gè)團(tuán)，俘敵2000多人，繳獲槍支500多支，迫擊炮3門(mén)。{19}在剿匪中，中央蘇區(qū)軍民把軍事清剿與政治瓦解有機(jī)結(jié)合起來(lái)，政治上爭(zhēng)取不放棄，武力上進(jìn)剿不放松。既重視消滅土匪武裝，又注意采取政治攻勢(shì)，瓦解與分化匪幫內(nèi)部，在群眾中揭露其陰謀罪行。對(duì)被俘的土匪處理得當(dāng)，部分土匪棄惡從良，持械投誠(chéng)。

事實(shí)證明，土匪問(wèn)題順利解決，對(duì)中央蘇區(qū)的鞏固和發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用，中央蘇區(qū)的社會(huì)環(huán)境得到了凈化。據(jù)記載：中央蘇區(qū)內(nèi)“盜匪絕跡煙賭肅清……真是實(shí)現(xiàn)了夜不閉戶(hù)野無(wú)游民的現(xiàn)象”{20}。中國(guó)共產(chǎn)黨從中央蘇區(qū)的具體情況出發(fā)，采取了積極、穩(wěn)妥和靈活的方針解決了土匪問(wèn)題，為中央蘇區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)也為黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期解決此類(lèi)問(wèn)題提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

注 釋?zhuān)?/p>

[1]關(guān)于土地革命時(shí)期中央蘇區(qū)土匪問(wèn)題的研究，可參見(jiàn)何友良：《中國(guó)蘇維埃區(qū)域社會(huì)變動(dòng)史》，當(dāng)代中國(guó)出版社1996年版；余伯流、凌步機(jī)：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社2001年版；馬齊彬、黃少群、劉文軍：《中央革命根據(jù)地史》，人民出版社1986年版。其中多有涉及，但尚未進(jìn)行系統(tǒng)、專(zhuān)門(mén)的論述，專(zhuān)題研究論文也少有論述，僅見(jiàn)謝廬明、陳東：《中央蘇區(qū)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)土匪和會(huì)道門(mén)的爭(zhēng)取與斗爭(zhēng)述論》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期，資料的挖掘和具體研究也有待深入。

參考文獻(xiàn)：

①{14}{16}{17}{20}《中共福建省委關(guān)于閩西政治、經(jīng)濟(jì)狀況與今后工作方針的決定》(1929年3月8日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》(中冊(cè))，江西人民出版社，1982版，第59、513-516、513、476、215頁(yè)。

②《閩西特委工作報(bào)告》，《中共閩西黨第二次代表大會(huì)日刊》，《中共革命根據(jù)地史料選編》（上冊(cè)），江西人民出版社，1982年1版，第279頁(yè)。

③蔡少卿主編：《民國(guó)時(shí)期的土匪》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版，第7頁(yè)。

④《關(guān)于永定縣政治經(jīng)濟(jì)情況與群眾要求革命情況報(bào)告》，1928年7月29日，參見(jiàn)謝廬明、陳東：《中央蘇區(qū)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)土匪和會(huì)道門(mén)的爭(zhēng)取與斗爭(zhēng)述論》，《贛南師院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。

⑤(英)貝思飛著，徐有威譯：《民國(guó)時(shí)期土匪》，上海人民出版社，1992年版，第6頁(yè)。

⑥中共福建省龍巖市委黨史研究室編：《閩西人民革命史》(1919—1949)，中央文獻(xiàn)出版社，2001年版，第6頁(yè)。

⑦⑧漳平縣志編委會(huì)：《漳平縣志》，《中國(guó)地方志叢書(shū)》，三聯(lián)書(shū)店，1995年版，第126頁(yè)。

⑨{13}《陳奇涵傳》，軍事科學(xué)出版社，1997版，第55—56頁(yè)。

⑩中共贛州地委黨史工作辦公室：《紅土魂》，《贛南人民革史資料》(內(nèi)部版)，1990年版，第34頁(yè)。

{11}饒偉新：《論土地革命時(shí)期贛南農(nóng)村的社會(huì)矛盾—?dú)v史人類(lèi)學(xué)視野的中國(guó)土地革命史研究》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期，第154頁(yè)。

{12}陳奇涵：《興國(guó)的初期革命斗爭(zhēng)》，《星火燎原》(二)，解放軍出版社，1979年版，第8—9頁(yè)。

{15}{18}何友良：《中國(guó)蘇維埃區(qū)域社會(huì)變動(dòng)史》，當(dāng)代出版，1996年版，第67、69頁(yè)。

{19}余伯流、凌步機(jī)：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社，2001版，第76—77頁(yè)。

責(zé)任編輯 晏蔚青