近日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)將“解百納”商標(biāo)裁定歸張裕所有，這一紙裁定在業(yè)內(nèi)引發(fā)的震動無異于國內(nèi)葡萄酒行業(yè)的一場“八級大地震”。各種評說撲面而來，各種議論縈繞耳際，各種小道消息四處傳播，各種版本的說法坊間流傳，好一個令人不解的解百納!

“解百納”會成為爭爭搶搶的“香餑餑”

“解百納”是什么?張裕公司提供的“解百納”由來的一個版本是：1931年，張裕公司在煙臺的葡萄園經(jīng)過多年嫁接改良，培育出一個后來被國際上廣泛認(rèn)可的由中國人培育的釀酒葡萄品種——蛇龍珠，張裕以蛇龍珠作為主要釀酒原料，調(diào)配赤霞珠等葡萄品種，釀造出一種全新口味的干紅。當(dāng)時兼任張裕經(jīng)理的中國銀行行長徐望之先生，組織一批公司和銀行人員研究定名，他們決定秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這種高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”。“解百納干紅”一直作為張裕的核心子品牌，已有70多年的歷史了。但是，長城、王朝、威龍等企業(yè)有不同看法，他們認(rèn)為，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，“解百納”并非張裕所獨(dú)有。我們且不說到底孰是孰非，但是中國的第一瓶“解百納葡萄酒”確實(shí)是在張裕誕生，自其誕生以來，代表中國原創(chuàng)口味在國際上屢獲殊榮。從創(chuàng)建之初，張裕人就立志將“解百納干紅”打造成抗衡“西洋”的國際知名品牌。張裕曾在1939年4月7日出版的《釀造雜志》上刊登了一篇關(guān)于葡萄酒的分析報告，大膽公布了張?！敖獍偌{干紅”和歐洲國家葡萄酒的分析指標(biāo)對比，從而在中國歷史上首次拉開了“解百納干紅”叫板國際名牌葡萄酒的序幕。在此之后，張裕解百納在國內(nèi)外各類評選中多次獲獎：1987年，布魯塞爾金獎；1988年，張裕解百納獲山東省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品稱號；2001年，張裕解百納獲中國食品工業(yè)協(xié)會“中國優(yōu)質(zhì)葡萄酒著名品牌”稱號；2005年，亞洲最佳紅葡萄酒獎等。并在2005年出口到歐洲14個國家，張裕解百納以其獨(dú)特的東方韻味征服了歐洲人挑剔的口味。在張裕解百納干紅邁出成功的一步之后，國內(nèi)其他企業(yè)也紛紛推出屬于自己的解百納，解百納成為中國干紅葡萄酒中的王者，成為了中國高品質(zhì)本土葡萄酒的代表，它以獨(dú)特的口感成為中國葡萄酒的原創(chuàng)口味而傲立世界。而另一種版本則是，原產(chǎn)于法國南部的赤霞珠(cabernet sauvignon)、品麗珠(cabernet franc)、蛇龍珠(cabernet gernischt)，是國際上釀造紅葡萄酒的主要原料。因為名稱中均含有“cabernet”這一單詞，這三種葡萄被統(tǒng)稱為“cabernet”，“解百納”則是對該法文名稱的漢語譯音。為什么眾多葡萄酒生產(chǎn)商如此堅決反對“解百納”歸屬張裕一家獨(dú)有?一組數(shù)據(jù)或許可以說明問題。根據(jù)央視市場研究公司(CTR)《中國葡萄酒行業(yè)現(xiàn)狀報告》顯示，1998年以前，市場上生產(chǎn)解百納的企業(yè)僅有張裕一家，此后不斷有企業(yè)加入這一行列，尤其在2003年商標(biāo)案爆發(fā)之后達(dá)到高潮。如果張裕注冊為商標(biāo)，將損害葡萄酒業(yè)多家企業(yè)的利益。但實(shí)際上，各大巨頭所爭的已不僅僅是商標(biāo)權(quán)，在其背后是高端產(chǎn)品的品牌資源。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士說，解百納雖然在國內(nèi)曾經(jīng)是高端品牌的代表，盡管這一品牌的號召力已經(jīng)開始削弱，但葡萄酒企業(yè)多年的耕耘已令這一稱謂深入人心，各大廠商依然重視不愿放棄這一品牌下重大的市場基礎(chǔ)。

葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案是否塵埃落定?

在這場曠日持久的商標(biāo)糾紛中，張裕、長城、王朝、威龍等葡萄酒業(yè)巨頭悉數(shù)卷入，因此被冠以中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案而廣受關(guān)注。2001年5月8日，張裕向國家工商行政總局商標(biāo)局申請“解百納”商標(biāo)注冊，2002年4月商標(biāo)局下發(fā)了注冊證書。但這一行動遭到了長城、威龍、王朝等企業(yè)的反對，2002年6月中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司、山東威龍集團(tuán)公司、中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司聯(lián)合提出了撤消注冊申請，從而引發(fā)了持續(xù)6年之久的解百納知識產(chǎn)權(quán)案。最終，在商標(biāo)評審委員會的商標(biāo)復(fù)審決議中，張裕得到了支持。這份編號為商評字(2008)第05115號的《關(guān)于第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議裁定書》于2008年5月26日正式發(fā)出，其中表明：“解百納”長期被張裕公司作為葡萄酒的商標(biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。最終裁定張裕公司“解百納”商標(biāo)予以維持。裁定生效后，今后除張裕以外的葡萄酒品牌將不得在產(chǎn)品包裝與宣傳上再使用“解百納”字樣，各廠商將不得不調(diào)整自身的品牌宣傳手段，甚至有必要另起爐灶，重新建立新的商標(biāo)品牌。這引起國內(nèi)長城、王朝、威龍等行業(yè)巨頭的聯(lián)合“反抗”。繼長城等三家公司依法向北京市第一中級人民法院提起訴訟后，包括長城、王朝、威龍、新天等國內(nèi)12家主要的葡萄酒企業(yè)又緊急匯集北京發(fā)表共同宣言。這場歷時最長、卷入企業(yè)最多、業(yè)內(nèi)影響最大的解百納知識產(chǎn)權(quán)案仍然懸而未決，成為業(yè)界人士關(guān)注的焦點(diǎn)。

“解百納”是一家企業(yè)財產(chǎn)還是行業(yè)公共財產(chǎn)?

在這場商標(biāo)之爭中，雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于“解百納”是品牌還是品種。張裕認(rèn)為“解百納”是其70年的原創(chuàng)品牌、幾代張裕人的心血結(jié)晶；而威龍等企業(yè)則認(rèn)為，解百納是葡萄品種和品系，為葡萄原料的通用名稱，非張裕所獨(dú)有。說得直接一些，“解百納”之爭的焦點(diǎn)在于其究竟是張裕的私人財產(chǎn)還是葡萄酒業(yè)的公共財產(chǎn)?在這次爭議中，中國釀酒工業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會、中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會、中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會等多家行業(yè)機(jī)構(gòu)均向商標(biāo)評審委員會提供了“‘解百納’不是葡萄品種”或“‘解百納’是知名品牌”的證明。商標(biāo)爭議裁定書中最終表示，“解百納”不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱；“解百納”長期被張裕公司作為葡萄酒的商標(biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。自上世紀(jì)八十年代后期以來，確有部分專業(yè)書籍將“解百納”解釋為一種或幾種葡萄名稱，或者認(rèn)為“解百納”代表一定的葡萄酒口味，張裕公司在自己的產(chǎn)品和網(wǎng)頁上也曾將“解百納”介紹為葡萄的品種。但此種情況相對于張裕公司及其前身幾十年長期獨(dú)家在特定葡萄酒商品上使用“解百納”稱謂所產(chǎn)生的商標(biāo)顯著性，尚不能認(rèn)定“解百納”已喪失商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。對此，法學(xué)專家表示，根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定，即使退一步講“解百納”是葡萄原料的名稱，也會因張裕首創(chuàng)并長期使用而具有品牌的顯著性特征，就像五糧液、兩面針等品牌一樣，準(zhǔn)予商標(biāo)注冊。張裕方面認(rèn)為，左右復(fù)審裁決結(jié)果的是幾份商標(biāo)注冊的關(guān)鍵證據(jù)：1937年6月28日，經(jīng)當(dāng)時的實(shí)業(yè)部商標(biāo)局批準(zhǔn)，張裕公司正式注冊了“解百納”商標(biāo)，注冊證書號為“第33477號”，該文件現(xiàn)存于南京的中國第二歷史檔案館。而且，在建國后張裕又先后三次(1959年、1985年和1992年)申請注冊并備案，但因種種歷史原因未能最終取得“解百納”商標(biāo)。這說明了公司使用“解百納”作為商標(biāo)已有70年歷史。張裕公司曾提供了“解百納”由來的一個版本：早在上個世紀(jì)三十年代，當(dāng)時兼任張裕經(jīng)理的中國銀行行長徐望之先生，組織一批公司和銀行人員研究定名，他們決定秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這種高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”?！敖獍偌{干紅”一直作為張裕的核心子品牌，已有70多年的歷史了。但是，長城、王朝、威龍等企業(yè)有不同看法：“解百納”目前已經(jīng)成為一個品種的通稱，如果這三個字為張裕所獨(dú)有的話，其他眾多廠家必將大受影響。他們認(rèn)為，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，“解百納”并非張裕所獨(dú)有。對“解百納之爭”關(guān)注多年的北京大成律師事務(wù)所煙臺籍律師項英海，在得知商標(biāo)評審委員會將“解百納”當(dāng)作一枚商標(biāo)裁定給張裕公司之后，憂心忡忡地說，這意味著商標(biāo)評審委員會支持了“使用即為占有”這一此前被行業(yè)內(nèi)普遍詬病的原則，實(shí)質(zhì)上是對一些強(qiáng)勢企業(yè)對公共市場資源的搶奪行為的認(rèn)可和鼓勵，有可能引發(fā)諸多不良后果。比如，其他企業(yè)可以效仿張裕公司將產(chǎn)業(yè)中的某些約定俗成且沒有企業(yè)歸屬的名稱注冊為商標(biāo)，進(jìn)而禁止其他企業(yè)使用。這樣做的結(jié)果，勢必是行業(yè)內(nèi)某些公共資源被少數(shù)行業(yè)寡頭瓜分，人為地形成壟斷，這對剛剛形成氣候的中國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的成長極其不利。

張裕之舉是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，還是搞霸權(quán)壟斷?

張裕認(rèn)為，他們這樣做是保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。其理由是，“解百納”為自身最早創(chuàng)立并使用。這一品牌的歷史最早可以回溯到1931年，當(dāng)時張裕總經(jīng)理徐望之寓“海納百川”之意創(chuàng)立“解百納”商標(biāo)。張裕舉出的事實(shí)還有，1936年向當(dāng)時的實(shí)業(yè)部商標(biāo)局申請注冊，1937年獲得核準(zhǔn)，在南京的中國第二歷史檔案館里還可以查到注冊證書。此后雖然曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，只獲準(zhǔn)“備案使用”，未能最終取得商標(biāo)注冊。而2001年5月8日，彼時張裕向國家工商行政總局商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊的申請，并很快得到支持，相關(guān)的注冊證書于次年4月順利下發(fā)。張裕拿到的商標(biāo)注冊證書的事實(shí)已然令此事塵埃落定。保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)是他們的權(quán)利更是義務(wù)!近年來，隨著“解百納”的名聲大噪，近年來葡萄酒“解百納”大有“遍地開花”之勢，越辦越多，張裕不僅要與國內(nèi)各大知名酒廠競爭，為穩(wěn)定市場份額絞盡腦汁，同時還得應(yīng)對本地的各色小酒廠的夾擊，更糟糕的是：企業(yè)苦心打造的中國馳名商標(biāo)“解百納”頻頻受侵，一些酒企業(yè)大肆克隆“解百納”的產(chǎn)品，令消費(fèi)者難辨真?zhèn)危瑥堅！敖獍偌{”陷入亂軍紛爭之中?！敖獍偌{”遍地開花的狀況極不利于葡萄酒酒行業(yè)的發(fā)展，侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止，以至于“解百納”品牌和商標(biāo)形象受損。為有效保護(hù)專利，用好商標(biāo)這一無形資產(chǎn)，他們不得不請求國家工商總局商標(biāo)評審委員會的裁決。

而12家聯(lián)盟企業(yè)(包括長城、王朝、威龍、新天等國內(nèi)12家主要的葡萄酒企業(yè))認(rèn)為，張裕公司惡意搶注解百納商標(biāo)的行為，乃是一種公然掠奪行業(yè)公共資源的霸權(quán)行徑，是借保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)之名，行壟斷行為之實(shí)的惡性行為。自2002年起一直在致力于聯(lián)合長城、王朝等葡萄酒企業(yè)與張裕對壘的煙臺威龍葡萄酒股份有限公司副總經(jīng)理焦福醞一直避談張裕二字。他一再表示他們對國家商標(biāo)評審委員會無視“解百納”被產(chǎn)業(yè)內(nèi)廣泛使用這一基本事實(shí)的不滿，他說：“任何觸犯眾怒的企業(yè)和單位，都要對其行為買單?！迸钊R華魯酒業(yè)有限公司的董事長曲德江直言不諱地說，張裕公司自恃企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，通過這種手段在行業(yè)內(nèi)打擊競爭對手已經(jīng)不是一次兩次了?；貞浧饚滋烨皡?“中國國際葡萄酒、烈酒品評賽”、“中國國際葡萄酒、烈酒設(shè)備技術(shù)暨葡萄種植博覽會”和第二屆中國葡萄酒經(jīng)濟(jì)年會)的葡萄酒企業(yè)負(fù)責(zé)人聚會時的情景，曲德江說，大家私下里都對張裕的行為同聲譴責(zé)，當(dāng)張裕公司參會的副總出現(xiàn)在某些場合時，大家紛紛以沉默表示抗議，場面極為尷尬。

筆者的善意忠告

可以說，“解百納”的成功代表著中國葡萄酒行業(yè)的成長，在中國葡萄酒界中是一件大的幸事?？墒牵缃瘛敖獍偌{”三個字卻引起了國內(nèi)葡萄酒行業(yè)的兄弟之爭，張裕的堅持，同行業(yè)企業(yè)的不甘，勢必將在行業(yè)內(nèi)、市場上掀起千層浪，這對正在快速發(fā)展的中國葡萄酒行業(yè)來說不是一件好事?！肮f公有理，婆說婆有理。”結(jié)果又會如何，作為旁觀者，我們無權(quán)說三道四。不過，筆者認(rèn)為，我們正在進(jìn)入一個品牌消費(fèi)的時代，隨著改革開放的不斷深入，市場競爭日趨激烈，商標(biāo)作為企業(yè)品牌的核心載體，在競爭中的地位和作用越來越重要。知名品牌在競爭力、創(chuàng)造價值和利潤等方面的作用已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大亮點(diǎn)。品牌是企業(yè)承諾顧客的誓言，它包含了品質(zhì)、便利、親和、信任等諸多元素。這些元素的優(yōu)劣與否，決定了它是否是一個能夠受到顧客青睞的品牌。由于大大小小的“解百納”產(chǎn)品在質(zhì)量、服務(wù)、品位等方面差異很大，因而對“解百納”名牌產(chǎn)品的聲譽(yù)和銷售影響極其惡劣。“人無信不立”。無論是一個人還是一個品牌，要想存身于世，缺少誠實(shí)和信用都是不行的。千萬別認(rèn)為自己比消費(fèi)者聰明，千萬別把顧客當(dāng)傻子，消費(fèi)者對各種各樣“解百納”早晚是會明白的，到頭來，只會害了整個行業(yè)，不管你是張?！敖獍偌{”，還是長城“解百納”，還是其他企業(yè)的“解百納”，都要受到消費(fèi)者的冷淡。企業(yè)要發(fā)展，靠的是經(jīng)營有道，靠的是公平競爭。更重要的，是自己創(chuàng)出有自己特色的產(chǎn)品品牌，而不是在一個“解百納”上爭得頭破血流!再說，鷸蚌相爭，漁翁得利。如今到超市走一圈就會發(fā)現(xiàn)，林林總總的“解百納”不下30種。這30多種“解百納”分為三派：一派是一些不知名品牌“草船借箭”，趁商標(biāo)案之機(jī)賺取利潤；一派是知名品牌產(chǎn)品，大多走低價路線；還有一派是洋品牌，其推出“解百納”葡萄酒：期望借“解百納”的知名度打開中國市場。要警惕洋葡萄酒品牌借“解百納”之爭的混亂之勢，侵蝕中高端主流市場。在這樣的情況下，行業(yè)巨頭更應(yīng)和諧共處，相互溝通，互惠互諒，達(dá)成共識，一致對外，引導(dǎo)葡萄酒行業(yè)的快速發(fā)展，而不是將精力花在概念的炒作和無休止的內(nèi)斗上。