[摘要] 中國自清初以來，民間出現(xiàn)了很多幫會(huì)組織。然而，這些幫會(huì)并沒有成為制約國家、獨(dú)立于官方的社會(huì)建構(gòu)的積極力量，即所謂的市民社會(huì)。恰恰相反，它們沒有擺脫中國的宗法社會(huì)組織模式的束縛，沒有超越中國的綱常倫理的窠臼，在缺乏一個(gè)中立的精英集團(tuán)指導(dǎo)的情況下，往往淪為少數(shù)教首實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的工具，淪為危害社會(huì)穩(wěn)定，制造各種社會(huì)問題的毒瘤。本文嘗試從中國幫會(huì)這一民間組織興衰的歷史軌跡中尋找中國市民社會(huì)難產(chǎn)的蛛絲馬跡，進(jìn)而探索中國民間組織發(fā)展的有益途徑。

[關(guān)鍵詞] 市民社會(huì)； 幫會(huì)； 興衰

[中圖分類號(hào)] D4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2008）18-0027-03

“市民社會(huì)”(civil society)是一個(gè)舶來詞，進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以后 ，市民社會(huì)開始成為我國學(xué)界的熱門話題。很多學(xué)者試圖用“市民社會(huì)”這個(gè)概念來解釋中國近代以來國家——社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。然而把西方語境中形成的公民社會(huì)觀援引到中國， 可能會(huì)出現(xiàn)根本不適用的情況。一方面， 歐洲的公民階層經(jīng)由羅馬法、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國大革命等形成; 另一方面， 公民社會(huì)以家族或家庭利益向社會(huì)利益轉(zhuǎn)化以及學(xué)習(xí)過程為前提， 它刺激了自由公民的責(zé)任心并形成共同責(zé)任([德]托馬斯·海貝勒諾拉·紹斯米卡特，《西方公民社會(huì)觀適合中國嗎?》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第2期，第64頁)?？疾鞏|西近三百年的歷史，在民間組織方面，西方主要體現(xiàn)為市民社會(huì)的興起，而中國則體現(xiàn)為幫會(huì)的興衰。中國的幫會(huì)具有非常鮮明的特點(diǎn)。作為最早出現(xiàn)的中國的民間組織之一，幫會(huì)的興衰絲毫沒有市民社會(huì)的成色，它與市民社會(huì)的區(qū)別主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：在與政府的關(guān)系方面是依附于政府還是獨(dú)立于政府；在人身關(guān)系方面是傳統(tǒng)的宗法依附關(guān)系還是契約關(guān)系；在對外關(guān)系方面是公開的還是封閉的。弄清以上幾點(diǎn)，就可以從某個(gè)側(cè)面揭示中國市民社會(huì)難產(chǎn)的原因。

(一)從幫會(huì)的興衰看國家與社會(huì)的關(guān)系

用錢穆先生的話來說，中國常務(wù)于“情”的融合。這個(gè)“情”就是中國社會(huì)的傳統(tǒng)，就是家國合一，即國家與社會(huì)的融合，而不是學(xué)界很多學(xué)者信奉的國家—社會(huì)兩分法。對中國的傳統(tǒng)社會(huì)而言，社會(huì)是以家庭為基本單位的。中國的家庭不僅僅是生兒育女、傳宗接代的單位，而且也是政治經(jīng)濟(jì)生活的基本單位。由家庭組成族群，由族群組成社會(huì)。家庭是中國社會(huì)的基本組成單位，也是民間組織形成過程中難以擺脫的路徑依賴。從中國幫會(huì)興衰的歷史來看，這種特點(diǎn)是很明顯的。中國的幫會(huì)，是在封建社會(huì)瀕臨解體的歷史條件下產(chǎn)生的游民結(jié)社，在中國淪為半殖民地半封建社會(huì)以后空前發(fā)展起來的。這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件是密不可分的。清朝鼎定北京以后人口激增，一百一十年間，人口增長了三倍以上(孫毓棠、張寄謙，《清代的墾田與丁口紀(jì)錄》，《清史論叢》第一輯。轉(zhuǎn)引自周育民 邵雍著，《中國幫會(huì)史》，上海人民出版社，1993年，第67頁)。清朝中葉以后，土地兼并加劇，自然災(zāi)害頻繁，隨著列強(qiáng)的入侵和太平天國運(yùn)動(dòng)的興起，戰(zhàn)爭接連不斷，外國商品紛紛涌入中國市場，導(dǎo)致農(nóng)民的破產(chǎn)和失業(yè)。失去土地的農(nóng)民不得不流落他鄉(xiāng)，尋找新的出路。依靠傳統(tǒng)的宗法關(guān)系拉幫結(jié)社成了小農(nóng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的自然訴求。在中國的傳統(tǒng)社會(huì)里，國家與社會(huì)的界限是模糊的。隨著國家實(shí)力的強(qiáng)弱變化，國家對社會(huì)的控制具有很大的彈性。國家強(qiáng)大的時(shí)候就會(huì)吞噬社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。而國家衰弱時(shí)對社會(huì)控制能力松動(dòng)，就給社會(huì)自身的分化以更大的空間。清朝幫會(huì)的勃興就是在傳統(tǒng)社會(huì)走向解體的過程中產(chǎn)生的。到鴉片戰(zhàn)爭以后，清王朝幾乎完全喪失了對社會(huì)的控制能力。加上官匪勾結(jié)，沆瀣一氣，社會(huì)治安更是江河日下。中國的幫會(huì)產(chǎn)生以后，由于始終沒有強(qiáng)大的國家政權(quán)的制約，再加上各種政治勢力發(fā)現(xiàn)其有利用價(jià)值，遂迅速蔓延開來。直到新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨對幫會(huì)的教頭進(jìn)行鎮(zhèn)壓，對其成員進(jìn)行改造教育，大張旗鼓地禁煙禁毒禁賭禁娼，改造游民和妓女，救濟(jì)和安置失業(yè)人員，在城鄉(xiāng)進(jìn)行民主改革和土地改革，從而徹底鏟除了幫會(huì)滋生的土壤。由此可見，中國的幫會(huì)興盛于傳統(tǒng)社會(huì)解體，新的社會(huì)尚未形成的間歇時(shí)期。由于中國的國家與社會(huì)沒有明顯的界限，中國幫會(huì)的興衰與國家對社會(huì)控制能力的強(qiáng)弱相關(guān)。當(dāng)中央政府衰弱時(shí)，對地方的控制能力削減，無力抑制地方的土地兼并和加強(qiáng)地方治理，導(dǎo)致地方的失序和小農(nóng)的破產(chǎn)。而小農(nóng)缺乏組織或者以一種低級的方式組織起來（例如幫會(huì)），就不可能成為一種建設(shè)性的力量。顯而易見，中國的國家與社會(huì)相生相依。無論是什么“市民會(huì)社”，還是什么先進(jìn)的政治體制，都不可能改變中國國家與社會(huì)的這種關(guān)系(潘維，《農(nóng)民與市場——中國基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》，商務(wù)印書館，2003年，第30頁)。中國這種國家與社會(huì)的融合關(guān)系，就決定了中國在政權(quán)萎縮，社會(huì)失序的情況下更有可能產(chǎn)生幫會(huì)這樣的組織，而不是所謂的市民社會(huì)。而幫會(huì)的生存與發(fā)展也離不開其社會(huì)土壤，尤其是離不開政府或是在中央政府衰弱以后各種相當(dāng)于影子政府的各種政治勢力的支持。中國共產(chǎn)黨正是依據(jù)中國國家與社會(huì)這種密不可分的關(guān)系，喚醒中國人民的情感，進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員，把分散的小農(nóng)組織起來，從而建立了強(qiáng)大的中央政權(quán)，消滅了封建會(huì)道門等社會(huì)毒瘤，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的重組與穩(wěn)定。

(二)幫會(huì)的人身依附關(guān)系

幫會(huì)作為一種社會(huì)組織，是依附于各種政治勢力的，很少取得獨(dú)立地位。而幫會(huì)內(nèi)部的成員也沒有獨(dú)立的地位，而是以傳統(tǒng)的宗法依附關(guān)系為組織路徑，以封建倫理道德為幫規(guī)戒律，以民間的宗教巫術(shù)江湖暗語為活動(dòng)儀式。幫會(huì)這種宗法依附關(guān)系主要體現(xiàn)在它的組織結(jié)構(gòu)是模仿封建家族制建立起來的，“幫”是以師徒宗法關(guān)系（其本身也是封建家法的延伸）為紐帶，是封建行會(huì)的變異形態(tài)：“會(huì)”是以兄弟結(jié)義關(guān)系為紐帶，是血緣家族的變異形態(tài)(周育民 邵雍著，《中國幫會(huì)史》，上海人民出版社，1993年，前言第1頁)。幫會(huì)具有森嚴(yán)的等級制度。如青幫的輩分是按“清靜道德、文成佛法、仁倫智慧、本來自信、元明興禮、大通覺悟”24字排輩。教主或者幫主就是最高主宰，相當(dāng)于大家族的族長，他通過制定各種以封建倫理道德為內(nèi)涵的幫規(guī)，建立森嚴(yán)的等級制度，通過各種神秘而令人恐懼的入會(huì)儀式來建立自己的絕對權(quán)威，從而實(shí)現(xiàn)對會(huì)員的身體上和思想上的控制。幫會(huì)這種組織形式，毫無權(quán)利義務(wù)可言。相比而言，西方的市民社會(huì)是建立在羅馬法、啟蒙運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級民主革命等西方社會(huì)文化傳統(tǒng)之上的一種契約關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，所謂的市民社會(huì)，就是指單個(gè)獨(dú)立社會(huì)成員的聯(lián)合體，它是通過成員的相互需要，通過保障成員的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度，通過維護(hù)他們的特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的，與政治國家相區(qū)分的獨(dú)立領(lǐng)域(李鋼，《市民社會(huì)理論及其現(xiàn)代意義》，載于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第36—37頁)。由此可見，雖然幫會(huì)是中國的民間力量自發(fā)產(chǎn)生，自發(fā)組織的一種新的行為體，但是從中國的傳統(tǒng)社會(huì)生長出來的幫會(huì)組織不可能擺脫傳統(tǒng)社會(huì)宗法依附關(guān)系的束縛。在中國的土地上撒下任何種子，都長不出西方語境下的市民社會(huì)的苗子。

(三)幫會(huì)的封閉性

提到市民社會(huì)，不得不談哈貝馬斯的貢獻(xiàn)。哈貝馬斯對市民社會(huì)的討論大致分為兩個(gè)階段：前期主要是從歷史與邏輯的角度分析市民社會(huì)，特別是公共領(lǐng)域的發(fā)展演變及其后果;后期主要是從“交往行為”和“生活世界”這個(gè)規(guī)范的角度規(guī)約市民社會(huì)，從而強(qiáng)調(diào)對理想的生活世界的建構(gòu)(李鋼，《市民社會(huì)理論及其現(xiàn)代意義》，載于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第37頁)。是市民社會(huì)最重要的特點(diǎn)是公開性、開放性，它沒有特定的血緣、地緣、族群分野，具有較強(qiáng)的普適性。而中國民間土壤上生長出來的幫會(huì)則不然，具有很強(qiáng)的家族性、地緣性、封閉性。目前我們在清代檔案中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的這類秘密結(jié)社組織，從康熙至宣統(tǒng)共有一百五十六種名目。這些名目基本上屬于兩大派系：一是白蓮教系統(tǒng)，如羅教、無為教、大乘教、三乘教、老官齋教、龍華會(huì)、榮華會(huì)、燃燈教、清茶門如意教、清凈門等等。另一系統(tǒng)是屬天地會(huì)的派系，主要有五盤教、三點(diǎn)會(huì)、三合會(huì)、棒棒會(huì)等等(劉子揚(yáng)朱金甫李鵬年，《故宮明清檔案概論》，藏學(xué)研究網(wǎng)，http://www.tibetology.ac.cn/article2/ShowArticle.asp?ArticleID=2617Page=7 作者最后一次瀏覽此網(wǎng)站的時(shí)間：2007年6月16日1時(shí)12分)可見，中國民間的幫會(huì)種類是多么繁多，支派是多么復(fù)雜。而且這些門類支派都是以血緣、地緣因素來劃分的。由于清政府對幫會(huì)實(shí)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的政策，為了在嚴(yán)酷的政治環(huán)境生存下去，幫會(huì)內(nèi)部則存在著森嚴(yán)的等級制度、嚴(yán)密的組織制度和秘密的聯(lián)絡(luò)暗號(hào)系統(tǒng)。這就使得幫會(huì)的封閉性大大增強(qiáng)。綜上所述，幫會(huì)產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)行將瓦解的時(shí)期，產(chǎn)生于破產(chǎn)失業(yè)的流民中。必然帶有小農(nóng)的自私性和封閉性。為了維持幫會(huì)的生存和發(fā)展，他們在內(nèi)部實(shí)行一套嚴(yán)格的等級制度、拜會(huì)制度、傳帖制度、暗語系統(tǒng)，以保護(hù)幫會(huì)逃避政府鎮(zhèn)壓。為了維持內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，他們主要是利用傳統(tǒng)的家族關(guān)系、師徒關(guān)系、地域聯(lián)系組織起來，并在內(nèi)部推行一套以儒家倫理為基礎(chǔ)的幫規(guī)戒律。但是在執(zhí)行幫規(guī)的時(shí)候卻出現(xiàn)內(nèi)外分別，雙重標(biāo)準(zhǔn)。對幫會(huì)內(nèi)的兄弟互助互愛，對幫會(huì)外的人燒殺劫掠并不會(huì)受到幫規(guī)的懲罰。由此可見，幫會(huì)是一種缺乏目標(biāo)理性和道義高度的低級組織，它最終難以擺脫傳統(tǒng)的封建宗法關(guān)系和小農(nóng)的劣根性和局限性的束縛，更沒有任何開放性可言了。

(四)中國市民社會(huì)的缺失及其替代

從以上的論述中，我們不難看出，中國社會(huì)缺乏產(chǎn)生所謂市民社會(huì)的土壤。從中國的近三百年民間社會(huì)的嬗變來看，幫會(huì)興衰無疑是社會(huì)分化的一種重要現(xiàn)象。然而在幫會(huì)演進(jìn)歷史過程中，我們看到的仍然是生長于中國鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)宗法關(guān)系維系的幫會(huì)，仍然是封閉的，帶有很強(qiáng)的地域性和局限性的幫會(huì)，仍然是依附于各種政治勢力的，寄生于社會(huì)之中的幫會(huì)。究其原因，最根本的還是錢穆先生那句話，中國社會(huì)，于整塊中為團(tuán)聚，為相協(xié)，故常務(wù)于‘情’的融合，而專為中心之翕。也就是說中國的國家與社會(huì)是緊密相連的。國家與社會(huì)沒有明顯的界限。當(dāng)國民被高度組織起來，國家與社會(huì)融合為一體的時(shí)候，各種政治力量就能團(tuán)聚，相協(xié)。就表現(xiàn)為國泰民安，長治久安。當(dāng)國家削弱，社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)，中國社會(huì)民間力量并不可能有序地自發(fā)組織起來，反而是民間組織的自我墮落，即向低級的會(huì)道門組織淪落。由于這些組織缺乏生存的合法經(jīng)濟(jì)手段和合理的政治目標(biāo)，往往成為經(jīng)濟(jì)上寄生，政治上墮落的社會(huì)團(tuán)體。它們不可能獨(dú)立于各種政治勢力，不可能成為建構(gòu)新社會(huì)的積極力量。可見中國建構(gòu)市民社會(huì)的困難：首先在于，中國歷史上是一個(gè)中央集權(quán)的專制國家，獨(dú)立的社會(huì)力量之發(fā)展通常受到大一統(tǒng)集權(quán)的鉗制與扼殺。更為重要的是，由于國家缺乏現(xiàn)代性質(zhì)，有些曾經(jīng)出現(xiàn)的獨(dú)立力量也無從形成現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)。其次，國家與市民社會(huì)的疆界在實(shí)踐過程中怎樣合理的界定，不易把握。再次，當(dāng)人們倡導(dǎo)建構(gòu)市民社會(huì)時(shí)，很可能自覺不自覺地較多注意到它的合理性、它的優(yōu)點(diǎn)和它的功能，而相對忽視市民社會(huì)內(nèi)部可能出現(xiàn)的問題(鄧正來著，《國家與社會(huì)——中國市民社會(huì)研究》，四川出版社，1997年，第20—21頁)。

既然中國市民社會(huì)難產(chǎn)，那么有沒有替代的方案呢？當(dāng)然，立足于中國近代以來的歷史，我們可以看到一個(gè)特例，即中國共產(chǎn)黨成功地實(shí)現(xiàn)了對幫會(huì)的改造，實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)的融合。中國共產(chǎn)黨成功的經(jīng)驗(yàn)，歸結(jié)起來有兩條：一是充分認(rèn)識(shí)到中國社會(huì)需要“情”的融合，成功地實(shí)現(xiàn)了國家對社會(huì)的整合，也就是社會(huì)國家化。二是中國共產(chǎn)黨把傳統(tǒng)的儒家和思想與共產(chǎn)主義理論結(jié)合起來，形成相對中立的精英集團(tuán)，成功地處理了國家與社會(huì)的關(guān)系，社會(huì)內(nèi)部各種政治勢力之間的關(guān)系。當(dāng)今，在改革開放三十年之際，中國國家與社會(huì)的關(guān)系又發(fā)生了新的變化。表現(xiàn)為民間力量的覺醒和自我組織的沖動(dòng)。但中國民間社會(huì)的這種變化決不會(huì)向西方式的市民社會(huì)方向發(fā)展，而仍然會(huì)走一條中國式的道路。政府如何發(fā)揮社會(huì)組織的能力，協(xié)調(diào)好國家與社會(huì)的關(guān)系，逐漸地把國家權(quán)力下放到社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國家社會(huì)化，是中國現(xiàn)代化成功的一個(gè)關(guān)鍵因素。在這里，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)，鼓勵(lì)依法治國，通過建立法治國家實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的下放，即國家的社會(huì)化。

(作者單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院；北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所；北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院)

責(zé)任編輯許冬梅