[摘要] 本文首先回顧了國(guó)際巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)在20世紀(jì)90年代在償付能力、定價(jià)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量、公共準(zhǔn)備金的設(shè)立等方面的發(fā)展困境；而后從保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)、政府參與再保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的方式設(shè)計(jì)三方面總結(jié)了國(guó)際巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究。最后對(duì)中國(guó)巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題進(jìn)行分析，并給出一定政策建議。

[關(guān)鍵詞] 巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)； 發(fā)展困境； 資本市場(chǎng)； 發(fā)展對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)] F840.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2008）18-0018-05

汶川地震以來(lái)，雖然全面的損失評(píng)估還未計(jì)算出，但據(jù)估計(jì)，此次地震給四川及周邊地區(qū)帶來(lái)的損失可能高達(dá)5000億元，相當(dāng)于中國(guó)GDP的3%。另一方面，數(shù)據(jù)顯示(數(shù)據(jù)截止6月21日，中國(guó)保監(jiān)會(huì))，在總死亡人數(shù)中，被保險(xiǎn)人1.64萬(wàn)人；目前保險(xiǎn)業(yè)的賠款超過(guò)3.39億元，其中，人身保險(xiǎn)賠付1.93億元，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付1.46億元?？梢?jiàn)，被保險(xiǎn)數(shù)額占總損失比例微小，不足0.07%。世界范圍來(lái)看，從1950年到2007年以來(lái)，隨著氣候變化、人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)體膨脹，巨災(zāi)損失不斷增加，而其中保險(xiǎn)損失比例雖在近年來(lái)有所增加，但總體來(lái)看也很低。到2005年，保險(xiǎn)損失占總損失不到1/2。Swiss Re的研究報(bào)告顯示，諸如中國(guó)汶川地震的巨災(zāi)損失，在許多其他國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，其保險(xiǎn)比例也是很低的。由此可見(jiàn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)，對(duì)其需求很大，但是由于巨災(zāi)的特性，其給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)極大，因此衍生出對(duì)分散保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)再保險(xiǎn)的很大需求。

一、巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展困境：20世紀(jì)90年代

通常，巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)極大，即使所有風(fēng)險(xiǎn)均被完全再保險(xiǎn)，全球保險(xiǎn)業(yè)在巨災(zāi)保險(xiǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)曝露仍然很大。1992年Andrew颶風(fēng)——美國(guó)歷史中最大的災(zāi)難記錄，耗費(fèi)了保險(xiǎn)公司約155億美元。如果Andrew襲擊了Miami而不是人口較為稀少的南弗羅里達(dá)州，損失或許在三倍以上。美國(guó)第二大災(zāi)難是1994年的Northridge大地震，保險(xiǎn)損失125億美元。如果地震襲擊洛杉磯或者舊金山，損失或許超過(guò)500億美元；如果同樣的地震襲擊日本東京，損失可達(dá)1000億美元(David M.Cutler and Richard J.Zeckhauser， reinsurance for catastrophes and cataclysms， NBER working paper 5913， February 1997)。另外，洪水災(zāi)害對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響也相當(dāng)巨大。

20世紀(jì)90年代后，巨災(zāi)發(fā)生的頻度和強(qiáng)度有所增加，不可預(yù)測(cè)性加大，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)市場(chǎng)造成很大沖擊，一些保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司因難以?xún)敻毒逓?zāi)損失而被迫重組、被收購(gòu)甚至破產(chǎn)。自由化、放松管制、并購(gòu)加速是這一時(shí)期整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的特征。曾經(jīng)異常繁榮的倫敦再保險(xiǎn)市場(chǎng)遭受了巨大損失，再保險(xiǎn)業(yè)整體信用等級(jí)下滑，承保能力相對(duì)不足，其保險(xiǎn)公司和經(jīng)紀(jì)人的數(shù)量都減少了大約一半。隨著百慕大等市場(chǎng)的興起，加劇了競(jìng)爭(zhēng)，在過(guò)去幾十年里，倫敦再保險(xiǎn)市場(chǎng)在全球業(yè)務(wù)中的市場(chǎng)份額大幅度下降。

1.巨災(zāi)再保險(xiǎn)的償付能力。

再保險(xiǎn)的存在形式通常有兩種：一種是作為主保險(xiǎn)方(prime insurer)的附屬部門(mén)，另一種是專(zhuān)業(yè)再保險(xiǎn)(specialty reinsurer)。主保險(xiǎn)主要是對(duì)國(guó)內(nèi)的承保，而再保險(xiǎn)主要是國(guó)際業(yè)務(wù)，將近一半的美國(guó)非附屬機(jī)構(gòu)的分出再保險(xiǎn)屬于國(guó)際再保險(xiǎn)，最大的再保險(xiǎn)市場(chǎng)包括美國(guó)、倫敦及逐漸興起的百慕大市場(chǎng)(同上)。

巨大的自然災(zāi)害損失，造成了對(duì)巨災(zāi)再保險(xiǎn)償付能力的重壓。從1970年以后來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)的巨災(zāi)損失不斷上升，可歸納為幾點(diǎn)原因。首先，地震等自然災(zāi)害多發(fā)的地區(qū)房屋等財(cái)產(chǎn)的價(jià)值上升迅速，如洛杉磯、海灣地區(qū)、東京等地，均為城市地震多發(fā)地帶；其次，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的比例在不斷上升，保險(xiǎn)覆蓋面也有所增加；第三，基礎(chǔ)建筑、商業(yè)及工業(yè)網(wǎng)絡(luò)的密度和復(fù)雜度不斷上升，由此帶來(lái)的諸如商業(yè)中斷等間接損失加大；第四，在全球各地的65億人口中，約有32億生活在城市，這個(gè)數(shù)字到2030年將增長(zhǎng)到50億，人口向多災(zāi)地區(qū)的涌入，進(jìn)一步加大巨災(zāi)的損失。

巨災(zāi)損失的加重，如果潛在的總量損失很大，再保險(xiǎn)無(wú)法提供足夠的資本來(lái)覆蓋損失由此導(dǎo)致的大范圍的無(wú)法償付出現(xiàn)，則保險(xiǎn)也變得過(guò)高估價(jià)甚至是不可得。

2.巨災(zāi)再保險(xiǎn)的價(jià)格困境。

由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，即主保險(xiǎn)方很可能比再保險(xiǎn)方對(duì)真實(shí)損失的分布了解更多信息，因此，帶來(lái)了逆向選擇的問(wèn)題。而近年來(lái)，逆向選擇的問(wèn)題進(jìn)一步復(fù)雜化，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)和再保險(xiǎn)的交易基于更復(fù)雜的關(guān)系——頻繁處理商業(yè)和社會(huì)事件的保險(xiǎn)方和再保險(xiǎn)方。在這樣的市場(chǎng)上，私有信息（private information）的作用較以往更大了。如今，雖然再保險(xiǎn)更多地依賴(lài)于統(tǒng)計(jì)方法、風(fēng)險(xiǎn)模型等模擬并預(yù)計(jì)損失的分布，但是逆向選擇的問(wèn)題依然嚴(yán)重。另一個(gè)困難是道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。保險(xiǎn)方一旦購(gòu)買(mǎi)了再保險(xiǎn)之后，就將缺乏動(dòng)力獲取更多保戶(hù)、監(jiān)督他們的保險(xiǎn)標(biāo)的、或者避免潛在的訴訟等。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)給再保險(xiǎn)合理定價(jià)帶來(lái)了困難，在一定程度上抬高了再保險(xiǎn)的保費(fèi)。

也有研究指出，再保險(xiǎn)保費(fèi)價(jià)格較高的另一個(gè)原因可能是再保險(xiǎn)的市場(chǎng)力量。即，不是由于再保險(xiǎn)資本不足導(dǎo)致的其保費(fèi)價(jià)格較高、數(shù)量較少，而是再保險(xiǎn)不愿意提高其資本。通過(guò)維持較少的風(fēng)險(xiǎn)資本并阻止新資本的進(jìn)入，再保險(xiǎn)保持了其較高的保費(fèi)價(jià)格(Kenneth A.Froot， the market for catastrophe risk:a clinical examination，NBER working paper 7286， August 1999)。而近期再保險(xiǎn)價(jià)格有所下降，其原因應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，而非其主動(dòng)對(duì)資本的擴(kuò)大。在競(jìng)爭(zhēng)性程度日益增加的市場(chǎng)，伴隨著1997年中期巨災(zāi)債券的首次發(fā)行成功，給再保險(xiǎn)行業(yè)注入新的資本。

另一方面，由于再保險(xiǎn)合同幾乎不具有流動(dòng)性，因此，其交易成本、傭金回扣、服務(wù)費(fèi)用等較高，這進(jìn)一步提高了再保險(xiǎn)的價(jià)格(同上)。另外，預(yù)報(bào)未來(lái)災(zāi)害事件的定位、頻度、持久度和強(qiáng)度同樣是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵因素。由于缺乏合適的技術(shù)用于確認(rèn)和預(yù)測(cè)一些地區(qū)的災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)，造成定價(jià)的困難(Philippe Auffret， catastrophe insurance market in the Caribbean region， the world bank economic policy sector unit， January 2003)。

3.巨災(zāi)再保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)較少——供求分析。

從供給方面來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)80年代后期90年代前期的巨大災(zāi)難，再保險(xiǎn)行業(yè)本身資本嚴(yán)重受損，承保能力不足，巨災(zāi)再保險(xiǎn)的供給減少很快，在此期間，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量也隨之驟減。導(dǎo)致巨災(zāi)再保險(xiǎn)的低供給的原因，除再保險(xiǎn)的本身資本不足以外，還有其他一些原因：第一，缺乏風(fēng)險(xiǎn)程度不同區(qū)域的保險(xiǎn)價(jià)格區(qū)分，由此將加重逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的措施的減少，從而進(jìn)一步加大巨災(zāi)損失；其次，對(duì)土地使用的監(jiān)管、房屋建造準(zhǔn)則缺失或未被實(shí)施，這也會(huì)加大災(zāi)害損失；第三，保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的公共準(zhǔn)備金(public provision)的存在帶來(lái)的扭曲效應(yīng)，公共準(zhǔn)備金的存在阻礙了私有保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。

另一方面，由于巨災(zāi)的頻率及損失程度增大，對(duì)再保險(xiǎn)的需求增大，由此導(dǎo)致的供需缺口急劇增加。這也是導(dǎo)致再保險(xiǎn)價(jià)格高企的原因之一。

4.巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的公共準(zhǔn)備金。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公共準(zhǔn)備金的設(shè)立是不成功的，其存在阻礙了私有保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。例如，美國(guó)公共洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的設(shè)立，完全替代了當(dāng)時(shí)的私有市場(chǎng)。且公共基金需承擔(dān)災(zāi)難帶來(lái)的巨大損失，給國(guó)家財(cái)政赤字帶來(lái)了不利影響。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，公有和私有計(jì)劃共同為巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)提供保(同上)，但是，其中政府、私有保險(xiǎn)市場(chǎng)各自的合理份額難以確定。

二、巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了再保險(xiǎn)市場(chǎng)的重大滑坡以后，至2007年，全球巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)才趨于穩(wěn)定，保險(xiǎn)份額率逐漸降低，巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的資本實(shí)力大大增強(qiáng)，原因主要包括：人們對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的恐慌開(kāi)始緩和、現(xiàn)有再保險(xiǎn)人對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)資本投入的增加、資本市場(chǎng)資金的注入幾方面。同時(shí)，鑒于巨災(zāi)保險(xiǎn)的巨大損失風(fēng)險(xiǎn)，許多國(guó)家政府始終給予其一定支持。

1.尋求資本市場(chǎng)的融資——巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品的發(fā)展。

由于自身資本的缺乏，保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)開(kāi)始向資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。1992年由芝加哥貿(mào)易委員會(huì)（Chicago Board of Trade）首次發(fā)行巨災(zāi)期權(quán)，之后又發(fā)行了巨災(zāi)看漲及看跌期權(quán)?，F(xiàn)有的保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)主要包括：巨災(zāi)債券（catastrophe bond）、行業(yè)損失擔(dān)保（industry loss warranties，ILWs）、巨災(zāi)期權(quán)（catastrophe futures）和一些其他衍生品。巨災(zāi)債券的操作機(jī)制如下：即通過(guò)一個(gè)完全被抵押的特殊目的機(jī)構(gòu)(Special Purpose Vehicle)。SPV發(fā)行浮動(dòng)利率債券，投資者投入資金購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)債券，一旦巨災(zāi)發(fā)生，達(dá)到債券的觸發(fā)點(diǎn)（每個(gè)債券均有唯一觸發(fā)機(jī)制），投資者可能損失投資資本的一部分甚至全部，投資本金歸債券發(fā)起方保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司或其他企業(yè)所有，用于償付災(zāi)難損失。作為回報(bào)，如果災(zāi)難未發(fā)生、債券沒(méi)有被觸發(fā)，債券發(fā)起者將給予投資者較高的利息。這樣，便將風(fēng)險(xiǎn)從債券發(fā)起者轉(zhuǎn)移到投資者手中。行業(yè)損失擔(dān)保保險(xiǎn)的標(biāo)的是某一種特定事件的發(fā)生而帶來(lái)的整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的損失，而不涉及買(mǎi)者的損失，其中的條款也可以被附加到其他再保險(xiǎn)或衍生品形式中。巨災(zāi)期權(quán)交易主要在紐約貿(mào)易交易所（the New York Mercantile Exchange， NYMEX）、芝加哥貿(mào)易交易所（the Chicago Mercantile Exchange， CME）、和芝加哥氣候期權(quán)交易所（the Chicago Climate Futures Exchange， CCFE）交易。NYMEX和CCFE主要交易保險(xiǎn)行業(yè)損失，其操作機(jī)制類(lèi)似于ILWs；CCFE主要交易基于風(fēng)暴的期權(quán)。其他衍生品主要是基于前三種保險(xiǎn)產(chǎn)品的一些組合(Partner Re， balanced discussion on insurance-linked securities， March 2008)。

再保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的融合在2004年和2005年的美國(guó)颶風(fēng)以后加速發(fā)展，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承銷(xiāo)的資本要求，由此帶來(lái)了再保險(xiǎn)市場(chǎng)更高的資本需求。此后，高收益以及與基本不受金融市場(chǎng)上市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)影響的特性吸引了更多的投資者，推動(dòng)了該市場(chǎng)的發(fā)展。但隨著經(jīng)驗(yàn)的成熟，保險(xiǎn)衍生債券市場(chǎng)的交易成本成功削減。因此，巨災(zāi)債券市場(chǎng)的收益率不斷下降，帶來(lái)了預(yù)期損失的一定上升和收益的有所下降。

2.政府參與保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

政府作為再保險(xiǎn)一方，其優(yōu)勢(shì)是顯然的。政府有遠(yuǎn)高于私有保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的負(fù)債能力，且在必要時(shí)能征稅籌資，同時(shí)，政府也具有強(qiáng)制再保險(xiǎn)的能力，從而可以一定程度上解決再保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在主保險(xiǎn)市場(chǎng)遭遇打擊后，政府再保險(xiǎn)計(jì)劃會(huì)被設(shè)立。美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（the National Flood Insurance Program）覆蓋了所有可能受洪水威脅的地區(qū)，到1997年為止，對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)共提供資金4200億美元。但是，美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃并未參與國(guó)際再保險(xiǎn)，因此，一定程度上削弱了私有保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的發(fā)展。法國(guó)國(guó)有再保險(xiǎn)公司，成立于1981年Saone Valley大洪水之后，該公司現(xiàn)提供自然災(zāi)害如洪水、地震、干旱等的強(qiáng)制性補(bǔ)償，包括所有房地產(chǎn)及交通設(shè)施等。保險(xiǎn)方出讓給國(guó)有再保險(xiǎn)的保費(fèi)資本是該機(jī)構(gòu)資金的主要來(lái)源，其出讓比例從40%到90%不定，平均約45%。日本的地震保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司和政府三方共同分擔(dān)責(zé)任的結(jié)構(gòu)，且由政府承擔(dān)最后地震險(xiǎn)賠付責(zé)任，其投保率達(dá)到13%。保險(xiǎn)公司將地震險(xiǎn)保單出售后，再根據(jù)賣(mài)出的地震保險(xiǎn)，到日本地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社全額購(gòu)買(mǎi)地震再保險(xiǎn)（A特別簽約），而日本地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社則將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的地震再保險(xiǎn)分成三部分，一部分反向向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)地震“再再保險(xiǎn)”（B特別簽約），一部分向日本政府購(gòu)買(mǎi)地震“再再保險(xiǎn)”（C簽約），最后一部分作為自己承擔(dān)份額保留。此結(jié)構(gòu)，大大分散了再保險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)策研究

1.巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

資金來(lái)源，始終是再保險(xiǎn)面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。在發(fā)行了巨災(zāi)債券、行業(yè)擔(dān)保損失、巨災(zāi)期權(quán)等產(chǎn)品后，目前的研究主要集中在產(chǎn)品的進(jìn)一步組合設(shè)計(jì)及產(chǎn)品定價(jià)上。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的難以預(yù)測(cè)以及巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的流動(dòng)性較差，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)存在一些困難，諸如觸發(fā)點(diǎn)、免配額、保費(fèi)的確定等。過(guò)高的保費(fèi)使得投保者的購(gòu)買(mǎi)能力下降，最終將導(dǎo)致巨災(zāi)再保險(xiǎn)的覆蓋范圍縮小及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力降低；免賠額的合理設(shè)定，將有利于降低道德風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明了未來(lái)巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)的發(fā)展方向。第一，為了更大的發(fā)展，巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)必須吸引更多的投資者，不僅僅包括對(duì)沖基金及私人股權(quán)?？梢钥紤]發(fā)行份額的辦法，即幾種不同的風(fēng)險(xiǎn)被組合到一起，最后的投資組合被重組、拆分成具有不同預(yù)期回報(bào)率的份額。其中一些高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的份額，往往被那些追求一旦災(zāi)難未發(fā)生而潛在的高收益投資者所吸引。目前市場(chǎng)上，已經(jīng)存在了此類(lèi)交易，由ABN Amro和Guy Carpenter發(fā)起。其次，發(fā)展基于指數(shù)的衍生品。第三，不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品以滿(mǎn)足保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司及投資者的需要。第四，發(fā)展基于股市波動(dòng)分散化的衍生品。當(dāng)股市被重大保險(xiǎn)事件所影響，則該衍生品手段被證明是高度有效的，尤其是能覆蓋諸如亞洲SARS等風(fēng)險(xiǎn)。

2.最優(yōu)再保險(xiǎn)的方式設(shè)計(jì)。

在存在逆向選擇的前提下，巨災(zāi)再保險(xiǎn)的方式設(shè)計(jì)問(wèn)題變得復(fù)雜化。研究表明，存在逆向選擇的最優(yōu)政策依賴(lài)于信息不對(duì)稱(chēng)的性質(zhì)。當(dāng)信息不對(duì)稱(chēng)在于損失的可能性而不是損失的大小時(shí)，最優(yōu)再保險(xiǎn)合同應(yīng)該采取標(biāo)準(zhǔn)的超額準(zhǔn)則——主保險(xiǎn)方承擔(dān)小部分風(fēng)險(xiǎn)而再保險(xiǎn)方承擔(dān)大部分保險(xiǎn)；當(dāng)信息不對(duì)稱(chēng)在于損失的大小，而非損失的可能性時(shí)，最優(yōu)再保險(xiǎn)政策只承擔(dān)小部分風(fēng)險(xiǎn)，而留給主保險(xiǎn)方更大的風(fēng)險(xiǎn)。由此意味著無(wú)法對(duì)最優(yōu)再保險(xiǎn)政策給出一個(gè)統(tǒng)一的形式(David M.Cutler and Richard J.Zeckhauser， reinsurance for catastrophes and cataclysms， NBER working paper 5913， February 1997)。

3．尋求政府參與的合適比例。

尋求一個(gè)政府參與保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的合適比例也是一個(gè)重要問(wèn)題，完全由政府擔(dān)?；蛘袚?dān)再保險(xiǎn)的最后訴諸人，則將導(dǎo)致缺乏激勵(lì)私有保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力；政府參與過(guò)少，則私有保險(xiǎn)市場(chǎng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。即使可以尋求資本市場(chǎng)融資，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，資本仍然可能不足以賠付。有研究表明，雖然政府為颶風(fēng)及地震等提供保險(xiǎn)是不必要的，但是政府應(yīng)該提高對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管，取消對(duì)阻礙保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)發(fā)展的管制。本文認(rèn)為，政府參與保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)市場(chǎng)的程度應(yīng)該視各國(guó)的情況而定，如其資本市場(chǎng)的發(fā)展程度、有無(wú)保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)、投保人的比例如何、保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司的資金情況等。

四、中國(guó)巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展及政策建議

（一）中國(guó)巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀。

目前，中國(guó)市場(chǎng)上共有四家再保險(xiǎn)公司，分別為中國(guó)再保險(xiǎn)、慕尼黑再保險(xiǎn)、瑞士再保險(xiǎn)和科隆再保險(xiǎn)公司。中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展還很慢，面臨較多問(wèn)題。

1.再保險(xiǎn)供求格局失衡。

從再保險(xiǎn)需求來(lái)看，中國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)額的連續(xù)多年來(lái)的增長(zhǎng)直接增大了對(duì)再保險(xiǎn)的需求。尤其是中國(guó)是世界上自然災(zāi)害嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一，頻發(fā)的自然災(zāi)害也增大了對(duì)巨災(zāi)再保險(xiǎn)的需求。從再保險(xiǎn)的供給看，中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模很小，承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，再保險(xiǎn)供給嚴(yán)重不足。中國(guó)商業(yè)再保險(xiǎn)市場(chǎng)是世界上最小的市場(chǎng)之一，僅占全球市場(chǎng)份額的0.1%。據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)估計(jì)數(shù)據(jù)，2008年初的大規(guī)模雪災(zāi)帶來(lái)的損失將近1111億元，但保險(xiǎn)業(yè)的理賠僅約10.4億元，不足1%。再保險(xiǎn)的比例則更低，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例平均約為36%。可見(jiàn)，中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋率和投保率是極其低下的，急需大力發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)。

2.保險(xiǎn)公司自留風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。

從自留比率看，中國(guó)直接保險(xiǎn)公司的自流比率偏高。一些保險(xiǎn)公司甚至超過(guò)最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大可接受保費(fèi)進(jìn)行承保。高自留比率說(shuō)明我國(guó)直接保險(xiǎn)公司普遍存在超額自留即超承保能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任現(xiàn)象。此外，我國(guó)一些商業(yè)保險(xiǎn)公司開(kāi)展了洪水保險(xiǎn)和少量的地震附加保險(xiǎn)，有研究表明，目前國(guó)內(nèi)有效保單中，洪水、風(fēng)暴的累積責(zé)任約為13000億美元，其中至少有80%至90%風(fēng)險(xiǎn)累積在國(guó)內(nèi)，未向國(guó)際市場(chǎng)再保險(xiǎn)(同上)。這說(shuō)明，目前我國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在自然巨災(zāi)等方面存在的責(zé)任累積數(shù)額巨大。

3.再保險(xiǎn)市場(chǎng)主體數(shù)量少且不健全。

一個(gè)完整的再保險(xiǎn)市場(chǎng)必須配備一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司。就目前中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)上的四家再保險(xiǎn)公司——中國(guó)再保險(xiǎn)、慕尼黑再保險(xiǎn)、瑞士再保險(xiǎn)、科隆再保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)主體單一，缺乏競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，我國(guó)的再保險(xiǎn)總體承保能力偏弱且分散，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面對(duì)國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)高度依賴(lài)，境內(nèi)商業(yè)分保業(yè)務(wù)占全部商業(yè)分保業(yè)務(wù)的比例還較小。

4.再保險(xiǎn)法規(guī)及監(jiān)管缺乏。

保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)監(jiān)管的不充分容易帶來(lái)巨災(zāi)保險(xiǎn)的高價(jià)格及低數(shù)量的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的再保險(xiǎn)法規(guī)，其監(jiān)管主要是依據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)自留保費(fèi)收入、每一危險(xiǎn)單位自留額及國(guó)內(nèi)優(yōu)先分保等幾條原則規(guī)定?？傮w來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于再保險(xiǎn)的規(guī)定主要集中于對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)再保險(xiǎn)組織等的管理規(guī)定。缺乏獨(dú)立的再保險(xiǎn)立法，對(duì)于再保險(xiǎn)制度的規(guī)定不健全，與國(guó)際再保險(xiǎn)立法存在很大差距。這也可能是由于再保險(xiǎn)市場(chǎng)主體數(shù)量的不足、再保險(xiǎn)理念缺乏及再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)額偏低帶來(lái)的。

（二）中國(guó)巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的政策建議。

1.建立保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、政府三位一體的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

由于中國(guó)人口稠密、自然災(zāi)害頻發(fā)，洪水、地震給中國(guó)帶來(lái)的損失數(shù)額是巨大的。保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)任何一方都不可能承擔(dān)全部災(zāi)害賠償，僅有政府救助計(jì)劃也是不可行的?？煽紤]建立保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)和政府三位一體的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，但是應(yīng)把握政府補(bǔ)助的比重不可過(guò)大，尤其是中國(guó)正處于巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的初期，過(guò)多政府資助所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)不利于巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)，對(duì)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)不同地區(qū)進(jìn)行劃分，指定分等級(jí)的保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)較低的地區(qū)實(shí)行低保費(fèi)，減少逆向選擇。

由瑞士再保險(xiǎn)提出的巨災(zāi)共同體計(jì)劃是可行的。其核心思想是，根據(jù)損失的大小，所有利益相關(guān)方在承擔(dān)災(zāi)害損失的時(shí)候扮演不同角色。在損失很小時(shí)，由購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的個(gè)人自己承擔(dān)免賠額以?xún)?nèi)的損失；發(fā)生中小型災(zāi)難時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)大部分損失；對(duì)于重大自然災(zāi)害，由再保險(xiǎn)公司或由資本市場(chǎng)承擔(dān)大部分損失；若發(fā)生罕見(jiàn)的自然巨災(zāi)損失，金融行業(yè)無(wú)力提供足夠保障，政府可參與，成為最后的保險(xiǎn)人。其優(yōu)點(diǎn)在于，將災(zāi)難進(jìn)行分等級(jí)，且設(shè)定免配額，減少道德風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)由于對(duì)重大自然災(zāi)害的再保險(xiǎn)和資本市場(chǎng)共擔(dān)損失，可提高再保險(xiǎn)的供給激勵(lì)；政府在金融行業(yè)無(wú)力提供保障后才充當(dāng)最后的保險(xiǎn)人，一方面可激勵(lì)私有保險(xiǎn)市場(chǎng)及保險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面發(fā)揮政府提供公共品的優(yōu)勢(shì)。

2.加快發(fā)展巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的資本市場(chǎng)融資。

在巨災(zāi)共同體計(jì)劃中，涉及再保險(xiǎn)公司和資本市場(chǎng)共同承擔(dān)重大自然災(zāi)難的損失，由此帶來(lái)要求，應(yīng)加大國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)的資本市場(chǎng)融資力度。尤其是中國(guó)遭受的災(zāi)害損失巨大，向資本市場(chǎng)尋求資金來(lái)源，是最好的方式。但是，鑒于中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展起步階段，可考慮由瑞士再保險(xiǎn)等成熟國(guó)際再保險(xiǎn)公司和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行合作，向中國(guó)市場(chǎng)發(fā)起巨災(zāi)債券，前期采取本金保證型、未來(lái)逐步引進(jìn)本金風(fēng)險(xiǎn)型的發(fā)行模式。前者將保證投資者的本金可得到足額償還，風(fēng)險(xiǎn)較低，且初期可設(shè)定較高的收益率，吸引投資者；同時(shí)，加大對(duì)巨災(zāi)債券的宣傳，使投資者認(rèn)識(shí)其運(yùn)作機(jī)制。

3.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)建模及對(duì)災(zāi)害的損失評(píng)估機(jī)制研究。

建立完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理至關(guān)重要，將影響到其保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)等，也是建立保險(xiǎn)業(yè)完整的風(fēng)險(xiǎn)管理體系所不可或缺的一方面。由于地震等巨大自然災(zāi)害的不可預(yù)測(cè)性較強(qiáng)，目前對(duì)基于計(jì)算機(jī)模擬的風(fēng)險(xiǎn)建模依賴(lài)性越來(lái)越大。與國(guó)際上如國(guó)際巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)建模公司AIR環(huán)球相比，我國(guó)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)模型方面發(fā)展較為落后，對(duì)災(zāi)難損失的評(píng)估速度也較慢，同時(shí)，也存在評(píng)估的準(zhǔn)確度等問(wèn)題。

4.加強(qiáng)再保險(xiǎn)立法及監(jiān)管。

隨著法定分保的結(jié)束，可繼續(xù)實(shí)行國(guó)內(nèi)優(yōu)先分保政策；完善再保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度，尤其在中國(guó)目前再保險(xiǎn)主體數(shù)量不足的前提下，不可盲目增大再保險(xiǎn)公司數(shù)目，應(yīng)該嚴(yán)格考察其公司的資本金要求、營(yíng)業(yè)范圍要求、組織形式要求、保證金要求等，以保證再保險(xiǎn)體系的穩(wěn)定性。另一方面，隨著未來(lái)巨災(zāi)再保險(xiǎn)和資本市場(chǎng)的融合，對(duì)保險(xiǎn)品衍生市場(chǎng)的監(jiān)管也應(yīng)加強(qiáng)，應(yīng)該參考國(guó)外對(duì)衍生品市場(chǎng)的法規(guī)建設(shè)。

(本文作者：北京師范大學(xué)金融研究中心教授；北京師范大學(xué)金融研究中心研究生)

責(zé)任編輯史小今