回應(yīng)輿論曝光批評，是各地政府和單位常遇到的事，《政府信息公開條例》實施后，多數(shù)回應(yīng)都做到了實事求是，有一說一，有二說二，是誤解就解釋清楚，是過失就承認錯誤，獲得公眾好評。但也有的生怕影響政府和單位形象，于是，在回應(yīng)輿論曝光批評時，絞盡腦汁，耍盡花招，巧舌如簧，極其“藝術(shù)”，頗耐尋味。不妨總結(jié)一二，看看其中有哪些花花腸子。

堅決否定，死不認賬。盡管曝光準確，人事俱在，但如果他覺得你沒有拿到過硬證據(jù)，空口無憑，就一方面高調(diào)回應(yīng)說，查無此事，純屬謠言，要警惕“別有用心者”煽動“不明真相”群眾鬧事云云；一方面趕快銷毀證據(jù)，統(tǒng)一口徑，訂立攻守同盟，提防上級和媒體來人調(diào)查。這種“硬扛型”回應(yīng)雖不多，影響卻相當惡劣。

丟卒保車，避重就輕。如果人證物證俱在，實在捂不住了，那就舍小保大，正職犯的事推給副職，領(lǐng)導(dǎo)捅的婁子推給普通職工，正式職工的責任推給臨時工。特別是后一條，許多地方、單位丑聞曝光后，譬如城管打人、新聞造假、交警亂收費之類的，往往都推諉說這些壞事都是臨時工、協(xié)警、協(xié)管所為，是他們背著領(lǐng)導(dǎo)私下干的，臨時工們成為推卸責任的萬惡之源、萬能借口。如此這般，最后達到大事化小，小事化了的目的。

遮遮掩掩，云山霧罩。審計署首次公布的汶川地震救災(zāi)資金、物資審計中涉及的工行涪城支行用“抗震救災(zāi)款”為職工購買耐克鞋一事。工行網(wǎng)站迅速“回應(yīng)”稱，這款不是救災(zāi)款，而是用于“維護災(zāi)區(qū)員工生命安全和基本生活、保全資產(chǎn)和維持營業(yè)網(wǎng)點基本運行”的“抗震救災(zāi)財務(wù)經(jīng)費”，且買耐克鞋是“本著安全第一、力避傷亡”的原則作出的決定。本來簡簡單單一句話能說清楚的事，讓他這么一繞，變得非常復(fù)雜，“抗震救災(zāi)款”到底與他說的那筆包括好幾層意思的“抗震救災(zāi)財務(wù)經(jīng)費”有什么區(qū)別，恐怕沒幾個人能鬧清楚，這就有了蒙混過關(guān)之機。

答非所問，以守為攻。媒體曝光了湖南耒陽今年高考期間有兩所學校的老師在用無線電發(fā)射器向考點發(fā)送答案一事后，有關(guān)部門負責人對此回應(yīng)說，“只是個案”、“不要小題大做，當心被人利用”等等。完全是答非所問，顧左右而言他。公眾并不關(guān)注這是不是“個案”，而是事情的來龍去脈，前因后果，如何處理，怎樣防范，有何教訓(xùn)，他們卻只字不提。不僅如此，還盛氣凌人地教訓(xùn)媒體，作誅心之論：你們想干什么？不僅掩飾真相，且倒打一耙，這也是回應(yīng)中十分拙劣的常用招數(shù)。

莫須有，可能是。近日，河南駐馬店有輛為領(lǐng)導(dǎo)開道的寶馬警車被報紙曝光，人稱“史上最牛的警車”，不僅因為它是一輛價值80多萬元的寶馬X5，不僅因為它牛氣的車牌號“豫Q0001警”，最牛之處在于它竟然是一輛假牌警車(7月9日《東方今報》)。駐馬店交警部門回應(yīng)倒很快，說了一堆似是而非、難以服人、無法自圓其說的理由后，才羞羞答答地承認我們“確實少走了向交警總隊登記等程序”，可能、或者有不足之處。網(wǎng)民極不滿意，噓聲一片。試想，如果是一個普通人開了一輛假警車，被查到后持這種態(tài)度，能蒙混過關(guān)嗎？

回應(yīng)輿論曝光批評，可能還有其他“藝術(shù)”和花招，結(jié)果多是弄巧成拙，適得其反，因為他們忘記了一句最基本的真理：“群眾的眼睛是雪亮的”。所以，我們應(yīng)該形成基本共識：不論哪級政府，哪個單位，回應(yīng)輿論曝光批評時，不需要“藝術(shù)”和工于心計；需要原原本本和實事求是；需要竹筒倒豆子干干凈凈，巷子里趕豬直來直去。在這個問題上，一誠勝百巧，無術(shù)勝有術(shù)。■

圖：馬方路 編輯：盧勁杉