中紀(jì)委近日發(fā)布規(guī)定：國(guó)企老總違規(guī)自定薪酬，可開(kāi)除黨籍；對(duì)償付能力不強(qiáng)的保險(xiǎn)公司，保監(jiān)會(huì)也要求控制高管薪酬等“七項(xiàng)要求”。這些舉措直指國(guó)企老總的畸高年薪。人們普遍認(rèn)為，“七項(xiàng)要求”的針對(duì)性、及時(shí)性和促進(jìn)社會(huì)公平、遏制腐敗的重要性引人注目，社會(huì)充滿期待。

高得離譜的“天價(jià)年薪”

7月15日，福布斯中文版評(píng)選出30位“中國(guó)上市公司最貴老板”，平安董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官馬明哲以6616萬(wàn)年薪蟬聯(lián)“最貴老板”稱(chēng)號(hào)。折合每天收入18.12萬(wàn)元，比2006年增長(zhǎng)394%，成為名副其實(shí)的“天價(jià)年薪”。除了馬明哲以外、集團(tuán)總經(jīng)理張子欣、集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理兼首席保險(xiǎn)業(yè)務(wù)執(zhí)行官梁家駒2人的稅前收入分別為4770.4萬(wàn)元和4813萬(wàn)元，較去年增長(zhǎng)比例高達(dá)139%和57.2%；而深發(fā)展董事長(zhǎng)紐曼一人拿的工資幾乎相當(dāng)于公司內(nèi)部其他所有高管薪酬之和。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年以來(lái)，浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、深發(fā)展、興業(yè)銀行等上市銀行中，年薪超過(guò)300萬(wàn)元的高管人數(shù)超過(guò)20人，僅民生銀行就有9位高管稅前年薪超過(guò)500萬(wàn)元。中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)有三位高層年薪超過(guò)4000萬(wàn)元。深圳證券交易所6月份披露的資料顯示，2007年深市主板公司中，金融保險(xiǎn)業(yè)高管人均薪酬達(dá)154.6萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)162.5%；房地產(chǎn)行業(yè)高管人均薪酬為59.7萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)198.5%。更有上市公司在業(yè)績(jī)不佳甚至虧損情況下，依然給公司高管漲工資。

此外，還有中石油、中石化、神華、電信等國(guó)有大企業(yè)的老總們百萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)元年薪的比比皆是。

高得驚人的國(guó)企老總們的“天價(jià)年薪”與中央提出的構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)公平正義、預(yù)防和懲治腐敗的要求，形成強(qiáng)烈的反差，消解著人們建設(shè)小康社會(huì)的信心和決心。

觸目驚心的收入差距

在國(guó)企老總、高管工資畸高的同時(shí)，普通勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)緩慢，財(cái)富初次分配的貧富不均拉大。全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成曾在參與審議企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法草案時(shí)建言，國(guó)企高管的年收入，與職工差距高達(dá)幾百萬(wàn)元，并且部分地區(qū)嚴(yán)重存在“只漲老總年薪，不漲員工工資”的現(xiàn)象。老總、高管的工資自己說(shuō)了算，可工人的工資卻要會(huì)上說(shuō)了算。不管是給職工漲工資，還是給老總漲工資，都應(yīng)該有一套完善機(jī)制，都應(yīng)該透明化，不能由個(gè)人說(shuō)了算。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委規(guī)定，國(guó)企高級(jí)管理層最高年薪不得超過(guò)職工年收入8倍，但事實(shí)上這個(gè)規(guī)定在有些企業(yè)已名存實(shí)亡。

據(jù)了解，金融上市企業(yè)主要有兩類(lèi)高管薪酬較高，一類(lèi)是外籍高管。如深發(fā)展董事長(zhǎng)紐曼薪酬2285萬(wàn)元，約是深發(fā)展2007年凈利潤(rùn)26.5億元的0.9%。另一類(lèi)是市場(chǎng)化程度較高的股份制銀行和保險(xiǎn)公司高管。中華英才網(wǎng)每半年一次的薪酬調(diào)查顯示，2007年，金融行業(yè)總薪酬漲幅280%，其中，浮動(dòng)薪酬的漲幅更高達(dá)1370%。國(guó)企老總動(dòng)輒上千萬(wàn)的年薪是什么概念呢？以馬明哲收入為例，讓我們做個(gè)比較。

與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的收入差距太大。2007年11月，為勸誡企業(yè)人士廉潔奉公，前國(guó)務(wù)院副總理吳儀不僅談及了一些腐敗案例，并將自己的個(gè)人收入“曬”了一把：“我現(xiàn)在每年所有收入12萬(wàn)元人民幣，這還包括保姆費(fèi)?！本褪钦f(shuō)，一個(gè)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)的年薪是一國(guó)副總理年薪的500多倍，換句話說(shuō)，吳儀一年的所有收入，比中國(guó)平安集團(tuán)這位董事長(zhǎng)一天的工薪還少6萬(wàn)多元！

與普通公務(wù)員的收入差距太大。馬明哲其每天收入18.12萬(wàn)元，稅前年薪高達(dá)6616.1萬(wàn)元。這意味著馬董僅僅一天的工資相當(dāng)于6個(gè)中部地區(qū)處級(jí)公務(wù)員的年工資，20個(gè)農(nóng)民的年收入。可見(jiàn)，這些高管的天價(jià)薪酬，不僅讓高官、高知同類(lèi)人群很不平衡，更讓工薪階層的所有民眾都感到很受傷害。

與國(guó)企內(nèi)部員工收入差距太大。一位銀行員工表示，別人都說(shuō)國(guó)企壟斷，老總高薪，員工工資也會(huì)“水漲船高”。可是我每個(gè)月工資、獎(jiǎng)金加起來(lái)都不到5000元，分配極不合理。員工創(chuàng)造的財(cái)富不是員工得到，不是國(guó)家得到，而是流入國(guó)企高管的口袋，這已成為國(guó)有資產(chǎn)流失到個(gè)人腰包的一個(gè)“合理合法”的途徑了。難道老總的能耐真能頂上幾千職工嗎？

與人民群眾的收入差距太大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2007年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為4140元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元。也就是說(shuō)，馬明哲一個(gè)人的年收入幾乎相當(dāng)于15980個(gè)農(nóng)民或4800個(gè)城鎮(zhèn)居民的年收入總和。

與同行之間的利潤(rùn)和薪酬比例差距太大。2007年，中國(guó)平安共創(chuàng)造凈利潤(rùn)150.86億元，平安公司12名高管年薪高達(dá)2.57億元，占公司凈利潤(rùn)的比重竟高達(dá)1.7%！這一比重在中國(guó)找不到第二家公司。目前滬深證交所約有1500家A股上市公司，2007年只有223家公司的凈利潤(rùn)是高于這一數(shù)字（2.57億元）。

備受質(zhì)疑的高薪理由

當(dāng)社會(huì)在質(zhì)疑國(guó)企老總年薪畸高的時(shí)候，一些國(guó)企老總也拋出種種理由為自己辯護(hù)。

“業(yè)績(jī)論”。針對(duì)近期對(duì)于馬明哲領(lǐng)取6000多萬(wàn)元年薪問(wèn)題的社會(huì)輿論，在7月17日舉行的中國(guó)平安2008年第二次臨時(shí)股東大會(huì)后，馬明哲對(duì)媒體表示，平安的薪酬制度合法合規(guī)，他的貢獻(xiàn)和表現(xiàn)對(duì)得起這份薪酬。他說(shuō)20年來(lái)我把平安帶入500強(qiáng)，是我最大的榮耀。很明顯，馬董是在用自己的“業(yè)績(jī)”來(lái)回答質(zhì)疑。

那么，對(duì)平安的“業(yè)績(jī)”應(yīng)當(dāng)?shù)降自趺纯茨?？從中?guó)平安A股價(jià)格來(lái)看。從去年10月最高149.28元暴跌至今年7月16日的43.04元，小股民資產(chǎn)人間蒸發(fā)。這種巨大反差將平安推到了“高管暴發(fā)，股東割肉”的上市公司代表席上，更引發(fā)內(nèi)地對(duì)上市公司高管報(bào)酬是否合理的質(zhì)疑。

從中國(guó)保監(jiān)會(huì)2007年年度經(jīng)營(yíng)報(bào)告來(lái)看。在中國(guó)平安年報(bào)出臺(tái)的同時(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)也公布了2007年年度經(jīng)營(yíng)報(bào)告。報(bào)告顯示，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）實(shí)際收取500多億元，實(shí)際賠款44億元，經(jīng)營(yíng)成本高達(dá)141億元。其中，職工工資及福利費(fèi)用為29億元。公告的發(fā)布引起了廣大車(chē)主的質(zhì)疑：在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施一年之后，中國(guó)平安高管的工資就達(dá)到了上千萬(wàn)元，而且還不止一位。原本為了使交通事故受害人得到及時(shí)救助而設(shè)立的公益性、強(qiáng)制性保險(xiǎn)，是否被挪作他用，沒(méi)有用于對(duì)受害人的賠償。故此，才會(huì)出現(xiàn)劉家輝律師聯(lián)名上千名司機(jī)上書(shū)保監(jiān)會(huì)一幕。

另外，從金融保險(xiǎn)業(yè)的總體業(yè)績(jī)來(lái)看。去年整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的盈利只有51億元左右，報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效嚴(yán)重背離。這種情況不是個(gè)案，可以說(shuō)是國(guó)有企業(yè)的通病，特別是對(duì)上市的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有大企業(yè)來(lái)說(shuō)，情況可能更加嚴(yán)重。

“合理論”。領(lǐng)取天價(jià)年薪的老總們認(rèn)為他們是“合理、合規(guī)、合法”的。甚至還有人認(rèn)為，上市國(guó)企都是股份制，高管薪酬應(yīng)由董事會(huì)和股東大會(huì)決定，只要股東認(rèn)可就無(wú)可厚非。

但是，這些國(guó)企和銀行中大多有國(guó)有股份、公共利益，所謂“薪酬由董事會(huì)和股東大會(huì)決定”不過(guò)是銀行高管自己給自己定高薪的借口。再說(shuō)，由于決定薪酬的董事會(huì)成員本身也拿著高薪，股東大會(huì)難以對(duì)高管的天價(jià)薪酬進(jìn)行有效約束。

人們?cè)憜?wèn)國(guó)企老總“天價(jià)年薪誰(shuí)來(lái)定“的前后語(yǔ)境是：企業(yè)負(fù)責(zé)人無(wú)疑為企業(yè)的發(fā)展付出了辛勞和汗水，但企業(yè)產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)效益并不屬于企業(yè)、更不屬于個(gè)人。正如百姓所言：呆壞賬是國(guó)家的，分紅是自己的；企業(yè)破產(chǎn)了老百姓埋單，老板薪水分毫不減；高管們錢(qián)包鼓脹，員工們收入可憐，一算平均賬，替人背黑鍋……

“責(zé)任論”。有人辯解，銀行高管的薪酬是與責(zé)任掛鉤的。

從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，目前由于國(guó)企和銀行高管責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未完全建立，老總和高管們的薪酬與責(zé)任實(shí)際上并沒(méi)有完全掛鉤，薪酬與責(zé)任并不對(duì)等，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，受損失最大的最終還是股東和公眾。

當(dāng)前國(guó)企和銀行高管大多是組織行政任命，并非全然是市場(chǎng)人力資源自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，所以銀行高管過(guò)高薪酬是否與其實(shí)際能力完全匹配，并非不值得懷疑。除此之外，當(dāng)前國(guó)企和銀行高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)往往是事先確定，無(wú)論企業(yè)最終業(yè)績(jī)?nèi)绾?，高管薪酬都照拿不誤，于是難免出現(xiàn)企業(yè)股價(jià)暴跌時(shí)高管仍照拿高薪的怪象。

從國(guó)企性質(zhì)狀況來(lái)看，關(guān)鍵在于“國(guó)有”二字。既然屬于國(guó)有銀行、國(guó)家控股銀行或國(guó)家控股企業(yè)，則管理層薪酬標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)高，也就意味著是國(guó)家與納稅人利益的相對(duì)受損，也會(huì)引發(fā)相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。要避免這種現(xiàn)象，需要在薪酬委員會(huì)人員組成結(jié)構(gòu)中納入國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)代表、納稅人代表，尤其是中小股東代表，來(lái)健全國(guó)有或國(guó)家控股上市公司高管薪酬制定機(jī)制，形成對(duì)于企業(yè)高管集體自利傾向與行為的強(qiáng)有力外部制約。

同時(shí)，監(jiān)管層應(yīng)該有明確的聲音——不能只是關(guān)注而已，而應(yīng)該有積極的作為。既然所有者缺位是導(dǎo)致銀行高管天價(jià)薪酬的重要原因，就應(yīng)該盡早明確哪個(gè)部門(mén)是國(guó)有金融股權(quán)的所有人。

“接軌論”。就是所謂的與國(guó)際接軌。持此觀點(diǎn)的人甚至振振有詞地辯解說(shuō)，與國(guó)際金融巨頭相比，中國(guó)的金融高管薪酬不是太高了，而是太低了。

且不論國(guó)外金融巨頭究竟拿多少薪酬，就企業(yè)運(yùn)作而言，中國(guó)的金融企業(yè)和其他國(guó)有企業(yè)與國(guó)外的企業(yè)并不完全相同，國(guó)企和金融企業(yè)業(yè)績(jī)的取得，雖然和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)有很大關(guān)系，但也和政府的扶持和保護(hù)有著直接關(guān)系，因而不完全體現(xiàn)為高管努力的結(jié)果。在這種情況下去和國(guó)際金融巨頭攀比，就會(huì)失去比較的標(biāo)尺。

國(guó)企高管的薪酬體系建設(shè)需從中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，只有與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適合，與企業(yè)內(nèi)部員工的收入增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)，高管的薪酬增長(zhǎng)才能保證不會(huì)“出軌”。

及時(shí)亮劍的得力舉措

任何權(quán)力不受制約都可能會(huì)被濫用。通過(guò)制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)高管薪酬待遇制定權(quán)力的有效制約，是企業(yè)高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)能夠制定得合理的前提。也唯有如此，企業(yè)高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)才能被制定在既能發(fā)揮必要的激勵(lì)效應(yīng)又能合理、服人的程度上，國(guó)家與納稅人及廣大股民的利益也才可能得到必要而有效的維護(hù)。中紀(jì)委發(fā)布的“七項(xiàng)要求”就是制約和規(guī)范國(guó)企老總、高管畸高薪酬，防止權(quán)力被濫用的得力措施。縱觀“七項(xiàng)要求”的具體內(nèi)容，具有以下特點(diǎn)：

一是及時(shí)性。正當(dāng)國(guó)企公布上年業(yè)績(jī)，兌現(xiàn)老總、高管薪酬之際，中央察民情、聽(tīng)民意，動(dòng)真格?！捌唔?xiàng)要求”的及時(shí)出臺(tái)，可以起到積極預(yù)防腐敗和堅(jiān)決懲治腐敗緊密結(jié)合的效果。國(guó)企老總們的年薪剛公布，中央就有規(guī)范性文件，給國(guó)企老總們以自查自糾的機(jī)會(huì)；在“七項(xiàng)要求”公布后，如果有人頂風(fēng)違紀(jì)違規(guī)，那就嚴(yán)懲不貸，決不手軟。

二是強(qiáng)硬性?！捌唔?xiàng)要求”提出，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不準(zhǔn)違規(guī)自定薪酬、兼職取酬、濫發(fā)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。“情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分”。這是中央及時(shí)亮劍，對(duì)國(guó)企老總畸高年薪進(jìn)行規(guī)范管理的強(qiáng)硬舉措，彰顯中央堅(jiān)決懲治腐敗，促進(jìn)社會(huì)公平正義的決心。

三是配套性。為了與“七項(xiàng)要求”相配套，保監(jiān)會(huì)緊緊跟上，7月15日上午，全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議開(kāi)始提出限制高管薪酬的有關(guān)具體措施。全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議首次披露，部分保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了償付能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于償付能力不足公司，保監(jiān)會(huì)決定用限制高管薪酬、限制向股東分紅、限制資金運(yùn)用渠道等方式改善償付能力。7月15日，北京市國(guó)資委正式印發(fā)了《關(guān)于建立重點(diǎn)骨干企業(yè)董事會(huì)工作報(bào)告制度實(shí)施意見(jiàn)(試行)》，規(guī)定從即日起，北京市國(guó)資委履行出資人職責(zé)的重點(diǎn)骨干企業(yè)董事會(huì)每年都要向市國(guó)資委報(bào)告企業(yè)經(jīng)理人員的薪酬情況。北京市的舉措為全國(guó)各地具體落實(shí)中紀(jì)委“七項(xiàng)要求”做了樣子，起到了示范作用。

早在五年前，國(guó)資委就規(guī)定央企負(fù)責(zé)人的薪酬由基薪、績(jī)效薪金和中長(zhǎng)期激勵(lì)單元構(gòu)成，根據(jù)業(yè)績(jī)考核的結(jié)果，決定其薪酬。此次中紀(jì)委使出黨紀(jì)處分的手段，力圖給國(guó)企老總畸高年薪套上籠頭，相信一定會(huì)取得顯著成效，人們充滿期待?！?/p>

編輯：靳偉華

中外銀行行長(zhǎng)的薪酬比較

最近，多家銀行發(fā)布補(bǔ)充年報(bào)，披露公司高管收入：

民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)，其2007年的稅前報(bào)酬為1748.62萬(wàn)元；

招商銀行執(zhí)行董事、行長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官馬蔚華稅前收入為963.1萬(wàn)元；

興業(yè)銀行報(bào)酬最高的是董事長(zhǎng)高建平，為297.60萬(wàn)元；

交通銀行董事長(zhǎng)蔣超良的稅前收入為195.18萬(wàn)元；

中信銀行執(zhí)行董事、行長(zhǎng)陳小憲的稅前報(bào)酬總額為648.6萬(wàn)元。

根據(jù)公開(kāi)的信息，一些國(guó)際著名銀行行長(zhǎng)的薪水由高至低排序?yàn)椋?/p>

國(guó)際清算銀行行長(zhǎng)奈特麥克拉年薪為45萬(wàn)美元；

荷蘭央行行長(zhǎng)韋林克44萬(wàn)美元；

瑞士央行行長(zhǎng)羅斯為42.9萬(wàn)美元；

歐洲中央行銀行主席杜伊森貝赫為31.5萬(wàn)美元；

英格蘭銀行行長(zhǎng)金恩41萬(wàn)美元；

日本央行行長(zhǎng)福井俊彥年薪為27.6萬(wàn)美元；

芬蘭銀行行長(zhǎng)馬蒂萬(wàn)哈拉年薪為23.3萬(wàn)美元；

奧地利、愛(ài)爾蘭中央銀行行長(zhǎng)或主席年薪在23～44萬(wàn)美元之間。

美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘年薪17.2萬(wàn)美元。