編者按：近日，中共中央紀(jì)委發(fā)布了《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員違反廉潔自律“七項(xiàng)要求”適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》，國(guó)企老總違規(guī)自定薪酬、兼職取酬、濫發(fā)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金，情節(jié)嚴(yán)重的將被開除黨籍。此次中紀(jì)委劍指國(guó)企，意義是深遠(yuǎn)的，不僅是給老總們戴上了“緊箍咒”，更是保障社會(huì)公平正義，建設(shè)中國(guó)特色廉政體系的又一重大舉措．為此，本刊特約北京清華大學(xué)政治學(xué)系教授王傳利博士對(duì)中紀(jì)委的《解釋》作了專業(yè)而深刻的分析，并就“國(guó)企高管畸高年薪”現(xiàn)象，組織文章進(jìn)行剖析。

中紀(jì)委發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員違反廉潔自律“七項(xiàng)要求”適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》，就國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員中的共產(chǎn)黨員，違反第十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)提出的廉潔自律“七項(xiàng)要求”行為，適用《黨紀(jì)處分條例》的規(guī)定給予處分的若干問題做出了明確規(guī)定。這是中國(guó)特色廉政體系建設(shè)的一個(gè)新進(jìn)展。

這是因?yàn)椋湟?，它既立足于中?guó)國(guó)情，又符合國(guó)際慣例。

一些媒體曾報(bào)道，部分地區(qū)存在“只漲老總年薪，不漲員工工資”的現(xiàn)象。國(guó)有企業(yè)高管，尤其是上市企業(yè)高管們的年薪頻創(chuàng)新高，年薪數(shù)百萬元、上千萬元的屢見不鮮，報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效嚴(yán)重背離?！督忉尅芬?guī)定了不準(zhǔn)違規(guī)自定薪酬、兼職取酬、濫發(fā)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。顯然，這是借此希望遏制國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)天價(jià)薪酬的問題。

企業(yè)高管對(duì)企業(yè)發(fā)展有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，應(yīng)該比一般員工多拿一點(diǎn)，但不可太離譜。有人用西方的企業(yè)家高俸祿來參照中國(guó)國(guó)有企業(yè)的高管，認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的高管應(yīng)該拿高薪。確實(shí)，西方國(guó)家的一些著名高管拿的薪水相當(dāng)高。2007年，華爾街最有身價(jià)的CEO 是紐約證交所執(zhí)行長(zhǎng)賽恩，年薪高達(dá)五千萬美元（折合人民幣約3.7億元）。但是，這不能成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)可以拿高薪的理由。因?yàn)?，西方高管的薪水相?dāng)大的部分不是中國(guó)企業(yè)高管拿的工資和獎(jiǎng)金，而是票證收益。賽恩的薪水主要來自美林證券股票及選擇權(quán)。

《解釋》限制國(guó)企高管酬薪，符合我國(guó)國(guó)情。我國(guó)國(guó)有企業(yè)高管不應(yīng)該模仿西方私有企業(yè)高管拿高薪，其中一個(gè)重要原因是，我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)高管的身份是國(guó)家干部，而不是西方純粹意義上的“企業(yè)老板”。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，往往最初在某公司任高管，然后又可能擔(dān)任相應(yīng)的黨政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，接著又出任國(guó)有企業(yè)的高管，隨后又可能回到黨政機(jī)構(gòu)。既然他們的身份不是純粹意義上的企業(yè)家，就不應(yīng)該單方面享受市場(chǎng)化的高薪待遇和激勵(lì)制度。

同時(shí)，《解釋》也符合國(guó)際慣例。世界銀行副行長(zhǎng)法耶澤爾·喬杜里，曾經(jīng)就中國(guó)企業(yè)高管的巨額年薪發(fā)表看法說：有一些公司的薪酬水平已經(jīng)高到不道德的程度。在號(hào)稱最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家美國(guó)，國(guó)家派遣監(jiān)督員或監(jiān)督團(tuán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)護(hù)，政府有權(quán)決定國(guó)企的勞動(dòng)人事、產(chǎn)品定價(jià)及利潤(rùn)分配制度，以確保國(guó)家對(duì)企業(yè)發(fā)展及分配的決定權(quán)，國(guó)企高管并不能完全自主地制定自己的工資。在法國(guó)，國(guó)家對(duì)國(guó)企工資總額實(shí)行預(yù)算管理，企業(yè)沒有自主權(quán)。虧損企業(yè)不允許增加工資。增加工資要和工會(huì)進(jìn)行談判。國(guó)企的高管想給自己開高工資，是相當(dāng)困難的。

其二，它既打擊看得見的腐敗，又打擊看不見的腐敗，體現(xiàn)了中國(guó)廉政體系建設(shè)越來越周密、科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)。

建國(guó)初期，我們?cè)?jīng)在“五反”運(yùn)動(dòng)中把“盜竊國(guó)家經(jīng)濟(jì)情報(bào)”當(dāng)作打擊的重點(diǎn)之一。在以后的反腐敗斗爭(zhēng)中，我們比較注意打擊看得見的腐敗，比如貪污賄賂等。但對(duì)看不見的腐敗，比如對(duì)傳播經(jīng)濟(jì)情報(bào)打擊不夠，給腐敗分子留下可乘之機(jī)。國(guó)企高管之間“相互幫忙”，以透露經(jīng)濟(jì)情報(bào)謀取私利的問題，在蠶食國(guó)家利益方面，其危害比看得見的腐敗有過之而無不及，人民群眾對(duì)此切齒痛恨。反腐敗職能部門明知其有問題，但苦于沒有明確的處分依據(jù)而常常無可奈何。

《解釋》彌補(bǔ)了廉政體系建設(shè)上的打擊看不見的腐敗漏洞。《解釋》明確指出，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員不準(zhǔn)相互為對(duì)方及其配偶、子女和其他特定關(guān)系人，從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供便利條件。不準(zhǔn)利用企業(yè)上市或上市公司并購(gòu)、重組、定向增發(fā)等過程中的內(nèi)幕信息，為本人或特定關(guān)系人謀取利益。本人或者特定關(guān)系人利用企業(yè)上市或者上市公司并購(gòu)、重組、定向增發(fā)等過程中的內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券、期貨等交易的，依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十一條的規(guī)定處理；本人或者特定關(guān)系人利用企業(yè)上市或者上市公司并購(gòu)、重組、定向增發(fā)等過程中的內(nèi)幕信息進(jìn)行證券、期貨交易以外的營(yíng)利性活動(dòng)的，依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十二條的規(guī)定處理。

《解釋》嚴(yán)禁國(guó)企高管利用內(nèi)幕信息謀利，具有科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)性，體現(xiàn)了“在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加重制度建設(shè)”的基本要求，有利于形成比較健全的反腐倡廉法規(guī)制度體系和權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，不至于使一些似是而非的腐敗行為再游離于黨紀(jì)約束之外?！?/p>

編輯：韓鐵馬