［摘 要］ 作為國民黨領(lǐng)袖的孫中山，在第一次國共合作伊始，對國民黨內(nèi)部反對“合作”者的態(tài)度不堅決，與共產(chǎn)黨“合作”具有強(qiáng)烈的利己主義思想，又選擇了影響兩黨關(guān)系健康發(fā)展的非平等“合作”方式——黨內(nèi)合作，且其政治綱領(lǐng)與中共的政治主張存在一定的分歧。孫中山的這些個人因素，是第一次國共合作破裂的原因之一。

［關(guān)鍵詞］ 孫中山 第一次國共合作 破裂

關(guān)于第一次國共合作破裂的原因，學(xué)術(shù)界已從“黨內(nèi)合作”形式、國共兩黨的矛盾與斗爭、國民黨右派的叛變、陳獨秀右傾機(jī)會主義的錯誤以及蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中國革命政策上的失誤等方面進(jìn)行了分析。筆者以為，探究第一次國共合作破裂的原因，還應(yīng)考慮作為國民黨領(lǐng)袖的孫中山個人的因素。

一、孫中山對國民黨內(nèi)部反對“合作”者的態(tài)度，助長了其內(nèi)部反共的情緒

民主革命的先行者孫中山，在其政治生涯中不斷尋求政治上的同盟者。俄國十月革命勝利后不久，經(jīng)歷了多次失敗與挫折打擊的孫中山，開始關(guān)注俄國十月革命的經(jīng)驗，尋求蘇俄的援助。他認(rèn)為，“與蘇俄建立一個更緊密的聯(lián)系是絕對必要的”，［1］（P278）“蘇俄甚至在危難之中也是我唯一的朋友?！保?］（P274）1923年1月，孫中山在與蘇俄政府特使越飛多次會談后，發(fā)表了《孫文越飛聯(lián)合宣言》，標(biāo)志孫中山聯(lián)俄政策最終確立。接著，在共產(chǎn)國際及其代表馬林的撮合下，孫中山又確立了“容共”政策，決定改組國民黨，容納共產(chǎn)黨員加入國民黨。但“容共”政策一開始就在國民黨內(nèi)部遭了強(qiáng)烈反對。

1923年11月，國民黨右派鄧澤如、林直勉等11人聯(lián)名上書孫中山，攻擊共產(chǎn)黨，反對國民黨改組。在1924年1月的國民黨“一大”上，廣東代表方瑞麟、黃季陸等人提出在國民黨黨章中應(yīng)明文規(guī)定“本黨黨員不得加入他黨”，反對共產(chǎn)黨員跨黨。1924年6月，第一次國共合作的牽線人、國民黨著名的元老派人物張繼，帶頭制造了轟動一時的所謂“黨團(tuán)問題案”。他與鄧澤如、謝持三人聯(lián)名，以中監(jiān)委身份向?qū)O中山與國民黨中央提出“彈劾共產(chǎn)黨案”。攻擊中共的黨、團(tuán)員加入國民黨后，“實以共產(chǎn)黨黨團(tuán)在本黨中活動，其言論行動皆不忠實于本黨，違反黨義，破壞黨德，確于本黨之生存發(fā)展，有重大妨礙”，要求孫中山“督促中央執(zhí)行委員會從速嚴(yán)重處分，以維根本”［2］（P72）。接著，張繼、謝持又去找蘇聯(lián)顧問鮑羅廷辯論，宣稱不允許國民黨內(nèi)“黨中有黨”，提出取消中國共產(chǎn)黨，否則就要國共“分道揚(yáng)鑣”，“分作兩起” ［2］（P84）。由于張繼等人的地位與身份，因而他們提出的彈劾案產(chǎn)生了很大的影響，各地的國民黨右派紛紛掀起反對國共合作的浪潮。

面對國民黨右派勢力挑起的爭端，孫中山態(tài)度不堅決。一方面，他堅持改組國民黨，并對鄧澤如、馮自由、劉成禹等人說：“你們不贊成改組，可以退出國民黨呀！你們?nèi)舨毁澇桑覍砜梢越馍顸h，我自己一個人去加入共產(chǎn)黨。”［1］（P294）另一方面，他又稱贊反對國共合作的馮自由是“熱誠勇敢之人物”、國民黨中的“德望家”和“器局雄偉之政治家”［3］（P536）。針對國民黨右派所謂“黨團(tuán)問題”而提出的彈劾共產(chǎn)黨案，他又決定召開中央全會討論。結(jié)果孫中山采納了共產(chǎn)國際代表的建議，成立了控制中共問題的國際聯(lián)絡(luò)委員會，要求中共將自身活動中與國民黨有關(guān)者，全部公開通報給國民黨。不僅如此，孫中山在國民黨“一大”上，對鄧澤如、張繼、周魯、林直勉、馮自由等人批評的同時又委以重任，皆委以中央監(jiān)察委員之職。孫中山的言行說明，在對待共產(chǎn)黨人的態(tài)度問題上，國民黨內(nèi)部的左派和右派，實行了一定程度的聯(lián)合。

孫中山在“合作”伊始對國民黨內(nèi)部反對“合作”者的態(tài)度，助長了國民黨右派勢力的反共氣焰，以致于國民黨內(nèi)部“真正襄助孫中山改組國民黨，建立國共聯(lián)合戰(zhàn)線的，只有廖仲愷、陳友仁等少數(shù)人而已，其他如伍朝樞、吳稚暉、李石曾、顧孟余以及大小軍政學(xué)等方面的人物，多半是乘機(jī)觀變，依違兩可，或是別有用心如胡漢民等，一方面裝出孫中山股肱心腹的樣子，參加國共兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線，一方面暗通右派搞反共反俄活動”［4］（P167）。

這些情況表明，國共“合作”伊始，國民黨內(nèi)部反對“合作”的勢力十分強(qiáng)大，只是靠著孫中山的個人權(quán)威，國共合作才得以實現(xiàn)。由于孫中山對反對派的態(tài)度助長了其反共氣焰，因此在孫中山去世、廖仲愷遭槍殺后，國共之間不再有居中調(diào)節(jié)的領(lǐng)袖權(quán)威人物，國共之間的“合作”關(guān)系便再也無法維系了。

二、孫中山強(qiáng)烈的利己主義思想，使第一次國共合作實為國民黨“容共”“并共”

首先，孫中山的聯(lián)俄政策就帶有較強(qiáng)的實用主義色彩。孫中山聯(lián)俄政策是在一系列失敗之后的權(quán)宜之計，是將蘇俄看作一根救命的“稻草”和“唯一的朋友”。1923年3月，他在與美國的布羅克曼談話時說：“對于來自美國、英國、法國或者其它強(qiáng)國的援助，我們已經(jīng)絕望了……以某些跡象表示了幫助我們南方政府的唯一的國家，就是俄國的蘇維埃政府……蘇維埃是什么，我并不介意，只要他們能夠幫助我反對北京，也就行了?！保?］（P289）孫中山聯(lián)俄的目的非常明確，就是想在政治、軍事上獲得蘇聯(lián)的援助，推翻北洋軍閥的統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級民主共和國。

其次，孫中山“容共”政策的確立，更具有強(qiáng)烈的利己主義色彩。對外是為了向蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際示好，對內(nèi)則是為了利用共產(chǎn)黨這一新生力量來改造國民黨。

經(jīng)過多年的發(fā)展演變，到1923年，國民黨已陷入了深刻的危機(jī)之中，存在著許多自身無法克服的弱點，如黨員成份復(fù)雜、組織渙散、紀(jì)律松馳、投機(jī)分子多等。對此，孫中山非常清楚。他說:“何以本黨在南京政府之時便那樣興盛，此刻在廣東反不如前呢？原因就是在本黨分子此刻過于復(fù)雜，黨內(nèi)的人格太不齊”，“大多數(shù)黨員都是以加入本黨為做官的終南捷徑。因為加入本黨的目的都是在做官，所以黨員的人格便非常卑劣，本黨的分子便非常復(fù)雜”。［5］（P524）“國民黨里有中國最優(yōu)秀的人，也有最卑鄙的人。最優(yōu)秀的人為了黨的理想與目的而參加黨，最卑鄙的人為了黨是升官的踏腳石而加入我們這一邊?！保?］（P355）為改變這種現(xiàn)狀，孫中山?jīng)Q定利用年輕而充滿朝氣的共產(chǎn)黨。他在回答宋慶齡提出的“為什么需要共產(chǎn)黨人加入國民黨”的問題時就說：“國民黨正在墮落中死亡，因此要救活它，就需要新血液?！保?］(P118)所謂“新血液”就是年輕的中國共產(chǎn)黨。他確信，“在斗爭中他能依靠他們的明確的思想和無畏的勇氣”［8］，經(jīng)?！皠窀鎳顸h中悲觀和疲塌的人，要他們以共產(chǎn)黨為榜樣，像共產(chǎn)黨人一樣為革命辛勤工作，不怕犧牲”［7］(P117)。

既然為了“利己”而“容共”，孫中山絕不會容許共產(chǎn)黨的力量在國民黨內(nèi)發(fā)展壯大，與之“爭衡”。因此，其“容共”政策具有嚴(yán)重的排它趨向。在組織上，孫中山對加入國民黨的共產(chǎn)黨員作了種種規(guī)定：“凡黨員必須格守紀(jì)律，入黨后必須遵守黨章，服從黨義?！保?］(P384)他強(qiáng)調(diào)指出：“共產(chǎn)黨員加入國民黨，必須服從國民黨的領(lǐng)導(dǎo)?！?924年7月，孫中山在《中國國民黨關(guān)于黨務(wù)宣言》中聲明：“本黨既負(fù)有中國革命之使命，即有集中全國革命分子之必要。故對于規(guī)范黨員，不問其平日屬何派別，惟以其言論行動能否一依本黨之主義、政綱及黨章為斷。如有違背者，本黨必予以嚴(yán)重之制裁，以整肅紀(jì)律?！保?］(P521)“若共產(chǎn)黨而有紛亂我黨之陰謀，則只有斷然絕其提攜，而一掃之于民國以外而已。”［3］(P536)“陳（獨秀）如不服從吾黨，我亦必棄之。”［9］(P459)他要求加入國民黨的共產(chǎn)黨員在組織上與國民黨“一致行動，否則當(dāng)絕之”［9］(P485)。在政治上，孫中山強(qiáng)調(diào)：加入國民黨的共產(chǎn)黨員必須“悉心研究三民主義，認(rèn)定救國大計，非此不可”，必須“誠心悅服本黨三民主義”［10］(P111)，決不使共產(chǎn)黨人“自樹一幟與吾黨抗衡”［9］(P459)。不僅如此，在以孫中山為首的國民黨看來，既然共產(chǎn)黨員已加入國民黨，那么，共產(chǎn)黨應(yīng)將其內(nèi)部事務(wù)理所當(dāng)然地告知國民黨。如中國國民黨中央執(zhí)行委員會頒發(fā)的《有關(guān)容納共產(chǎn)分子問題之訓(xùn)令》就指出：“中國共產(chǎn)黨之活動，其有關(guān)于國民革命者，本黨實有周知之必要；否則對于國民革命，無從齊其趨向與步驟。中國共產(chǎn)黨對于其黨員之加入本黨者，施以指導(dǎo)，俾知對于本黨應(yīng)如何盡力，尤于本黨之黨務(wù)進(jìn)行、黨員紀(jì)律，有直接間接之關(guān)系，本黨更不能不過問?！保?］（P876）可見，第一次國共合作名為“合作”，實為“容共”、“并共”。

然而，隨著國民革命的進(jìn)行，本為“救活”國民黨而實行的“容共”政策，結(jié)果卻適得其反。因為在1925年以后，中共訓(xùn)令其新黨員非必要時不再加入國民黨，而國民黨青年卻不斷涌入共產(chǎn)黨。在1926年1月召開的國民黨“二大”上，張國燾就承認(rèn)由國民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的人數(shù)，約占共產(chǎn)黨員人數(shù)的3％。［11］（P384） 9月，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局使團(tuán)的報告顯示，在“三二○事件”后的幾個月內(nèi)，從國民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的大學(xué)生就多達(dá)300人。［12］（P487）說明中共黨員加入國民黨者越來越少，而國民黨青年加入共產(chǎn)黨者卻越來越多。這使得國民黨人也哀嘆：“本黨容納共產(chǎn)黨政策，仿佛像變?yōu)楣伯a(chǎn)黨容納國民黨政策了！”［13］這樣，本為利己而實行的“合作”，就再也維持不下去了。

三、孫中山選擇的非平等“合作”方式影響了國共兩黨關(guān)系的健康發(fā)展

孫中山作為一位有著長期革命經(jīng)驗的資產(chǎn)階級革命家，對政治斗爭十分敏銳。根據(jù)其畢生組黨的經(jīng)驗，他特別強(qiáng)調(diào)組織上的純潔性，強(qiáng)調(diào)黨員對領(lǐng)袖的絕對服從。

1905年成立的中國同盟會，是以孫中山創(chuàng)立的興中會為中心，聯(lián)合其他資產(chǎn)階級革命團(tuán)體參加的松散聯(lián)盟。同盟會成立后，合并的部分革命團(tuán)體仍然保持獨立活動，如光復(fù)會、日知會等。1912年8月，同盟會改組，以同盟會為基礎(chǔ)，聯(lián)合統(tǒng)一共和黨、國民共進(jìn)會、共和實進(jìn)會、國民公黨，組成國民黨。由于是幾黨聯(lián)合，國民黨成分極其復(fù)雜，“黨員雖眾，聲勢雖大，而內(nèi)部分子意見紛歧，步驟凌亂，既無團(tuán)結(jié)自治之精神，復(fù)無奉令承教之美德，致黨魁則等于傀儡，黨員則有類散沙” ［14］（P92）。吸取此前組黨教訓(xùn)，1914年，孫中山在日本將國民黨改組為中華革命黨時，試圖把中華革命黨建成一個絕對服從其個人的強(qiáng)有力的政黨，于是規(guī)定入黨要按指印，要宣誓絕對服從孫中山，結(jié)果使得中華革命黨無論規(guī)模還是影響都不及同盟會和國民黨。

上述情況表明，孫中山在不斷摸索建黨模式，過去的經(jīng)驗促使他選擇了“黨內(nèi)合作”這種非平等“合作”的形式與共產(chǎn)黨“合作”。1921年下半年，共產(chǎn)國際代表馬林與孫中山幾次會談，商談國共兩黨建立聯(lián)合戰(zhàn)線問題，孫中山表示只愿意容納共產(chǎn)黨人以個人身份加入國民黨。

由于孫中山態(tài)度強(qiáng)硬，馬林便向中國共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國際提出國共實行“黨內(nèi)合作”，共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨的建議。馬林的這一建議遭到了以陳獨秀為首的幾乎全體共產(chǎn)黨員的共同反對。1922年7月，中共“二大”通過的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》表明，中共的意圖是由中共出面與國民黨及其他政治力量聯(lián)合，建立民主的聯(lián)合戰(zhàn)線。［15］（P38—39）但共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會同意馬林的意見，指示中國共產(chǎn)黨在保持完全獨立的情況下，必須加入國民黨，以從事組織和宣傳工作。中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部，按照共產(chǎn)國際章程的規(guī)定，必須服從并應(yīng)“無條件地”貫徹執(zhí)行共產(chǎn)國際的“一切決議”。這樣，中共“三大”才勉強(qiáng)通過決議，要求全體共產(chǎn)黨員加入國民黨，同時注意保持共產(chǎn)黨在政治上、思想上、組織上的獨立性。

當(dāng)然，孫中山之所以選擇“黨內(nèi)合作”這種非平等“合作”的形式與共產(chǎn)黨“合作”，還因為他小看共產(chǎn)黨。孫中山認(rèn)為，共產(chǎn)黨不過是“少年學(xué)生自以為是及一時崇拜俄國革命過當(dāng)”的“北京一班新青年”的小組織，［9］（P458）“（孫）博士曾對國民黨人說，中國的共產(chǎn)黨完全不值一提，都是些在政治上沒有修養(yǎng)的年輕人，不值得重視?！保?6］基于這種認(rèn)識，孫中山輕視中共作為一個政黨的存在，在其言論和著述中，從來沒有提過“聯(lián)共”的字眼。可以說，孫中山在國民黨改組前后賦予部分中共黨員職務(wù)和權(quán)力，并非出于兩黨之間職位分配等方面的考慮，而更多的是看重其個人才干。

由于國共兩黨代表不同階級的利益，有著不同的政治綱領(lǐng)，因此，雙方在“合作”中的沖突與矛盾不可避免?！包h內(nèi)合作”的形式，不僅不利于調(diào)整雙方的矛盾沖突，反而易激化矛盾，最終導(dǎo)致“合作”破裂。

四、孫中山的政治綱領(lǐng)與中國共產(chǎn)黨的政治主張存在一定的分歧，使國共矛盾日趨激化

首先，兩者的奮斗目標(biāo)不同。

1921年7月，中共“一大”的黨綱規(guī)定：“革命軍隊必須與無產(chǎn)階級一起推翻資本家階級的政權(quán)，必須支援工人階級，直到社會階級區(qū)分消除的時候；”“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會公有”。［15］（P5）1922年7月，中共“二大”制定的最高革命綱領(lǐng)是“組織無產(chǎn)階級，用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達(dá)到一個共產(chǎn)主義社會”［15］（P77）。表明中共的目的是依靠無產(chǎn)階級，用階級斗爭手段，鏟除私有財產(chǎn)制，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

孫中山一生追求與奮斗的理想，是在中國建立資產(chǎn)階級民主共和國。1905年，孫中山在《<民報>發(fā)刊詞》中將同盟會的“十六字”綱領(lǐng)概括為“民族、民權(quán)、民生”三大主義，主張推翻清朝封建專制制度，建立資產(chǎn)階級共和國，實行土地國有。1924年在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中孫中山重新解釋了三民主義：民族主義為對外反對帝國主義，對內(nèi)求得各民族平等；民權(quán)主義是要建立一般平民所共有，非少數(shù)人所私有的民主政治；民生主義以平均地權(quán)（實行耕者有其田）和節(jié)制資本為中心。同年11月，他在與日本長崎新聞記者的談話中更明確地說明：“至于說到國家制度，中國有中國的制度，俄國有俄國的制度；因為中國同俄國的國情彼此向來不相同，所以制度也不能相同……中國將來是三民主義和五權(quán)憲法的制度?！保?7］（P365）

孫中山的政治綱領(lǐng)與中共的革命綱領(lǐng)的基本內(nèi)容有許多吻合之處，兩黨合作有一定的政治基礎(chǔ)。但兩者的政治目標(biāo)不同，前者是要消滅一切剝削階級，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義；后者卻是要在中國建立私有制的資產(chǎn)階級民主共和國。

其次，兩者在對待工農(nóng)的態(tài)度和實現(xiàn)工農(nóng)利益的手段上有一定的分歧。

中共“二大”宣言規(guī)定:“工人和農(nóng)民，無論男女，在各級議會市議會有無限制的選舉權(quán)，言論、出版、集會、結(jié)社、罷工絕對自由”。［15］（P78）中共“三大”黨綱不僅作出上述內(nèi)容的類似規(guī)定，而且列出了農(nóng)民利益和工人利益的特別要求，如減輕田賦，限制地租，廢除包工制，實行八小時工作制等。［15］（P112—113）中共的上述要求與孫中山提出的“節(jié)制資本”、“平均地權(quán)”、“耕者有其田”在內(nèi)涵上有一致的地方，但本質(zhì)上差距較大。中共是要從根本上提高工人農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)地位；而孫中山卻是有限度地給予工人農(nóng)民一些利益。

關(guān)于解決工人農(nóng)民實際問題的方法手段上，由于孫中山對地主與農(nóng)民、資本家與工人這兩對階級之間的經(jīng)濟(jì)利益的根本沖突缺乏本質(zhì)的認(rèn)識，所以他反對中共所采取的階級斗爭方式，只希望通過階級調(diào)和甚至超階級聯(lián)合等緩和的方式。

在農(nóng)村，中共主張“沒收軍閥官僚的財產(chǎn)，將他們的土地分給貧苦農(nóng)民”［15］（P26）。而孫中山則錯誤地認(rèn)為，“中國人大家都是貧，并沒有大富的特殊階級，只有一般普通的貧。中國人所謂‘貧富不均’，不過在貧的階級之中，分出大貧與小貧?！薄爸袊浇袢?，雖然沒有大地主，還有小地主。在這種小地主時代，大多數(shù)地方還是相安無事，沒有人和地主為難?！保?］（P381）所以，他主張的“耕者有其田”，在實行方法上反對進(jìn)行土地革命。他說，“如果我們沒有預(yù)備，就仿效俄國的急進(jìn)辦法，把所有的田地，馬上拿來充公，分給農(nóng)民，那些小地主一定是起來反抗的。就是我們革命一時成功，將來那些小地主還（免）不了再來革命?！保?8］（P556—557）因此，他主張采取“農(nóng)民可以得利，地主不受損失”的“和平解決”辦法，而“要能夠這樣和平解決，根本上還是要全體的農(nóng)民來同政府合作”。［18］（P558）即農(nóng)民放棄斗爭，由政府采取國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“地價稅法”方式，地主自定地價、地主照價納稅、政府照價收買、土地漲價歸公等一套辦法。他認(rèn)為：“如果地價稅完全實行，土地問題可以解決，一般貧民便沒有這種痛苦?！保?］（P390）

對于工人和資本家的關(guān)系，孫中山的認(rèn)識更為離譜。他說，“中國工人現(xiàn)在還不受本國資本家的害，本國還沒有大資本家來壓迫工人。自從發(fā)生了工團(tuán)風(fēng)潮以后，那些小實業(yè)反要受工人的害，被工人來壓迫。”“我們本國的資本家，實在沒有壓迫工人的大能力?！薄爸袊と爽F(xiàn)在不但不受本國資本家的壓迫，并且反想種種方法來壓迫本國資本家”，因而“中國工人所處的地位，是駕乎本國資本家之上”。［18］（P145—149）正是基于這種認(rèn)識，孫中山反對工人為提高自身政治、經(jīng)濟(jì)地位而要求增加工資、進(jìn)行罷工等斗爭。他說：“本黨民生主義，非著各工團(tuán)以罷工為要挾能事，系欲勞資互助，農(nóng)工合作，從事于謀聯(lián)絡(luò)一致……至于實業(yè)未能發(fā)展之際，紛紛要求加工（資），實為自殺之道?！保?］（P115）他要求工人們“服從我的三民主義和五權(quán)憲法”，“奉行我的辦法”，只有這樣，才能“在社會上占最高的地位”。［37］（P150）很明顯，孫中山主張工人與資本家合作，勞資互助，通過超階級合作的方式來解決工人的實際問題，是不現(xiàn)實也是不可能的。正如毛澤東所指出：“孫中山主張‘喚起民眾’或‘扶助農(nóng)工’。誰去‘喚起’和‘扶助’呢？孫中山的意思是說小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級?！保?9］（P1479）可見，孫中山扶助農(nóng)工政策的本質(zhì)是從資產(chǎn)階級的利益出發(fā)，是為建立資產(chǎn)階級共和國服務(wù)的。

孫中山的這種扶助農(nóng)工政策，與中國共產(chǎn)黨徹底地解放工農(nóng)的政策是有本質(zhì)區(qū)別的。前者主要代表資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的利益，后者則代表了廣大工人農(nóng)民的根本利益。由于國共兩黨在對待工農(nóng)問題的政策上分歧太大，隨著工人農(nóng)民運(yùn)動的發(fā)展，合作的破裂就是勢所必然的了。

綜上所述，孫中山在第一次國共合作中的指導(dǎo)思想、對待國民黨內(nèi)部反對派的態(tài)度、在國共合作問題上所表現(xiàn)出來的嚴(yán)重的利己主義傾向以及其政治綱領(lǐng)與中共政治綱領(lǐng)的排斥性，為后來國共合作的破裂埋下了隱患，成為第一次國共合作破裂的原因之一?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］陳旭麓、郝盛潮.孫中山集外集［M］.上海：上海人民出版社，1990.

［2］羅家倫.革命文獻(xiàn)（第9輯）［M］.臺灣：臺北出版社，1955.

［3］孫中山.孫中山全集（第九卷）［M］.北京：中華書局，1986.

［4］廖蓋隆、姜士毅、馬齊彬.中國共產(chǎn)黨黨史鏡鑒（第1卷）［M］.北京：紅旗出版社，1996.

［5］孫中山.孫中山選集［M］.北京：人民出版社，1981.

［6］郝盛潮.孫中山集外集補(bǔ)編［M］.上海：上海人民出版社，1994.

［7］宋慶齡.宋慶齡選集［M］.北京：人民出版社，1966.

［8］宋慶齡.孫中山和他同中國共產(chǎn)黨的合作［N］.人民日報，1962-11-12；

［9］孫中山.孫中山全集（第八卷）［M］.北京：中華書局，1985.

［10］［18］孫中山.孫中山全集（第十卷）［M］.北京：中華書局，1986.

［11］中國第二歷史檔案館.中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料（上）［M］.江蘇古籍出版社，1986.

［12］中共中央黨史研究室第一研究部編.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1926—1927）（上）［M］.北京：北京圖書館出版社，1998.

［13］逸云.《讀了<中國共產(chǎn)黨的敵人是誰>以后》［J］.《現(xiàn)代青年》第60期，1927-3-21.

［14］孫中山.孫中山全集（第三卷）［M］.北京：中華書局，1984.

［15］中央檔案館.中共中央文件選集（第一冊）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1982.

［16］楊奎松.孫中山與共產(chǎn)黨——基于俄國因素的歷史考察［J］.《近代史研究》2001年第3期.

［17］孫中山.孫中山全集（第十一卷）［M］.北京：中華書局，1986.

［19］毛澤東.毛澤東選集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

責(zé)任編輯 晏蔚青