［摘 要］ 共產(chǎn)國際在1930至1931年對中國革命確實做出了很多“以農(nóng)村為中心”的工作指示。但這只是暫時的工作部署，而不是根本的指導(dǎo)思想。因為共產(chǎn)國際做出這些指示主要是當時形勢的需要，在思想上沒有牢固堅持，執(zhí)行時表現(xiàn)出動搖，存在時間太短。

［關(guān)鍵詞］ 評析 “以農(nóng)村為中心” 共產(chǎn)國際

通過翻閱公布的共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）檔案，我們必須承認:共產(chǎn)國際在1930至1931年對中國革命確實做出了很多“以農(nóng)村為中心”的工作指示。綜合這些材料，主要包括以下幾個方面內(nèi)容：

（一）高度重視紅軍的作用，把建設(shè)紅軍作為首要任務(wù)。1930年7月21日，斯大林在同周恩來的談話中，“建議把紅軍問題放在中國革命問題的第一位”［1］(p187)。1931年1月份，共產(chǎn)國際多次催促中國黨加強對蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，一些文件集中體現(xiàn)了對紅軍的關(guān)注。其中，提出了一些重要的軍事指導(dǎo)原則，如保存紅軍有生力量，避免同敵人的優(yōu)勢兵力作戰(zhàn)，采用機動靈活的游擊戰(zhàn)術(shù)，不得已時甚至可以放棄原有根據(jù)地而開辟新的根據(jù)地等。這些原則對于中國紅軍的生存與發(fā)展意義重大。1931年5月16日，東方書記處中國委員會討論《關(guān)于中國共產(chǎn)黨任務(wù)的決議》草案時，明確指出：“近期的中心任務(wù)是建立紅軍并依靠紅軍建立鞏固的蘇區(qū)，擴大蘇區(qū)并依靠蘇區(qū)來動員非蘇區(qū)的群眾?！?931年7月份，共產(chǎn)國際通過了給中國黨的信。信中指出：“目前全國最重要的工業(yè)中心城市中群眾反帝運動的發(fā)展是很不夠的”，而中國工農(nóng)紅軍已成為“工農(nóng)革命力量的集合場，是組織和鞏固工農(nóng)革命力量的工具，是整個革命運動高漲中最重要的杠桿，是中國革命危機的最高的表現(xiàn)，是推翻國民黨的主要斗爭方式，是一種絕對保證革命更進一步發(fā)展的力量。”［2］(p575)

（二）放棄攻打大城市，不再把蘇維埃政權(quán)的建立與大城市聯(lián)系在一起。1930年8月斯大林制止了中國黨的急于攻打大城市的冒險暴動計劃，并給予嚴厲批評：“中國人的傾向是荒誕的和危險的。在當前形勢下，在中國舉行總暴動，簡直是胡鬧，建立蘇維埃政府就是實行暴動的方針。但不是在全中國，而是在有可能成功的地方。中國人急于攻占長沙，已經(jīng)干了蠢事?，F(xiàn)在他們要在全中國干蠢事，決不能容許這樣做?！保?］(p300)8月25日聯(lián)共（布）中央政治局開會指出，中國的形勢還沒有出現(xiàn)占領(lǐng)大城市的重大機會?！艾F(xiàn)在號召工人在漢口、上海、北京、奉天等大城市舉行武裝暴動是最有害的冒險主義?！保?］(p331)要求鞏固根據(jù)地，不要熱衷于試圖立即擴大蘇維埃根據(jù)地。在建立中央蘇維埃政府的地點選擇上，提出“至少在一個生活有保障的地區(qū)”，［3］(p362)不再把蘇維埃政權(quán)的建立與大城市聯(lián)系在一起。

（三）提出了全面加強農(nóng)村根據(jù)地建設(shè)的“三位一體”的工作方案。共產(chǎn)國際于1930年10月份關(guān)于“立三路線”給中共中央的信明確指出，“現(xiàn)在力量的優(yōu)勢是在階級敵人的方面”［2］(p354)。信中提出了中國黨當前所應(yīng)實行的主要任務(wù)：一是加強紅軍，鞏固根據(jù)地?！敖鉀Q這個任務(wù)，現(xiàn)在是不能夠絲毫遲緩的了。黨內(nèi)最好的力量，應(yīng)當集中起來立刻解決這個任務(wù)”。二是建立堅強有力的蘇維埃政府，推進土地革命。三是實行真正革命的群眾工作，主要是開展工農(nóng)運動和瓦解敵軍等。其中，“必須開展暫時還不是蘇維埃區(qū)域的鄉(xiāng)村之中的農(nóng)民運動，發(fā)展游擊戰(zhàn)爭，用農(nóng)民的騷動像一個箍一樣的去圍繞城市，以及大城市和最大城市”。信中最后談到：“建設(shè)真正的紅軍，建立堅強的政府，在非蘇維埃區(qū)域之中去努力組織群眾的經(jīng)濟政治斗爭，是現(xiàn)在最重要的任務(wù)。這是主要的樞紐，要抓緊著去干。”［2］(p356＼357＼359)這些指示和此前的重視城市暴動的要求形成鮮明的對比。

共產(chǎn)國際十一次全會認為，蘇維埃根據(jù)地的建立和紅軍骨干隊伍的形成，為無產(chǎn)階級在民族民主革命中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，奠定了堅實的基礎(chǔ)。它極大地帶動了非蘇區(qū)農(nóng)民運動的發(fā)展，提高了城市工人階級對自身力量的信心。全會提出了中國黨在現(xiàn)階段需要完成的“三位一體”的任務(wù)：加強紅軍，鞏固根據(jù)地；建立蘇維埃政府，開展土地革命；在非蘇區(qū)組織群眾，發(fā)動工農(nóng)運動。實際上，這是對去年“十月來信”所提任務(wù)的進一步確認，仍然是以農(nóng)村為重心的工作方案。1931年7月份，共產(chǎn)國際在給中國黨的信中再次重申了中國黨“三位一體”的任務(wù)。

（四）在對中國革命規(guī)律的認識上有質(zhì)的提高。1930年12月共產(chǎn)國際在討論“立三路線”時，有的代表明確提出：“在西歐的條件下這是不可能的現(xiàn)象：一方面有些區(qū)域有蘇維埃政權(quán)，有紅軍，有平均分配土地，而有些區(qū)域卻是蔣介石的政權(quán)、帝國主義的政權(quán)。中國的封建割據(jù)、帝國主義的勢力范圍是有很大的作用?！薄耙虼巳袊F(xiàn)在革命還沒有成熟。成熟的過程是很困難長久。”［2］(p408)

1931年3月11日，庫丘莫夫在《關(guān)于中國革命運動的成就》的報告中指出：“多年來，革命高潮主要是通過反對地主的農(nóng)民戰(zhàn)爭的道路而日漸成熟的?！保?］(p168)4月14、15日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團召開的關(guān)于中國問題的會議，標志著對中國革命規(guī)律的認識達到了一個新的高度。庫西寧的講話是一個代表。他明白無誤地指出了中國革命和歐洲革命的重大區(qū)別。“中國的紅軍是跟任何別的地方完全不一樣的。蘇維埃也是完全不同的。富農(nóng)也是另一種樣子。中國的資產(chǎn)階級民主革命也跟其他任何地方的資產(chǎn)階級民主革命不同”。蘇區(qū)的情形也和“歐洲標準所應(yīng)有的完全不同”。歐洲革命發(fā)展的順序是，先組成廣泛的無產(chǎn)階級階層，然后在其內(nèi)部成立共產(chǎn)主義先鋒隊，建成群眾性的共產(chǎn)黨。再開展工農(nóng)運動。出現(xiàn)革命形勢后，奪取政權(quán)，轉(zhuǎn)向建立蘇維埃和組建紅軍。這實際上是“以城市為中心”的革命道路。而中國革命則是完全不同的順序，“先是個別共產(chǎn)黨人組建紅軍支隊，而這些支隊建立起新的無產(chǎn)階級政權(quán)。然后建立蘇維埃的基礎(chǔ)，后來開始——只是今天才開始——建立黨的中心；然后著手組織貧農(nóng)。最后才解決最重要的任務(wù)——發(fā)展廣泛的無產(chǎn)階級階層”［4］(p237＼238)。庫西莫夫指出，在俄國無產(chǎn)階級革命中，“基礎(chǔ)是共產(chǎn)黨、工會，然后是蘇維埃，紅軍只是第四位”。而“在中國，資產(chǎn)階級民主革命不是像俄國那樣的方式進行的”。由于“中國蘇維埃的發(fā)展所遇到的困難，會出現(xiàn)這樣的情況：紅軍作為最重要的政權(quán)機構(gòu)之一，可能也是資產(chǎn)階級民主革命中最重要的政權(quán)機構(gòu)，其作用將上升到首位”［4］(p240)。共產(chǎn)國際已經(jīng)預(yù)感到：“完全有可能，中國革命將這樣發(fā)展：上海作為相當關(guān)鍵的地區(qū)還將長時間掌握在帝國主義者的手里。”［4］(p241)

把建設(shè)紅軍作為第一位的工作，要求開展土地革命，建立鞏固農(nóng)村根據(jù)地，而且不再急于攻打大城市，這些都表明共產(chǎn)國際要求中國黨把工作重心放在農(nóng)村。共產(chǎn)國際通過東西方革命發(fā)展順序的對比，對中國革命道路特殊性的認識已經(jīng)相當深刻。這種認識是共產(chǎn)國際站在世界革命的高度，通過總結(jié)指導(dǎo)東西方革命的不同經(jīng)驗得出的。所以，在1930年下半年至1931年這一年多的時間內(nèi)，共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命確實做出了一系列“以農(nóng)村為中心”的指示。

那么，應(yīng)該如何看待這些指示呢？它們是否預(yù)示著共產(chǎn)國際樹立起“以農(nóng)村為中心”的指導(dǎo)思想？我們認為這些指示只是暫時的工作部署，而不是根本的指導(dǎo)思想。

所謂“以鄉(xiāng)村為中心”的思想，就是不只是在具體工作中上，更重要的是在思想上真正認識到農(nóng)村在中國革命中的重要戰(zhàn)略地位和決定性作用，切實把黨的工作重心從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，以農(nóng)村根據(jù)地為戰(zhàn)略依托，積極開展土地革命，逐步發(fā)展壯大革命力量，經(jīng)過長期的武裝斗爭，最后奪取全國政權(quán)?！耙赞r(nóng)村為中心”作為中國革命的指導(dǎo)思想，一是具有自覺性，需要在思想認識上牢固樹立起這一信念而不動搖；二是具有全局性，需要貫徹體現(xiàn)在全黨工作的各個方面；三是具有長期性，需要在很長歷史時期里堅持并不斷完善。

對照上述要求，我們可以發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)國際的指示還沒有達到指導(dǎo)思想的高度。因為：

（一）這些指示主要是出于應(yīng)對形勢變化的需要而不得不做出的選擇。具有被動性，缺少自覺性。共產(chǎn)國際之所以把建設(shè)紅軍放到首位，是因為當時紅軍的力量已遠遠超過城市工人的力量?！白蟆眱A冒險錯誤給中國城市革命力量帶來重大損失。白區(qū)黨員的數(shù)量很少，產(chǎn)業(yè)工人黨員只有兩千人，赤色工會會員不足兩萬人。許多地方的黨組織不顧敵我力量懸殊，急于組織暴動，把原來有限的力量暴露出來，許多同志被捕犧牲。短短幾個月，就有滿洲、順直、河南、山東、山西等十一個省委機關(guān)遭到部分或全部破壞。武漢、南京等城市的黨組織幾乎全部瓦解?！霸跐h口、廣州、長沙、廈門、汕頭等地，每個城市的黨員人數(shù)只有幾十人”［3］(p519)。工會工作面臨著一切從頭開始的局面。而這時紅軍力量卻有了較大的發(fā)展。到1930年3月，中國紅軍已有十三個軍，六萬二千多人，在十多個省的三百多個縣建立里大小十幾塊革命根據(jù)地。在這種力量對比懸殊的情況下，共產(chǎn)國際不得不把紅軍作為中國革命的主要工具。值得注意的是，共產(chǎn)國際仍然認為紅軍的主要任務(wù)是奪取大城市。1930年7月27日，紅三軍團乘虛攻占長沙。29日，共產(chǎn)國際再次指示要求建立根據(jù)地。在目標選擇上，認為“中共中央提出把工業(yè)無產(chǎn)階級中心作為基地的問題是正確的”。［3］(p242)也就是說，共產(chǎn)國際雖然強調(diào)了紅軍的重要性，但并沒有從中國革命的規(guī)律出發(fā)認識到紅軍的地位和作用，也沒有引起共產(chǎn)國際在根本指導(dǎo)思想方面的反思和改變。

至于停止攻打大城市，也是共產(chǎn)國際總結(jié)紅軍進攻長沙教訓(xùn)而做出的不得已的選擇。紅軍占領(lǐng)長沙短短九天后就被迫退出，使得共產(chǎn)國際認識到：“占領(lǐng)長沙和進攻漢口，對于現(xiàn)在的紅軍，還是力量不夠的任務(wù)?！保?］(p356)“進攻長沙在某種程度上是一個轉(zhuǎn)折點”。進攻前，紅軍掌握著斗爭的主動權(quán)；長沙事件發(fā)生后，紅軍現(xiàn)在已不能夠發(fā)動更多的戰(zhàn)役。“因為長沙暴露了我們在組織上、政治上和戰(zhàn)術(shù)上整體的無能”。意即通過攻打長沙充分說明以紅軍當時的實力遠不能夠去攻占大城市，即使偶爾占領(lǐng)一兩個城市，但既不能持久占據(jù)，更無法發(fā)揮出城市應(yīng)有的作用。所以，唯一的選擇只能是“盡可能從組織上和政治上加強我們的部隊”［3］(p413)。

共產(chǎn)國際全面加強農(nóng)村根據(jù)地建設(shè)，一個很重要的背景是為了應(yīng)對國民黨政府即將開始的大規(guī)?！皣恕薄?930年10月中原大戰(zhàn)一結(jié)束，蔣介石就調(diào)集重兵向蘇區(qū)發(fā)動“圍剿”。共產(chǎn)國際認為，國民黨“正在十分認真地準備同我們進行斗爭。蔣介石擔任總指揮。各種跡象表明，斗爭將是激烈的，會帶來非常嚴重的后果”。鑒于城市工作的薄弱，主要革命力量集中于蘇區(qū)，所以在大敵當前的情況下，保衛(wèi)蘇區(qū)和紅軍成為共產(chǎn)國際必須優(yōu)先考慮的一個重大問題?！拔覀冊趶母鱾€方面把黨動員起來，反擊總圍剿”［3］(p501)。反“圍剿”成了工作部署的中心。共產(chǎn)國際據(jù)此也就提出了加強紅軍建設(shè)、推進土地革命、開展群眾運動等一系列以農(nóng)村為重心的工作指示。

通過以上材料，可以很明顯地看出：共產(chǎn)國際的指示都是針對當時具體形勢做出的相應(yīng)部署，具有很強的應(yīng)對性。而不是根據(jù)中國革命特點和規(guī)律做出的自覺的行為。

（二）思想認識上不夠堅定，不時表現(xiàn)出動搖。紅軍1930年8月5日主動撤離長沙。遠東局對此感到難以接受，它認為不能輕易放棄已經(jīng)奪取的陣地，而應(yīng)該擴展這些陣地。直到1930年9月份，它還贊同中國領(lǐng)導(dǎo)人再次攻打長沙的計劃，并為此制訂了相應(yīng)的措施。共產(chǎn)國際執(zhí)委會在1930年8月9日發(fā)給中共中央有關(guān)債務(wù)、租界、關(guān)稅等事務(wù)的電報，也暗示了共產(chǎn)國際希望紅軍能夠占領(lǐng)大城市的想法。

1931年2月反“圍剿”前夕，遠東局在給共產(chǎn)國際的信中再次談到了進攻打城市的可能性。認為原先做出不奪取打城市的指示，主要出于這樣的考慮：當我們?nèi)跣r，不宜發(fā)起重大戰(zhàn)役，不宜從攻擊大的中心城市開始，而最好是準備和加強自己的力量，不同敵人的主力交鋒。但“現(xiàn)在形勢已有所不同”，“敵人奪取了同我們進行決戰(zhàn)的主動權(quán)。而如果我們能打退第二次進攻，那么大的中心城市的問題就會有點不一樣”［4］(p131)。他們認為在有利的條件下，存在著進攻大城市的必要性，盡管談?wù)摰闹皇情L沙和南昌。

從1932年以后，共產(chǎn)國際對中國革命的指導(dǎo)又逐漸回復(fù)以前“以城市為中心”的軌道。在進行第四次反“圍剿”時，根據(jù)遠東局建議成立的中共臨時中央，再度提出了占領(lǐng)中心城市和迅速奪取一省或數(shù)省首先勝利的總方針。共產(chǎn)國際在1932年3月初的指示中明確要求紅軍必須注意奪取諸如南昌之類的大城市，以便（1）使革命進到更高階段；（2）使敵人失去進攻蘇區(qū)的基礎(chǔ)；（3）使城市與農(nóng)村經(jīng)濟流通。［5］(p255)而第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭，幾乎全部是在共產(chǎn)國際駐上海軍事總顧問弗雷德和派往中央蘇區(qū)的軍事顧問李德的直接指揮之下進行的。他們以城市為中心的正規(guī)戰(zhàn)思想幾乎使中國革命毀于一旦。

由此可見，即使在共產(chǎn)國際做出了“以農(nóng)村為中心”的一系列工作部署之后，在共產(chǎn)國際內(nèi)部也并沒有達到思想認識上的高度統(tǒng)一。這同樣說明，共產(chǎn)國際提出“以農(nóng)村為中心”的指示只能是具體的工作部署，而不可能是廣泛認可、深刻理解的指導(dǎo)思想。

（三）存在時間太短。與長時間的“以城市為中心”的政策相比，“以農(nóng)村為中心”的思路只是曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)瞬即逝。我們認為，共產(chǎn)國際確實做出了一系列“以農(nóng)村為中心”的指示。但是，從“以城市為中心”向“以農(nóng)村為中心”轉(zhuǎn)換，需要經(jīng)過兩個環(huán)節(jié)、三個步驟。

兩個環(huán)節(jié)是指開始轉(zhuǎn)換和完成轉(zhuǎn)換，即放棄“以城市為中心”，從而開始向“以農(nóng)村為中心”轉(zhuǎn)換和制定完整的以農(nóng)村為重心的政策，從而完全建立起“以農(nóng)村為中心”的部署。三個步驟是指把建設(shè)紅軍放到首位、停止攻打大城市和制定出完整的以農(nóng)村為重心的工作方案。前兩個步驟實際上構(gòu)成了轉(zhuǎn)換的第一個環(huán)節(jié)，是放棄“以城市為中心”的兩個根本前提。

不管是城市工人階級的群眾暴動，還是紅軍的軍事力量，都是共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨用以奪取中國革命勝利的工具。它們在中國革命發(fā)展中的地位和作用有一個逐步轉(zhuǎn)換的過程。它們和中國革命的道路問題既有聯(lián)系，又有區(qū)別。如果主要依靠城市暴動來直接奪取政權(quán)，這可以充分說明共產(chǎn)國際堅持的是“以城市為中心”的思想；但如果主要依靠紅軍的力量，重視紅軍的作用，則未必就代表著“以農(nóng)村為中心”。因為共產(chǎn)國際和中國黨曾經(jīng)在時機不到的情況下，多次命令紅軍去攻打一些大城市，希望以此來帶動全國的勝利。很明顯，這仍然是“以城市為中心”的思想。因此，確定建設(shè)紅軍為首要任務(wù)和停止命令紅軍去攻打大城市，是放棄“以城市為中心”的兩個根本前提。

以此來分析共產(chǎn)國際的指示，可以發(fā)現(xiàn)：斯大林明確提出把中國紅軍建設(shè)放到首位是在1930年7月21日，制止攻打大城市則是在1930年8月13日，提出完整的以農(nóng)村為重心的工作方案則是在1930年10月份共產(chǎn)國際關(guān)于“立三路線”給中共中央的信。由此我們可以判定，共產(chǎn)國際從1930年7月開始逐步放棄“以城市為中心”，開始了向“以農(nóng)村為中心”的轉(zhuǎn)換。到10月份的時候，基本上完成這一轉(zhuǎn)換，樹立起“以農(nóng)村為中心”的思路。沒有材料顯示共產(chǎn)國際在1931年改變了這一思路。但是，從1932年以后有資料證明共產(chǎn)國際又回到了“以城市為中心”的思路。也就是說，在共產(chǎn)國際指導(dǎo)中國革命的23年中，只有在短短的不到一年半的時間內(nèi)做出了“以農(nóng)村為中心”的指示。這只能說明，共產(chǎn)國際對于中國革命的指導(dǎo)在整體上堅持的是“以城市為中心”的思想，“以農(nóng)村為中心”的指示只是暫時的工作部署，而不是根本的指導(dǎo)思想。○

注 釋：

［1］中共中央文獻研究室.周恩來年譜(一八九八-一九四九)［M］.北京：中央文獻出版社，1998年版.

［2］中共中央黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（第12輯）［R］.北京：中央文獻出版社，2002年版.

［3］中共中央黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（第9輯）［R］.北京：中央文獻出版社，.2002年版.

［4］中共中央黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（第10輯）［R］.北京：中央文獻出版社，2002年版.

［5］楊奎松.中間地帶的革命——中國革命的策略在國際背景下的演變［M］.北京：中共中央黨校出版社，1992年版.

責任編輯 梅 宏