［摘 要］本文運用了DEA法的Malmquist指數(shù)刻畫了我國開放式基金業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化，并對我國基金業(yè)業(yè)績進行了整體評價。通過對全要素生產(chǎn)率的分解，本文得出全要素生產(chǎn)率動態(tài)變化的推動因素，指出技術(shù)效率對于中國基金業(yè)發(fā)展的重要作用。在此基礎(chǔ)上，本文就適合中國基金業(yè)特點的系統(tǒng)的基金業(yè)績評價體系的構(gòu)建，提出了一些建議和意見。

我國證券投資基金行業(yè)在過去的幾年中得到了蓬勃的發(fā)展，如何向投資者全面提供基金的運作信息，如何評定基金的業(yè)績表現(xiàn)并在此基礎(chǔ)上建立適應(yīng)中國證券市場現(xiàn)狀的基金業(yè)績評價體系，已經(jīng)是我國基金業(yè)發(fā)展中的一個重要問題。

一、文獻綜述

國外對證券投資基金的評價方法主要有基于資產(chǎn)組合理論與CAPM的評價方法、基于APT的評價方法。20世紀60年代之前，基金業(yè)績一般是通過單位凈資產(chǎn)與投資收益率來衡量的。隨著馬柯維茨的資產(chǎn)組合理論和夏普的資本資產(chǎn)定價模型的產(chǎn)生，從20世紀60年代開始，基金評價領(lǐng)域相繼出現(xiàn)了Treynor比、Sharpe比和Jensen比三種新的評價指標。Jack.L.Treynor（1965）首次將風險量化理論引入到基金評價領(lǐng)域 [1]。William.E.Sharpe（1966）以有效市場假設(shè)為前提，提出以單位風險來衡量基金的超額收益[2]。Michael.C.Jensen（1968）根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型和證券市場線，采用回歸方程得出了Jensen比[3]。計算Jenson比的單因素基準組合的回歸方程有著諸多的假設(shè)前提，因此模型的解釋力相對較低?；饦I(yè)績的評價方法盡管得到了相當充分的發(fā)展，但這些方法中存在著不少缺陷，這就促發(fā)了一些學者對這些方法進行改進。

為對Jenson比的單因素基準組合回歸模型進行改進， Lehman.B.N與Modest.D.M（1987）提出了基于APT的多因素基準組合回歸方程。該模型中的多因素基準組合包括：市場平均指數(shù)收益、股票規(guī)模、公司的市凈率、市盈率以及公司前期的銷售增長等[4]。而Carhart.Mark.M（1997）在Fama和French的多因素理論的基礎(chǔ)上[5]，增加了一個基金所持股票前期表現(xiàn)的因素[6]。Michael Stutzer（1997）針對Sharpe比中基金收益服從正態(tài)分布的假設(shè)和投資者厭惡收益波動風險的假設(shè)依據(jù)不足的問題，提出了一種避免這些問題的基金業(yè)績評價指數(shù)[7]。Basso和Funari（2001）提出將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA法）運用到基金業(yè)績評價中來。DEA方法將非風險成本也納入基金業(yè)績的評價中[8]。

國內(nèi)的有關(guān)研究一般是運用國外學者的理論，對中國基金的業(yè)績進行實證研究。張文璋和陳向民（2002）通過敏感性分析發(fā)現(xiàn)，基金業(yè)績對基金組合與基金評價方法高度敏感，而對無風險收益率則不太敏感[10]。在基金業(yè)績評價方法方面，丁文恒、馮英浚、康宇虹（2002）首次在我國基金業(yè)績評價中應(yīng)用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA 法）[11]。不過，該研究僅考察了封閉式基金的數(shù)據(jù)，且其輸入輸出指標的選取中存在著一定的問題。

二、DEA法概述

1978年，A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes提出了評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA法）[9] 。該方法是利用各決策單元的輸入、輸出數(shù)據(jù)，直接建立DEA模型，并利用線性規(guī)劃的對偶理論和非阿基米德無窮小的技巧，通過計算判別決策單元的有效性。自第一種DEA模型C2R之后，相繼出現(xiàn)了BC2、FG、ST等多種DEA模型，至今，DEA法已經(jīng)形成一個完整的理論，在這一理論中包括了效率、生產(chǎn)可能集、生產(chǎn)前沿面等重要概念。鑒于各種DEA法各模型之間在相當程度上是類似的，本文僅對最早出現(xiàn)的C2R DEA模型進行分析。

C2R模型的初始模型是一個分式規(guī)劃，該分式規(guī)劃是將科學-工程效率的定義應(yīng)用到多輸入、多輸出的系統(tǒng)相對效率的評價中。分式規(guī)劃通過C2R變換，可以轉(zhuǎn)換為一個與其等價的線性規(guī)劃。根據(jù)線性規(guī)劃的對偶理論，可以得到一個對偶規(guī)劃，這一對偶規(guī)劃是與生產(chǎn)可能集和相應(yīng)的生產(chǎn)前沿面相聯(lián)系的。判斷一個決策單元是否有效，就是判斷該決策單元是否落在生產(chǎn)可能集的生產(chǎn)前沿面上。如果以輸入最小、輸出最大為目標，那么生產(chǎn)前沿面就是以生產(chǎn)可能集作為約束集合的相應(yīng)的線性多目標規(guī)劃的Pareto面，亦即數(shù)據(jù)包絡(luò)面的有效部分。在DEA模型中，DEA有效與多目標規(guī)劃的Pareto解是等價的。

DEA法不僅能發(fā)現(xiàn)效率不佳的基金，而且能確定無效的程度并得出提高無效基金效率的途徑。當產(chǎn)出單元非DEA有效，那么通過計算求解，可以對原有的投入產(chǎn)量和產(chǎn)出向量進行調(diào)整，使其達到DEA有效。在DEA方法的求解過程中，使用單純形法不僅能得到最優(yōu)解，還可以利用原規(guī)劃和對偶規(guī)劃得到很多具備經(jīng)濟含義的信息，進而可以獲得關(guān)于決策單元提高效率的指導。

三、基于DEA模型的實證分析

（一）指標的確定與評價對象的選擇

在對以下開放式證券投資基金進行的實證分析中，所確定的指標與評價對象的選擇如下：

1．輸入指標。非風險投入包括：單位托管費用（input1），單位管理費用（input2），單位其他費用（input3，排除托管費用和管理費后的單位其他費用），單位交易傭金（input4）；風險投入包括：基金周轉(zhuǎn)收益率標準差（input5），其中基金收益率采用對數(shù)形式。

2．輸出指標。按照行為金融學理論，本文在選擇輸出指標時將分紅和凈值增長分別作為兩個輸出指標看待。其中，分紅（output1）指基金在評價期間內(nèi)的累計分紅，凈值增長（output2）指基金在評價期內(nèi)的凈值增長。

3．評價對象的選擇。本文在進行實證分析中，沒有按基金投資風格進行分類評價，其原因在于盡管現(xiàn)行基金契約中對于投資風格的表述種類繁多，但實際上目前國內(nèi)公募基金在投資風格上存在趨同性。此外，國外成熟的基金評級機構(gòu)對運作時間低于36個月的基金一般是不予評價的，這是因為選擇短期運作的基金，其業(yè)績評價難以得出穩(wěn)定和全面的評價結(jié)果。因此，在評價對象選擇上，本研究也根據(jù)這一原則，選擇于2005年12月31日已成立期滿36個月的12家開放式股票投資基金作為研究對象（見表1）。在進行DEA有效性分析時采用這些基金3年合計或3年平均的數(shù)據(jù)，在進行Malmquist分析時采用各基金分年度的數(shù)據(jù)。

本文采用軟件MS-EXCEL和DEAP（Version2.1）進行計算，數(shù)據(jù)來自Wind資訊。

（二）DEA法的相對有效性分析及其解釋

DEA模型的相對有效性分析結(jié)果見表2：

表2中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：華安創(chuàng)新、南方穩(wěn)健成長、華夏成長、易方達平穩(wěn)成長、長盛成長價值、寶盈鴻利收益、華安MSCI中國A股、大成價值增長同為相對有效（DEA有效值等于1），即以上基金的投入產(chǎn)出水平在DEA前沿面亦即生產(chǎn)函數(shù)曲線上。而國泰金鷹增長、富國動態(tài)平衡、融通新藍籌、銀華優(yōu)勢企業(yè)則相對無效，即以上基金的投入產(chǎn)出水平在生產(chǎn)可能性區(qū)域內(nèi)但不在DEA前沿面上。就基金的規(guī)模效應(yīng)來看，相對有效的8家基金處在規(guī)模收益不變的階段，而相對無效的四家基金均處在規(guī)模收益遞減的階段。根據(jù)這些基金的剩余變量和松弛變量的分布和大小，還可以得出影響基金業(yè)績結(jié)果的主要因素（見表3）。

表3顯示，在剩余變量的統(tǒng)計中，分紅的剩余變量均為零，說明分紅不是影響基金業(yè)績是否為DEA有效的重要因素。而基金國泰金鷹增長和基金富國動態(tài)平衡的凈值增長指標存在較大的剩余變量，說明凈值增長是影響基金業(yè)績是否為DEA有效的一個重要因素。

表3還顯示，周收益率的標準差松弛變量均為零，單位管理費中有富國動態(tài)平衡、融通新藍籌股等4只基金存在松弛變量，但其中三個數(shù)值都很小。說明單位托管費、周收益率的標準差和單位管理費一般不是影響基金業(yè)績的主要因素。而單位其他費和單位傭金均有3家基金存在較大的松弛變量，說明這兩個輸入指標是影響基金業(yè)績的重要因素。

對于相對無效的基金，可以根據(jù)DEA的“投影”理論和該基金的松弛變量值以及剩余變量值，指出他們改進業(yè)績的途徑、改進的幅度，并獲得達到相對有效時他們各輸入和輸出指標的有效理論值。各無效基金改進的途徑和幅度見表4；達到相對有效時各基金的輸入和輸出指標的有效值見表5及表6。

（三）基于DEA法的Malmquist指數(shù)分析

表7列出了12只開放式證券投資基金2003-2005年Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解數(shù)據(jù)。從中可以看出分解后EC（effch，技術(shù)效率變化）和TC（techch，技術(shù)變化，生產(chǎn)前沿面的移動）的狀況。EC還可進一步分解為純效率變化（pech）與規(guī)模效率變化（sech）。

12只基金的平均值的全要素生產(chǎn)率值（tfpch）為0.923，即評價范圍內(nèi)的基金在2004-2005期間全要素生產(chǎn)效率出現(xiàn)了下降，出現(xiàn)下降的原因在于生產(chǎn)前沿面出現(xiàn)了較大幅度的下移，技術(shù)變化TC值為0.919，而技術(shù)效率EC值只是小幅上漲，為1.005。對于生產(chǎn)前沿面向下移動的原因，筆者認為其首要因素是2004-2005期間整個證券市場的不景氣。證券市場的上證A股指數(shù)從2004年2月開始直到2005年12月都處于下滑的過程。生產(chǎn)前沿面向下移動的另一個原因在于基金規(guī)模擴大與市場投資空間之間的矛盾。2004、2005年基金市場快速擴容，基金規(guī)模高速增長，但由于我國資本市場上具有良好投資價值的上市公司資源有限，在這種因素影響下，基金投資操作手法高度趨同，投資風格同質(zhì)化傾向十分突出。由于基金投資風格的同質(zhì)化，基金持股的成本上漲，進而帶來了收益率的下降。

評價范圍內(nèi)，基金EC有小幅提高，說明基金業(yè)績在2004-2005期間存在一定的追趕效應(yīng)，其原因可歸結(jié)為基金行業(yè)競爭的結(jié)果。從EC分解可以看出，EC的增長主要來自純粹技術(shù)效率的提高（pech值為1.009），而投入規(guī)模在同期是下降的（sech值為0.996）。這說明基金家數(shù)的快速增加促使相對無效率的基金自身進行了調(diào)整，使其減少要素投入并增加產(chǎn)出規(guī)模以使自身的經(jīng)營更加接近行業(yè)的生產(chǎn)前沿面。

從Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)的分年度比較來看，2005年相對2004年存在一個比較明顯的全要素生產(chǎn)率的提高。筆者認為這是由QFII帶來的競爭水平的提高以及技術(shù)的“溢出效應(yīng)”。自從第一批QFII自2003年5月通過資格批準以來，迫使國內(nèi)基金業(yè)改進生產(chǎn)效率以應(yīng)對競爭，并使國內(nèi)基金業(yè)學習了QFII的投資策略等，從而獲得技術(shù)溢出效應(yīng)。

（四）研究結(jié)論

綜上所述，在上述評價對象中，大多數(shù)基金的業(yè)績表現(xiàn)出了DEA有效，少部分為非DEA有效。DEA有效的基金均處于規(guī)模收益不變階段，而非DEA有效的基金均處于規(guī)模收益遞減的階段。影響基金績效業(yè)績的主要因素為：單位其他費用，單位傭金以及凈值增長。而單位托管費用、單位管理費、周收益率標準差和分紅對基金業(yè)績不具影響。非DEA有效的基金均處于規(guī)模收益遞減的階段，說明非DEA有效的基金應(yīng)著重降低投入規(guī)模。雖然基金業(yè)績的相對有效性對于單位托管費、單位管理費并不敏感，但并不意味著這兩類費用無益于提高絕對經(jīng)營業(yè)績。

對于相對無效的基金，可以根據(jù)DEA的“投影”理論和該基金的松弛變量值以及剩余變量值指出改進他們業(yè)績的途徑、改進的幅度，并獲得達到相對有效時它們各輸入和輸出指標的有效值。

基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析表明，就評價期間來講，基金生產(chǎn)率出現(xiàn)了下降，主要原因在于生產(chǎn)前沿面下降了，生產(chǎn)前沿面下移的原因在于:其一，評價期間證券市場的不景氣，缺乏做空機制；其二，過多的資金追逐過少的優(yōu)質(zhì)上市公司。通過Malmquist分析也可以發(fā)現(xiàn)，評價期間內(nèi)基金行業(yè)存在一定的追趕效應(yīng)；行業(yè)競爭程度的加深以及QFII的溢出效應(yīng)在一定程度上提高了基金的全要素生產(chǎn)率，技術(shù)效率的提高對于中國基金業(yè)發(fā)展有重要作用。

四、構(gòu)建我國基金評價體系的建議

（一）構(gòu)建基于DEA法的全面基金業(yè)績評價體系

我國的基金由于系統(tǒng)風險較大，基金業(yè)績很不穩(wěn)定，風險收益指標通常只反映基金的歷史表現(xiàn)而不能保證基金的未來業(yè)績，因此，基準面分析、基金管理能力指標、基金資產(chǎn)流動性指標在基金評價中有不可忽視的作用。而基于DEA方法的基金業(yè)績評價體系則可以滿足這些指標的評價要求。

DEA法在多輸入、多輸出評價方面表現(xiàn)出了良好的兼容性，并且分析時可以囊括上述的各項指標。DEA法的另一個較大的優(yōu)勢在于可以根據(jù)評價結(jié)果指出改進他們績效的途徑、改進的幅度，并獲得達到相對有效時他們各自的輸入和輸出指標的有效值，為基金改善經(jīng)營業(yè)績提供了指導。此外，DEA法可以通過對全要素生產(chǎn)效率的分解，得出推動全要素生產(chǎn)效率動態(tài)變化的因素，這對于監(jiān)管當局來說也是極具指導意義的。

（二）構(gòu)建我國基金業(yè)績評價體系需要著重考慮基金投資組合的流動性

流動性是指投資者根據(jù)市場的基本供給和需求狀況，以合理的價格迅速交易一定數(shù)量資產(chǎn)的能力?；鸬牧鲃有栽礁撸M行即時交易的成本就越低。流動性實際上包含了三個方面：速度（交易時間）、價格（交易成本）和交易數(shù)量。在衡量基金流動性時，一般從以下四個方面考慮：寬度，如買賣價差；深度，如交易量；速度，指證券交易的即時性；彈性，指當較大數(shù)量的交易在較短時間內(nèi)得到執(zhí)行，從而造成價格的較大變化，價格立即返回均衡水平。

我國的基金業(yè)雖然發(fā)展歷史尚短，但是發(fā)展速度很快，因此產(chǎn)生了對基金評級的迫切需求。在這種情況下，借鑒美國等成熟市場發(fā)展的經(jīng)驗，盡快建立符合我國實際情況的基金評級體系，發(fā)展權(quán)威的基金評級機構(gòu)，全面考察基金的長期可持續(xù)發(fā)展能力，將有助于引導社會資源更多地流向擁有成熟、理性投資理念的基金管理人。然而我國股票市場內(nèi)存在著股權(quán)割裂、不能做空等先天缺陷，直接導致了基金投資組合變現(xiàn)存在重大的問題。因此，在構(gòu)建合理的基金評價體系過程中，需要充分體現(xiàn)基金投資組合的流動性對基金業(yè)績的影響。

（三）使用基金評價體系時需了解我國證券市場的缺陷性

在金融市場發(fā)達的歐美國家，由于信息效率較高，大多數(shù)影響基金績效的因素都可以通過基金凈值反應(yīng)出來，因此成熟市場的基金評級一般集中于分析基金凈值收益的變化來確定各種績效評價指標。中國證券市場由于效率遠低于成熟市場，僅僅依賴凈值的高低排名得出的評級結(jié)果可能會給投資者帶來巨大的風險。因此，進行基金業(yè)績評價時需要充分考慮我國證券市場的缺陷，選擇適合我國證券市場的基金績效評級體系。

參考文獻

[1]Treynor J. How to rate management of investment funds. Harvard business review，1995.

[2]Sharpe W F. Mutual fund performance.Journal of business，1996.

[3]Jensen M C.The performance of mutual funds in the period 1945-1964.Journal of Finance，1968.

[4]Lehman B N，ModestD M.Mutual Fund Perfourmance Evaluation: A Comparison of Benchmarks and Benchmark Comparisons. Journal of Finance，1987.

[5]Fama E F， French K R.Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies. Jourmal of Finance，1996.

[6]Carhart M M.On Persistence in Mutual Fund Performance. Journal of Finance，1997.

[7]Franco Modigliani， Leah Modigliani.Risk-Adjusted Performance. The Journal of Portfolio Management，1997.

[8]Michael Stutzer.A portfolio performance index.Financial Analysis Journal， 2000.

[9]A Basso， S. Funari.A data envelopment analysis approach to measure the mutual fund performance. European Journal of Operational Research， 2001.

[10]Charnes W， Cooper W. A Guide to DEAP Version 2.1: A data Envelopment Analysis (Computer) Program. CEPA Working Paper， 1978.

[11]張文璋，陳向民. 方法決定結(jié)果嗎：基金業(yè)績實證起點.金融研究，2002 (12): 38-48.

[12]丁文恒，馮英浚，康宇虹. 基于DEA的投資基金業(yè)績評估. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002(3): 98-101.

（作者單位：上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院）