改革開放以來，我國出版法律法規(guī)建設(shè)取得了巨大的成就，出版法律體系日趨完善，法規(guī)修訂周期在縮短，適應(yīng)新形勢的新法規(guī)不斷出臺，我國已形成了由總法規(guī)到單項法規(guī)再到實施細(xì)則的比較完整且有機(jī)聯(lián)系的出版法律體系。出版法律法規(guī)在維護(hù)出版秩序，促進(jìn)出版事業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

德國是一個文化聯(lián)邦主義國家，教育、文化和出版?zhèn)髅蕉紝儆诟髦莸奈幕鳈?quán)范疇。德國法律中涉及出版行業(yè)的地方非常多，不僅聯(lián)邦一級有新聞出版方面的法律，各州也有，而且各項法律規(guī)定都非常細(xì)致，與出版業(yè)相關(guān)的法律主要從出版自由、出版內(nèi)容、市場競爭和版權(quán)保護(hù)等幾個方面限定了出版行業(yè)運作的方式和范圍。聯(lián)邦出版法律、各州出版法律共同構(gòu)成了德國嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的出版法律體系。

中德兩國的出版法律法規(guī)在規(guī)定公民言論自由、出版內(nèi)容控制、出版市場競爭和版權(quán)保護(hù)等方面有不少相同之處，但兩國出版法律體系的法律構(gòu)成的側(cè)重點亦有所不同，從而反映了中德兩國出版業(yè)不同的發(fā)展歷史、發(fā)展特點與發(fā)展趨勢。

中德兩國出版法律體系中的相同點

一、兩國出版法律中均有關(guān)于賦予公民言論出版自由的規(guī)定

憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，是出版法的母法。出版法依據(jù)憲法而制定，包含有憲法的部分內(nèi)容，并貫穿了憲法的基本精神。如《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”這些規(guī)定，成為出版法的依據(jù)，并貫穿于出版法的內(nèi)容之中。同時，憲法也就成為出版法律體系的重要組成部分之一。

德國的《基本法》(即憲法)于1945年5月通過，它規(guī)定：人人有用口頭、書面和繪畫自由地表達(dá)和傳播自己意見的權(quán)利。新聞出版、廣播與電視的報道自由不受檢查(第五條一款)。該條同時還規(guī)定，這種自由是在一定的范圍之內(nèi)(第五條二款)。

二、兩國均出臺了著作權(quán)法以保護(hù)著作權(quán)人對其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品享有的專有權(quán)利。

1990年9月7日，中華人民共和國第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了《中華人民共和國著作權(quán)法》，2001年10月27日，根據(jù)第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改(中華人民共和國著作權(quán)法)的決定》作了修訂。著作權(quán)法的基本內(nèi)容包括著作權(quán)主體即著作權(quán)所有者，著作權(quán)的客體即作品，著作權(quán)內(nèi)容即人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)的限制、著作權(quán)的期限，著作權(quán)的繼承、轉(zhuǎn)讓和許可使用，侵權(quán)行業(yè)和罰則等。

德國的《著作權(quán)法》全名《關(guān)于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益的法律》，1965年9月制定，1966年1月1日起實施。新的版權(quán)法于2002年7月1日正式頒布實施。內(nèi)容分五部分，包括著作權(quán)、著作權(quán)相關(guān)權(quán)益、針對電影的特別規(guī)定、針對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益的總體規(guī)定以及該法律的應(yīng)用范圍、過渡條例及終結(jié)性條例。德國的版權(quán)法保護(hù)原則是強(qiáng)調(diào)精神權(quán)利保護(hù)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)相一致。

三、兩國的《刑法》均涉及到了關(guān)于出版業(yè)的某些罪行和刑罰。

《中華人民共和國刑法》規(guī)定了許多涉及出版的罪行和刑罰：侵犯著作權(quán)，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的；違反國家規(guī)定，擾亂市場(包括出版市場)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的；在出版物中刊載歧視、侮辱少數(shù)民族的內(nèi)容，情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果的，等等。

德國《刑法》規(guī)定，凡發(fā)行描述以恐怖或其他野蠻方式對人采取暴力的文字作品，并對此類暴行表示贊揚或貶低，或者煽動種族仇視者，會受到起訴(第一三一條)。

中德兩國出版法律體系中的不同點

一、兩國出版法律體系的宏觀構(gòu)成不同。

由于中德兩國的社會制度不同，兩國出版法律體系的宏觀構(gòu)成也不同。

我國當(dāng)代出版法律體系主要由四部分構(gòu)成：憲法、相關(guān)法律、國際公約、行政法規(guī)與地方性規(guī)范文件。憲法是我國的根本大法，是出版法律的基本精神所在。出版業(yè)的相關(guān)法律、國際公約和行政法規(guī)是我國出版法律體系不可或缺的重要組成部分。

德國是聯(lián)邦制國家，出版業(yè)的法律體系主要由聯(lián)邦出版法律與各州出版法律組成，同時還包括國際公約。根據(jù)聯(lián)邦基本法規(guī)定，文化教育管理權(quán)在各州，聯(lián)邦政府只負(fù)責(zé)有關(guān)法律和社會上的規(guī)定，如所有權(quán)、出版權(quán)、稅收權(quán)等。州政府則有權(quán)根據(jù)自己的實際情況，制定自己的文化政策和出版法規(guī)。聯(lián)邦出版法律、各州出版法律和國際公約共同形成了德國出版法律體系的完整面貌。

二、兩國出版法律體系中法律與行政法規(guī)所占比重不同。

在我國的出版法律體系中，行政法規(guī)與地方性規(guī)范文件占了很大的比重。我國目前不具備頒布出版法成文法典的條件，只有其他的相關(guān)法律。如《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》等。全國性的行政法規(guī)自1972年以來就有200多種，而且種類繁多。將其歸類以后，主要包括以下內(nèi)容：①出版管理總體規(guī)范類，如《出版管理條例》(2002年)，《圖書、期刊、音像制品、電子出版物重大選題備案辦法》(1997年)等；②著作權(quán)管理類，如《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》(2002年)，《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》(2002年)等；③書報刊編輯管理類，如《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》(1997年)，《期刊管理暫行規(guī)定》(1998年)，《報紙質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》(試行)(1995年)等；④印刷管理類，如《印刷業(yè)管理條例》(2002年)等；⑤音像制品出版管理類，如《音像制品管理條例》(2002年)等；⑥電子及網(wǎng)絡(luò)出版管理類，如《電子出版物管理規(guī)定》(1999年)，《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》(2002年)等；⑦出版物發(fā)行(市場)管理類，如《音像制品批發(fā)、零售、出租管理辦法》(2002年)，《出版物市場管理暫行規(guī)定》(1996年)等。

德國出版法律體系中大多數(shù)為成文法，行政法規(guī)相對較少。聯(lián)邦政府對出版業(yè)限制的法律主要有《基本法》、《刑法》、《緊急權(quán)利法》、《傳播危害青少年之文學(xué)作品法》、《反不誠實競爭法》、《產(chǎn)品保證法》。此外，州政府則根據(jù)自己的實際情況制定了有關(guān)的法規(guī)。

三、兩國出版法律法規(guī)對出版市場競爭管理的側(cè)重點不同。

市場競爭是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，出版物市場主體為最大限度地實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益而相互爭取更有利的供給或需求條件的行為。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心和內(nèi)在動力，對市場競爭行為進(jìn)行管理必須堅持鼓勵和保護(hù)正當(dāng)競爭的原則，保護(hù)經(jīng)營者和讀者的合法權(quán)益，維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

我國目前沒有專門針對出版市場競爭的法律法規(guī)，而相關(guān)法律僅有《反不正當(dāng)競爭法》，它規(guī)定了市場競爭的原則和保護(hù)市場競爭行為的措施，但并沒有對出版市場競爭進(jìn)行具體明確、有針對性的規(guī)定。

《德國競爭法》分為兩個部分，《反不正當(dāng)競爭法》和《反限制競爭法》。前者調(diào)節(jié)市場參與者的競爭行為，規(guī)定什么樣的競爭行為不允許，并不涉及到競爭本身是否可能。后者調(diào)節(jié)競爭本身的問題，即在一定市場上的競爭是否受到限制，這種限制是否合法，是否必須得到許可?！斗床徽?dāng)競爭法》第16條是有關(guān)采用容易混淆的名稱和雜志、圖書名稱保護(hù)條款，對圖書出版行業(yè)具有重要意義。

由此可見，中國有關(guān)出版市場競爭的法律規(guī)定是以確定原則、保護(hù)競爭的宏觀管理為重點，而德國則對出版市場競爭進(jìn)行了深入規(guī)范，不僅調(diào)節(jié)競爭行為，而且對競爭本身的合法性也進(jìn)行了確認(rèn)與調(diào)整。

四、兩國出版法律法規(guī)對青少年出版物的重視程度不同。

青少年是國家未來的希望，青少年的健康成長不僅關(guān)系到社會穩(wěn)定、國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，也關(guān)系到社會和諧與家庭和諧的實現(xiàn)。我國并沒有專門針對青少年出版物內(nèi)容管理的法律，但在《未成年人保護(hù)法》、《關(guān)于出版少年兒童讀物的若干規(guī)定》里對青少年兒童出版物的內(nèi)容進(jìn)行了限制。

德國聯(lián)邦政府非常重視保護(hù)青少年免受不良出版物的毒害。1953年，聯(lián)邦政府正式公布了《傳播危害青少年之文學(xué)作品法》，從保護(hù)青少年健康成長的角度出發(fā)，禁止下流或淫穢出版物的出版和傳播，并由政府、教育界、報界、宗教界等代表組成出版管理委員會來審定出版物是否與法律相抵觸。1985年，德國政府再次修訂并公布該法。

啟示：

到目前為止，雖然我國已基本形成了一套較為完整并行之有效的，以《憲法》為基礎(chǔ)、以《著作權(quán)法》為核心的出版法律體系?！冻霭婀芾項l例》、《音像制品管理條例》、《印刷業(yè)管理條例》等法規(guī)的制定，與《著作權(quán)法》一起，初步建成了比較健康的出版法制環(huán)境，對規(guī)范出版業(yè)的發(fā)展起到了重要作用。但與德國相比，我國的出版法律體系仍不夠健全，某些法律規(guī)范條文不夠科學(xué)，以行政法規(guī)與地方性規(guī)范文件為主，則顯示了我國的出版法律體系在權(quán)威性、科學(xué)性、穩(wěn)定性方面仍有待加強(qiáng)。

因此，我國要加強(qiáng)出版法制建設(shè)，進(jìn)一步完善出版法律體系。在《出版管理條例》的基礎(chǔ)上制定《中華人民共和國出版法》及其實施細(xì)則，并保證其超前性、理論性、全面性、系統(tǒng)性、實用性、可操作性。同時，要針對各種特殊問題和專門調(diào)整對象進(jìn)行立法，使出版法律體系更加完整、科學(xué)。