一、國企管理層控制產(chǎn)生的原因

委托代理理論是由Jensen和Merkling在1976年提出。他們將委托代理關(guān)系定義為一個或多個委托人通過授予一部分決策權(quán)力給代理人，使其按照委托人的利益完成某項活動。委托人可以通過對代理人進行適當?shù)募詈蛯嵤┮欢ǖ谋O(jiān)督以減少代理人偏離委托人利益的行為。在我國，國有企業(yè)的所有者是全體人民，政府委托國資委代表政府對國有資產(chǎn)進行監(jiān)督和激勵。國企管理層控制的現(xiàn)象在很大程度上可以歸因于對代理人的監(jiān)督和激勵不力，本文將分別分析國資委對國有企業(yè)的激勵與監(jiān)督問題。

1.激勵不力

國資委很難對國企管理層進行有效的激勵。有效管理層激勵要求管理層的所得必須與其所付出的勞動相一致。如果管理層所得大于其所付出的勞動或者管理層所得小于其所付出的勞動，都不能對其進行有效的激勵。然而，國資委很難準確了解國企管理層付出的勞動。一方面由于信息的不對稱性，國資委很難精確測量經(jīng)營者付出的勞動；另一方面，由于國企管理層所從事的企業(yè)經(jīng)營活動不僅面對現(xiàn)在，還面對過去和將來，國資委很難測定企業(yè)目前的績效有多少是來自過去的積累，有多少是來自目前國企管理層的勞動，有多少會在將來的經(jīng)營績效中表現(xiàn)出來；同時企業(yè)的績效不僅僅與企業(yè)的經(jīng)營者相關(guān)聯(lián)，也與企業(yè)中其他成員相關(guān)聯(lián)，國資委很難對目前的經(jīng)營績效進行分割和衡量。國資委由于很難測量國企管理層付出的勞動，也就不能設(shè)計出與其付出相對應(yīng)的激勵。

在某些情況下，國資委試圖通過讓經(jīng)營者擁有一部分剩余索取權(quán)如期權(quán)，對其進行長期激勵。但經(jīng)營者的目標函數(shù)是個人效用最大化。其效用函數(shù)為μ=f(x1，x2，……，xi)，xi為經(jīng)營者的個人收入，職位消費，工作成就感，社會地位和聲譽感。國企管理層必然會在獲得一部分剩余索取權(quán)與放棄一部分現(xiàn)有收入進行權(quán)衡。如果長期激勵不足以使其放棄現(xiàn)有收入，則長期激勵可能失效。

2.監(jiān)督不到位

（1）內(nèi)部監(jiān)督

首先從內(nèi)部監(jiān)督主體來看，企業(yè)監(jiān)督的主體是企業(yè)的所有者。在國有企業(yè)中，由國資委來對國企高層管理層進行監(jiān)督。然而，國資委并不是國有企業(yè)實際的所有人，其對國企管理者的監(jiān)督的動力不足。因此，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題一直是國有企業(yè)治理改革中面臨的一個難題。

其次，從內(nèi)部監(jiān)督形式來看，可以分為事前監(jiān)督、同步監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督表現(xiàn)在國企管理層的經(jīng)營活動必須在董事會制定的戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營目標、重大方針和管理原則下進行。但是，“事先制訂的方針和原則性規(guī)定不可能非常嚴格和具體，因此在具體執(zhí)行中往往會具有很大彈性。這種彈性位經(jīng)理人員的權(quán)力運行提供了較大的自由度。只要經(jīng)理人員不明顯的公然違背這些原則和方針，他們的行為將是‘合法’的”（陳傳明，1994）。

國資委很難對經(jīng)營者進行同步監(jiān)督。陳傳明在《比較企業(yè)制度》中指出，經(jīng)理人受委托行使的權(quán)力的任務(wù)是組織和協(xié)調(diào)眾多要素參與的經(jīng)營活動，該項活動具有極大的風(fēng)險性，而經(jīng)理人的主要使命在于減少企業(yè)經(jīng)營的不確定性，委托人必然賦予經(jīng)營者相當程度的隨機處置權(quán)，以使他們能夠根據(jù)不同的情況，靈活機動地處理在變化的市場環(huán)境中的企業(yè)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的問題。隨即處置權(quán)的賦予必然為委托人對經(jīng)營者的控制制造障礙，使委托人無法界定經(jīng)營者的權(quán)力邊界和對其有效的監(jiān)督。

事后監(jiān)督即對經(jīng)營者的經(jīng)營成果進行考核，并由此決定經(jīng)營者的薪酬情況。由于股東和經(jīng)營者之間的信息不對稱委托人往往難以充分了解代理人的工作努力程度，同時由于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績往往受客觀環(huán)境變化的影響，具有高度的不確定性，且經(jīng)營者的經(jīng)營成果進行有效的分割和衡量，國資委也無法從經(jīng)營結(jié)果中獲知關(guān)于經(jīng)營者努力程度的準確信息，從而很難制定出適合薪酬，對經(jīng)營者進行有效的事后監(jiān)督。由此，我們可以得知，國資委很難有效的對國有企業(yè)經(jīng)營者進行有效的內(nèi)部監(jiān)督。

（2）外部監(jiān)督

Fama認為可以從產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人市場三個方面對管理層進行有效的外部監(jiān)督和控制，但必須要需要滿足三個條件：產(chǎn)品市場直接反映企業(yè)的經(jīng)營情況；資本市場可以反映所有信息，從而影響管理者在經(jīng)理人市場上的未來價格；經(jīng)理人市場的存在。然而，我國國有企業(yè)所處的要素市場并不具備這些條件。

首先，產(chǎn)品市場只能在國企管理層表現(xiàn)極其糟糕時對其監(jiān)督。但企業(yè)經(jīng)營較好時，很難對經(jīng)營者進行很好的監(jiān)督。如果國企管理層疏于對企業(yè)有效地管理，產(chǎn)品不能滿足顧客的需要或者生產(chǎn)成本過高，必然會導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷或生產(chǎn)率下降，企業(yè)經(jīng)營萎縮，此時產(chǎn)品市場可以對經(jīng)營者造成壓力，對其進行監(jiān)督；但對于那些一直經(jīng)營良好的企業(yè)，產(chǎn)品市場上企業(yè)的產(chǎn)品表現(xiàn)并不能反映企業(yè)的經(jīng)營者是否偏離企業(yè)和所有者目標。

其次，我國資本市場不是很健全，無法反映企業(yè)所有的信息。當國有企業(yè)表現(xiàn)不好時，資本市場并不是馬上表現(xiàn)出來，并由此影響經(jīng)營者以后在經(jīng)理人市場上的價格。因此，我國現(xiàn)有的資本市場不能給經(jīng)理人帶來有效的監(jiān)督。

再次，經(jīng)理人市場的缺失。經(jīng)理人市場的存在，使得企業(yè)的所有者有可能從別處獲得所需的經(jīng)營服務(wù)。然而在中國，缺乏這樣的經(jīng)理人市場。國有企業(yè)的管理者不會因為在某個企業(yè)的表現(xiàn)不好，而影響其以后的薪酬水平。

因此外部的監(jiān)督也很難對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者進行有效的監(jiān)督。

從上述分析中，我們可以得出一方面國資委很難對企業(yè)的經(jīng)營者進行有效的激勵和內(nèi)部監(jiān)督，另一方面也很難借助外部的要素市場進行有效的外部監(jiān)督。這一系列棘手的問題使得經(jīng)營者控制一直是現(xiàn)代企業(yè)制度中令所有者頭疼的問題。

二、我國國有企業(yè)經(jīng)營者控制的風(fēng)險

1.內(nèi)部人控制

青木昌彥教授認為，內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌過程中所固有的一種潛在可能現(xiàn)象，是公司治理中所有者缺位和剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的問題。在國有企業(yè)中，

所有者擁有的只是資產(chǎn)的原始所有權(quán)(或最終所有權(quán))，代理人卻擁有對資產(chǎn)的實際支配和控制權(quán)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，或者說由于“所有者缺位”，使得經(jīng)營者和所有者之間產(chǎn)生了激勵不相容和信息不對稱問題。國企內(nèi)部人出于自利目的和信息優(yōu)勢，往往會隱藏行動或信息，違背所有者的意愿，損害委托人的利益，最終形成“內(nèi)部人控制”。

我國國有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”問題本質(zhì)上是“經(jīng)營者控制”失控的一種表現(xiàn)，是委托代理關(guān)系中經(jīng)營者“道德風(fēng)險”問題惡化的產(chǎn)物，并帶來了過度的在職消費和短期業(yè)績行為等問題。一些企業(yè)經(jīng)營者在認為出資者不能滿足其個人利益時會通過擴大其個人支出和違法行為來滿足自己的需要，或者由于只考慮眼前的成績、地位和利益而過度投資和耗用資產(chǎn)，使國有資產(chǎn)投放和使用出現(xiàn)低效率。

2.代理危機

在我國轉(zhuǎn)型過程中，由于經(jīng)營者市場結(jié)構(gòu)發(fā)育的不完善及經(jīng)營者在企業(yè)中所處的特殊地位，國有企業(yè)內(nèi)委托代理的博弈格局失衡已現(xiàn)實地表現(xiàn)為“經(jīng)營者控制”風(fēng)險。具體表現(xiàn)為代理人的道德風(fēng)險。經(jīng)營者普遍從個人效用最大化的目標出發(fā)，不僅有可能與職工“合謀”，使企業(yè)組織租金的分割過多地向企業(yè)內(nèi)職工傾斜，從而降低國有資產(chǎn)的收益率；更有可能與掌握著經(jīng)營者任命權(quán)的政府主管官員進行灰色或黑色交易，使企業(yè)經(jīng)營行為扭曲，導(dǎo)致國有企業(yè)的代理成本過高。在缺少有效的經(jīng)營者約束機制的條件下，經(jīng)營者甚至?xí)酶鞣N非法手段侵吞國有財產(chǎn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的急劇流失。

三、防范國企經(jīng)營者控制的對策

正是由于國有企業(yè)經(jīng)營者控制存在上述風(fēng)險，為了防止國有資產(chǎn)的流失，提高國有資產(chǎn)的經(jīng)營效率，可以采取以下對策來防范管理層控制的失控。

首先，建立完善的經(jīng)理市場，提高經(jīng)營者才能這一企業(yè)要素的替代性。市場的形成不僅會給經(jīng)營者以現(xiàn)實的經(jīng)營壓力，還能夠自動記憶經(jīng)營者的道德風(fēng)險和逆向選擇，從而使其“偷懶”和不法行為遲早受到市場懲罰。要在國有獨資企業(yè)推動經(jīng)營者任命制度的改革，全面實行經(jīng)營者聘任制、經(jīng)營目標責(zé)任制、競爭上崗制，推動經(jīng)營者競賣市場的形成，同時推行國企管理層年薪制、期權(quán)制，強化經(jīng)營者權(quán)益約束。

其次，強化國有企業(yè)規(guī)范的信息披露制度，降低監(jiān)管者監(jiān)管的信息成本。要強化企業(yè)“制度信息”披露制度，強化對企業(yè)制度執(zhí)行的合規(guī)性、合法性的監(jiān)管，強化企業(yè)會計信息披露，強化國有企業(yè)會計信息的規(guī)范披露，防止“內(nèi)部人”利用會計信息隱瞞企業(yè)真實的經(jīng)營狀況，侵吞、轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)對經(jīng)營者行為進行約束。

最后，加強管理決策程序的民主化和透明性。建立一套民主決策程序，使在決策更加公正科學(xué)。可以建立聽證制度，吸納更多的專家參與討論，決策，提高決策的有效性；同時，提高決策的透明性。防止經(jīng)營者為了私利進行決策，損害其他股東的利益。

（作者單位：江蘇省委黨校）