摘要：運用因子分析法，對我國鋼鐵行業(yè)36家上市公司進行績效評價。選取總資產(chǎn)利潤率、流動比率等17個相關指標，并提取盈利能力、成長能力、資產(chǎn)管理能力、業(yè)務擴張能力、償債能力5個因子，得出了各因子對應的績效排名和綜合績效排名，綜合看來，新鋼股份、凌鋼股份、萊鋼股份位列前三；*ST長鋼在幾乎各項能力因子得分中都非常差使其排名最后?？冃гu價分析結(jié)果可以為各鋼鐵上市公司的經(jīng)營決策和投資者的投資決策提供重要參考。

關鍵詞：績效評價；因子分析；鋼鐵行業(yè)；上市公司

如何評價一個公司的好差并找出業(yè)績優(yōu)劣的差距所在是一個重要問題。衡量一個企業(yè)經(jīng)濟實力和綜合競爭力，績效評價是一個重要方法。目前，我國對上市公司進行績效評價時，通常采用的綜合方法，有比重分析法、熵值法和綜合序數(shù)法等。比重評分法主要是利用主觀判斷的方法，在一定程度上影響了計算結(jié)果的科學性、準確性。熵值法主要是從數(shù)據(jù)間的差異出發(fā)，通過熵確定各指標的權數(shù)并加權以求得結(jié)果，熵值法具有一定的客觀性和科學性，但不能很好地反映相關指標間的關系。綜合序數(shù)法還是使用了主觀定權的辦法，使結(jié)果仍帶有主觀性，在使用時，要受到一定的條件約束，即要求使用各種方法得到的結(jié)果具有一致性。

因子分析法是通過在多個指標中尋找主成分，用主成分來代替和充分反映原來的信息，并通過因子來確定權數(shù)，既避免了信息重疊問題，又避免了重要信息丟失的現(xiàn)象，因而得到的結(jié)果客觀性強，含義更明確，更能反映事物的本質(zhì)，可提供較為全面、客觀、公正的評價信息。所以本文運用因子分析法對我國鋼鐵行業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進行評價。因子分析的數(shù)學模型為X=AF+ε。其中A為因子載荷矩陣，F(xiàn)為X的公共因子，ε為特殊因子。

一、指標選取和樣本的選擇

本文以我國鋼鐵行業(yè)所有上市的A股36家鋼鐵公司（含一家*ST公司長鋼，不包括本鋼板B）公布的2007年度財務報表作為原始數(shù)據(jù)來源。為綜合反映評價樣本公司的綜合業(yè)績，本文選取了與盈利能力、負債水平與償債能力、資產(chǎn)管理能力、業(yè)務擴張能力、成長能力等相關的各種指標。指標的選擇必須要具有意義，具有可測量性、可控性和實用性，因此選取了總資產(chǎn)利潤率X1、主營業(yè)務利潤率X2、凈資產(chǎn)收益率X3、每股收益X4、資產(chǎn)負債率X5、流動比率X6、速動比率X7、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X8、存貨周轉(zhuǎn)率X9、應收賬款周轉(zhuǎn)率X10、股東權益增長率X11、主營業(yè)務收入增長率X12和總資產(chǎn)增長率X13，每股凈資產(chǎn)X14、每股公積金X15、每股未分配利潤X16、每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量X17，共17個指標作為評價指標。

二、相關性檢驗與公共因子提取

指標間的相關性是因子分析的前提，本文采用巴特利特球體檢驗（Bartlett's Test of Sphericity）進行指標相關性檢驗。巴特利特球體檢驗是從整個相關系數(shù)矩陣來考慮問題，在一定條件下服χ2從分布，其零假設是相關系數(shù)矩陣為單位矩陣，可以根據(jù)常規(guī)的假設檢驗判斷相關系數(shù)矩陣是否顯著異于零。采用巴特利特球體檢驗進行顯著性檢驗，χ2統(tǒng)計值為850.565，顯著性概率為0.000，小于1%，說明數(shù)據(jù)具有相關性，適宜做因子分析。

將36家上市的鋼鐵公司的17個指標的相關數(shù)據(jù)矩陣輸入軟件SPSS11.5，（由于軟件會自動進行數(shù)據(jù)的標準化處理，故暫時不必進行標準化）。采用主成分分析法提取公共因子，可得相關系數(shù)矩陣的特征值及貢獻率，見表1總方差解釋表。

表1 總方差解釋表

可見5個公共因子累計貢獻率已達82.269%，即5個公共因子反映了82.269%原指標信息，并且按照特征根大于1的原則，我們可以認為提取5個公共因子可有足夠的代表性。為理解公共因子的實際意義，采用方差最大法對因子進行正交旋轉(zhuǎn)，即使每個因子上的負載盡可能向±1或0的方向靠近。得到反映主因子與原有指標關聯(lián)程度的因子載荷矩陣，為了更清楚的了解各指標與主因子的關系，將各指標按公共因子進行了排序，如表2

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

由表2可知，第一個公共因子對應的每股收益、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)利潤率、每股未分配利潤、每股凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的載荷較大，可以看作盈利能力因子；第二個公共因子對應的股東權益增長率、總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務收入增長率、每股公積金的載荷較大，可以看作成長能力因子；第三個公共因子對應的速動比率、流動比率、資產(chǎn)負債率、每股凈資產(chǎn)有較大載荷，可以看作資產(chǎn)管理能力因子；第四個公共因子對應的主營業(yè)務利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、每股公積金、每股未分配利潤有較大載荷，（主營業(yè)務利潤率為負載荷值，即對因子有負的貢獻）故可以看作業(yè)務擴張能力因子；第五個公共因子對應的每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量、每股凈資產(chǎn)、每股公積金、應收賬款周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、存貨周轉(zhuǎn)率有較大載荷，可以看作償債能力因子。

表4 各鋼鐵公司的各因子得分、綜合得分及對應排名

三、因子得分及各公司績效排名

首先將原始數(shù)據(jù)的指標矩陣標準化，以消除量綱的影響，標準化采用變換公式Xpj=xpj-xjσj，其中p=1，…，36，j=1，…，17。設標準化后的指標矩陣為X=(Xpj)36×17，B=(bji)17×5，其中p=1，…，36，i=1，…，5，j=1，…，17。然后依據(jù)表3的因子得分系數(shù)矩陣F=F(pi)36×5，建立各鋼鐵公司各公共因子的得分矩陣模型：

Fpi=∑17j=1Xpjbji，其中p=1，…，36，i=1，…，5，j=1，…，17

表3 因子得分系數(shù)矩陣

得到矩陣F，以各因子的貢獻率為權重，建立綜合得分評價模型：

Fp=29.479Fp1+20.681Fp2+15.439Fp3+10.031Fp4+6.638Fp5，其中p=1，…，36

按照以上模型的公式計算，最后可得反應各鋼鐵公司績效的各因子得分及綜合得分，為了將結(jié)果更清楚的表示出來，本文特地對各因子得分和綜合得分進行了排名，并且標注了各因子在綜合績效評價中所占的大約權重，如表4

盈利能力方面：三鋼閩光和萊鋼股份表現(xiàn)突出，三鋼閩光受較差的資產(chǎn)管理能力和很差的償債能力在一定程度上影響了它的綜合績效。而寧夏恒力和廣鋼股份盈利能力最差，再加上權重較大的成長能力等方面表現(xiàn)也差，綜合績效也沒有起色。

成長能力方面：新鋼股份和鞍鋼股份排名靠前，尤其是新鋼股份5.742的成長能力因子得分遠大于其他鋼鐵公司，這正是新鋼股份在綜合績效評價中位居榜首的原因。在成長能力方面做得最差的是武鋼股份和法爾勝。

資產(chǎn)管理能力方面：凌鋼股份有出類拔萃的表現(xiàn)，這也是它在綜合評價中位居第二的主要原因。武鋼股份和*ST長鋼在資產(chǎn)管理能力方面表現(xiàn)最差。

業(yè)務擴張能力方面：首鋼股份和酒鋼宏興排在最前，其中首鋼股份有一個很有趣的問題，即它的業(yè)務擴張能力因子得分是最高的，但盈利能力因子得分卻排到接近最后，這表明首鋼是以低利潤率獲得強大的擴張能力的，或者說首鋼股份為了大規(guī)模擴張業(yè)務不惜以利潤率為代價。而鞍鋼股份正與此相反。

償債能力方面：鞍鋼股份和酒鋼宏興有最強的償債能力。八一鋼鐵的償債能力最差，雖然償債能力在綜合績效評價模型中所占的權重不大，但保障資金鏈的安全對一家公司的生存和發(fā)展還是很重要的。

四、結(jié)論

新鋼股份、凌鋼股份和萊鋼股份位居前三，但三家位居前列的原因各有不同：新鋼股份雖然盈利能力較差，但由于遠遠高于其他公司的成長能力，使其在綜合績效排名中位列第一；凌鋼股份的盈利能力中等偏上，但并不突出，成長能力較差，使其位列亞軍的使其優(yōu)秀的資產(chǎn)管理能力和業(yè)務擴張能力，盡管資產(chǎn)管理能力因子的權重為15.4%，業(yè)務擴張能力因子的權重為10%，低于盈利能力因子和成長能力因子的權重，值得注意的一點是其償債能力非常差，但在綜合績效評價中僅占6.64%的小權重，使得凌鋼股份在綜合績效評價中未受其拖累；而作為季軍的萊鋼股份，具有優(yōu)秀的盈利能力，業(yè)務擴張能力和償債能力，較強的成長能力，只是資產(chǎn)管理能力有待提高。排名最后的*ST長鋼、寧夏恒力和法爾勝，在幾乎各項能力因子得分中都很差，尤其是*ST長鋼，除了業(yè)務擴張能力居中游外，盈利能力，成長能力，資產(chǎn)管理能力和償債能力都非常差，這也正表明了*ST的長鋼極其困難的處境。

參考文獻：

[1]李軍，孫敬華.鋼鐵企業(yè)競爭力評價方法比較與借鑒[J].北京科技大學學報(社會科學版)，2006，(02).

[2]徐國祥，檀向球，胡穗華.上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價及其實證研究[J].統(tǒng)計研究，2000，(9):44-50.

[3]李忠衛(wèi)，王立杰，周大鵬.基于因子分析法的煤炭上市公司績效評價[J].中國礦業(yè)，2008，(2).

[4]于秀林，任雪松.多元統(tǒng)計分析[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2005.

[5]蔡建瓊，于慧芳，朱志洪等.SPSS統(tǒng)計分析實例精選[M].北京：清華大學出版社，2006.

（作者單位：青島大學經(jīng)濟學院）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文