摘要：票據(jù)對(duì)價(jià)制度在票據(jù)法中有著重要的作用，本文試圖從票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利取得及票據(jù)行使中所起的作用來(lái)談票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利的重要影響。文章同時(shí)還提出票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利的取得與行使過(guò)程中存在幾點(diǎn)不足。

關(guān)鍵詞：票據(jù)對(duì)價(jià)；票據(jù)權(quán)利；善意取得；票據(jù)抗辯

票據(jù)對(duì)價(jià)制度是英美票據(jù)法系的一個(gè)重要概念，然而受大陸法系影響的我票據(jù)法引入的對(duì)價(jià)制度在確定票據(jù)權(quán)利取得及票據(jù)權(quán)利行使過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。

一、票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利取得時(shí)的作用

票據(jù)權(quán)利的取得與票據(jù)的取得是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念。取得票據(jù)是指取得票據(jù)實(shí)物，而取得票據(jù)權(quán)利則指符合票據(jù)法的規(guī)定，成為票據(jù)權(quán)利人，享有票據(jù)權(quán)利。以下將從票據(jù)權(quán)利的常規(guī)取得、票據(jù)權(quán)利的善意取得來(lái)談票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利取得的重要作用。

1.常規(guī)情況下票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利取得的影響

我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)?！钡?1條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！庇袑W(xué)者基于這兩條規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)《票據(jù)法》按照取得票據(jù)是否需要給付對(duì)價(jià)，將票據(jù)的取得分為兩類：一類是取得票據(jù)無(wú)須給付對(duì)價(jià)；一類是取得票據(jù)必須給付對(duì)價(jià)。筆者認(rèn)為這種看法僅從法條的字面作出解釋，沒(méi)有理解到法條的實(shí)質(zhì)涵義。究竟票據(jù)法的第10條規(guī)定的票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)是指票據(jù)實(shí)物的取得必須給付對(duì)價(jià)還是票據(jù)權(quán)利的取得必須支付對(duì)價(jià)呢？在票據(jù)法上，持票人支付了當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)，是為了使票據(jù)債務(wù)人履行債務(wù)，實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，而不是票據(jù)本身。所以筆者認(rèn)為《票據(jù)法》第10條的規(guī)定應(yīng)理解為票據(jù)權(quán)利的取得，必須給付對(duì)價(jià)。也就是說(shuō)在我國(guó)票據(jù)法中，票據(jù)對(duì)價(jià)是票據(jù)權(quán)利取得的必要條件之一。這一理解與《票據(jù)法》第11條的規(guī)定也是相吻合的。因稅收、繼承、贈(zèng)與而取得票據(jù)的，雖沒(méi)有給付任何代價(jià)，持票人仍然取得票據(jù)權(quán)利，但是所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手。這三種情形下，票據(jù)對(duì)價(jià)僅對(duì)票據(jù)權(quán)利構(gòu)成限制，而對(duì)票據(jù)的取得沒(méi)有影響。

那么，我們?nèi)绾卫斫馄睋?jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利取得中的法律地位呢？先不防了解一下同樣是大陸法系卻采用英美票據(jù)法系對(duì)價(jià)概念的臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法。該法第14條規(guī)定：“以惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上之權(quán)利。無(wú)對(duì)價(jià)或不相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于其前手的權(quán)利?！边@就是說(shuō)在善意且沒(méi)有重大過(guò)失的前提下，無(wú)對(duì)價(jià)或以不相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得票據(jù)，持票人仍然享有票據(jù)權(quán)利，但是其權(quán)利的完整程度，要取決于其前手權(quán)利的完整程度。具體地說(shuō)，持票人前手不享有票據(jù)權(quán)利，則持票人以無(wú)對(duì)價(jià)或不相當(dāng)對(duì)價(jià)方式取得票據(jù)后，同樣也不享有票據(jù)權(quán)利，持票人前手僅享有部分票據(jù)權(quán)利，則持票人同樣不能享有全部完整的票據(jù)權(quán)利；凡債務(wù)人所用來(lái)對(duì)抗持票人前手的任何事由，均可以用來(lái)對(duì)抗持票人。這里規(guī)定的前手，依法是指在票據(jù)簽章人或持票人之前簽章的其他票據(jù)債務(wù)人（票據(jù)法11條第2款），包括直接前手和間接后手。但筆者認(rèn)為，應(yīng)限制為直接前手。因?yàn)樵趯?shí)踐中，間接前手在票據(jù)上的權(quán)利狀態(tài)如何，持票人的確很難查知，如果因?yàn)殚g接前手的問(wèn)題而影響持票人的票據(jù)權(quán)利，從法律理論上講實(shí)屬苛刻；從穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全方面講，也相距甚遠(yuǎn)。在具體操作中，法律將所有符合票據(jù)權(quán)利外觀的持票人推定為享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可基于無(wú)對(duì)價(jià)或不相當(dāng)之對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利的行使提出抗辯，并且這種抗辯可以延續(xù)到原因關(guān)系當(dāng)事人之外的持票人。

雖然我國(guó)票據(jù)法第11條也有類似規(guī)定：因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于前手的權(quán)利。但與票據(jù)的取得，必須支付對(duì)價(jià)的規(guī)定相聯(lián)系，使得票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利取得中的地位發(fā)生了變化。筆者認(rèn)為僅將票據(jù)對(duì)價(jià)視為票據(jù)權(quán)利取得的限制，一方面有利于杜絕票據(jù)流通中的不安全因素，另一方面，其與票據(jù)權(quán)利的外觀來(lái)認(rèn)定票據(jù)權(quán)利的邏輯并不沖突，因?yàn)樵谄睋?jù)權(quán)利的推定與票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)之間，尚有一段法律距離，有關(guān)對(duì)價(jià)的抗辯就可適用。

2.票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)善意取得中的作用

上述表明票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)于票據(jù)權(quán)利的取得在通常情況下是必要條件，除法定的稅收、繼承、贈(zèng)與三種情況下票據(jù)權(quán)利受對(duì)價(jià)制度限制。然票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利善意取得的情況下，其法律作用又是如何體現(xiàn)的呢？在善意取得票據(jù)權(quán)利中，票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利的取得具有更深層次的涵義。在票據(jù)權(quán)利善意取得的場(chǎng)合，由一個(gè)特殊要件即持票人必須基于善意持有票據(jù)。如何認(rèn)定善意呢？在民法理論上有積極觀念說(shuō)和消極觀念說(shuō)兩種。積極觀念說(shuō)主張受讓人主觀上必須有將讓與人視為有權(quán)利人的認(rèn)識(shí)；消極觀念說(shuō)則主張善意是指行為人在從事民事行為時(shí)，不知道或不應(yīng)知道其行為缺乏法律依據(jù)，而認(rèn)為其行為合法或其相對(duì)人有合法權(quán)利的一種主觀心理狀態(tài)。大多數(shù)學(xué)者在善意取得的場(chǎng)合傾向于消極觀念說(shuō)，認(rèn)為積極觀念說(shuō)從正面對(duì)行為人的主觀狀態(tài)提出要求，不僅加重了行為人的注意義務(wù)，而且由于難為人知曉而不具有可操作性。對(duì)于消極觀念說(shuō)的證明，受讓人只需正明自己為非惡意而無(wú)需證明自己的善意，或權(quán)利人、債務(wù)人不能證明受讓人為惡意即可視為善意。而在英美合同法中，支付對(duì)價(jià)的法律意義不僅在于它是取得正當(dāng)持票人身份的一個(gè)獨(dú)立條件，而且支付對(duì)價(jià)在英美票據(jù)司法實(shí)務(wù)中常作為善意的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，根據(jù)民法理論，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得強(qiáng)調(diào)善意取得人必須是有償取得。因?yàn)樯埔馐切袨槿苏J(rèn)為其合法的一種主觀心理狀態(tài)，所以難為外人知曉，對(duì)于善意的認(rèn)定，必須借助客觀因素，才能具有可操作性。票據(jù)對(duì)價(jià)是客觀存在的，便于舉證。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波先生也認(rèn)為不以相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)者，因其對(duì)價(jià)既不相當(dāng)，則難免有惡意之情事。所以，票據(jù)對(duì)價(jià)可以作為善意、惡意等主觀心理要件的重要參照因素，對(duì)取得人的主觀善意具有證據(jù)法上的意義。

二、票據(jù)對(duì)價(jià)在票據(jù)權(quán)利行使中的抗辯作用

前面論述了票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)于票據(jù)權(quán)利取得的重要作用，也是票據(jù)債務(wù)人在履行票據(jù)付款義務(wù)時(shí)所應(yīng)注意的對(duì)抗事由之一。當(dāng)票據(jù)債務(wù)人面對(duì)的是票據(jù)權(quán)利善意取得者或法定取得票據(jù)權(quán)利的情況下，票據(jù)對(duì)價(jià)更加不可忽視。

1.票據(jù)對(duì)價(jià)在常規(guī)票據(jù)權(quán)利行使中的抗辯作用

票據(jù)對(duì)價(jià)的支付與否是確定票據(jù)權(quán)利取得與否及票據(jù)權(quán)利享有多少的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。然在票據(jù)權(quán)利行使中亦有著不容忽視的作用。票據(jù)在實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利時(shí)，票據(jù)債務(wù)人有票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)抗辯中，分為兩類，物的抗辯和人的抗辯。物的抗辯是客觀的、絕對(duì)的，是基于票據(jù)自身或票據(jù)上記載的債務(wù)人自身的原因而發(fā)生的，可以對(duì)任何持票人進(jìn)行的抗辯。無(wú)論票據(jù)如何流轉(zhuǎn)，這種抗辯事由都會(huì)存在，所以不存在對(duì)物的抗辯進(jìn)行限制的問(wèn)題。然而于人則不同。因?yàn)槿说目罐q事由不記載于票據(jù)上，當(dāng)發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人無(wú)從了解這種權(quán)利的瑕疵。因此，票據(jù)法將票據(jù)抗辯中人的抗辯限制在直接當(dāng)事人之間，不允許將直接當(dāng)事人之間的抗辯事由隨票據(jù)的流通而轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大到其他人或整體的票據(jù)關(guān)系中去，不使個(gè)別性風(fēng)險(xiǎn)危及整體票據(jù)關(guān)系或擴(kuò)大為全部票據(jù)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，票據(jù)經(jīng)流轉(zhuǎn)給直接當(dāng)事人或者特定之間的抗辯原則上予以切斷，直接當(dāng)事人之間的抗辯不能用以對(duì)抗任何非直接當(dāng)事人，僅對(duì)特定人能主張的抗辯不能對(duì)抗非特定人。

票據(jù)對(duì)價(jià)處于票據(jù)原因關(guān)系中，無(wú)對(duì)價(jià)之抗辯從性質(zhì)上講，應(yīng)屬于原因關(guān)系抗辯，構(gòu)成人的抗辯的原因。因此原則上無(wú)對(duì)價(jià)或以不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的抗辯僅限制于直接當(dāng)事人或特定人之間。在直接當(dāng)事人之間，如果存在著票據(jù)義務(wù)人未受領(lǐng)對(duì)價(jià)或相當(dāng)之對(duì)價(jià)時(shí)，票據(jù)義務(wù)人得以提出抗辯。這里有一個(gè)問(wèn)題值得思考。在票據(jù)權(quán)利人未完全支付票據(jù)對(duì)價(jià)的情形下，票據(jù)債務(wù)人任何行使票據(jù)抗辯權(quán)，是拒絕支付全部款項(xiàng)還是只對(duì)未履行的部分進(jìn)行抗辯？在民法債權(quán)領(lǐng)域，債權(quán)人已為部分履行時(shí)，債務(wù)人可以全部拒絕履行，也可以部分拒絕履行。而票據(jù)債務(wù)人只能在完全履行和完全拒絕之間作出選擇，。也就是說(shuō)，支付不完全對(duì)價(jià)的持票人，債務(wù)人應(yīng)對(duì)票據(jù)全額拒絕付款。

2.票據(jù)對(duì)價(jià)在行使法定取得票據(jù)權(quán)利情況下的抗辯作用

我國(guó)票據(jù)法第11條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法取得票據(jù)的不受給付對(duì)價(jià)的限制，但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。”這意味著，持票人如果無(wú)對(duì)價(jià)取得票據(jù)并向票據(jù)債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人可以自己與持票人前手（應(yīng)限定為直接前手）之間存在的抗辯事由，對(duì)抗持票人，是抗辯事由延續(xù)，以防止利用票據(jù)抗辯切斷原理產(chǎn)生的利益不平衡。當(dāng)票據(jù)取得無(wú)對(duì)價(jià)時(shí)，極有可能因此損害票據(jù)債務(wù)人的利益，而且無(wú)對(duì)價(jià)取得票據(jù)可能存在惡意。為公平起見(jiàn)，票據(jù)法需要在此處找一個(gè)平衡點(diǎn)，鑒于此，票據(jù)對(duì)價(jià)制度發(fā)行了平衡作用。票據(jù)法規(guī)定票據(jù)債務(wù)人可因持票人惡意取得票據(jù)而對(duì)抗之，但不得以自己與出品人或持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗善意持票人，除非該持票人取得票據(jù)時(shí)未支付對(duì)價(jià)，且前手存在可抗辯事由。無(wú)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的人不應(yīng)享有優(yōu)于其前手的權(quán)利，所以在票據(jù)抗辯這一點(diǎn)上，也不能優(yōu)于其前手，換言之，票據(jù)債務(wù)人對(duì)持票人前手所能行使的抗辯，也能對(duì)持票人行使，這樣才公平合理。

三、我國(guó)票據(jù)對(duì)價(jià)對(duì)票據(jù)權(quán)利存在不足

票據(jù)對(duì)價(jià)在抗辯的立法例中存在問(wèn)題。從我國(guó)《票據(jù)法》第11條的規(guī)定可以看出：我國(guó)法律對(duì)對(duì)價(jià)抗辯的立法采取了嚴(yán)格限制的原則，并且于采取了列舉，即取得抗辯僅適用稅收、繼承和贈(zèng)與受讓的情形，別無(wú)他路。但在實(shí)踐中無(wú)對(duì)價(jià)獲得的情形顯然不是這三種類型所能夠全部包容的。我臺(tái)灣票據(jù)法則沒(méi)有限制無(wú)對(duì)價(jià)或以不相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得票據(jù)的性。我國(guó)票據(jù)法的前身《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第7條規(guī)定：“票據(jù)的取得，應(yīng)當(dāng)給付對(duì)價(jià)。但因稅收、繼承、事業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位合并、分立等事由而依法取得的票據(jù)除。”《暫行規(guī)定》關(guān)于對(duì)價(jià)抗辯適用情形的規(guī)定取得的票據(jù)除外更為合理，現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)對(duì)價(jià)抗辯采取列舉的立法例應(yīng)采用列舉加概括式的方法限定無(wú)償取得票據(jù)權(quán)利的范圍，這樣更加合理。

此外，票據(jù)對(duì)價(jià)制度是借鑒英美票據(jù)法系引進(jìn)過(guò)來(lái)，難免有水土不服的現(xiàn)象。法官通常在判斷對(duì)價(jià)與否時(shí)，存在很大的自由裁量的空間。而我國(guó)法律一向?qū)⒎ü僮杂刹昧繖?quán)進(jìn)行最大程度的限制，因?yàn)槲覈?guó)的法律傳統(tǒng)與英美法系畢竟不同，且法官素質(zhì)良莠不齊。但這并不能抹煞掉票據(jù)對(duì)在票據(jù)權(quán)利取得及票據(jù)權(quán)利行使過(guò)程中的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭孟狀.票據(jù)法研究.北京大學(xué)出版社，1999年版，第41頁(yè).

[2]王小能.中國(guó)票據(jù)法律制度研究.北京大學(xué)出版社，1999年，第66頁(yè).

[3]參見(jiàn)趙新華主編.票據(jù)法問(wèn)題研究.法律出版社，2002年版，第495頁(yè).

[4]高子才.票據(jù)抗辯限制與反限制研究（上）.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年6月第2期.

[5]高子才.票據(jù)抗辯限制與反限制研究（下）.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005年9月第3期.

（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院）