李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中表述了這樣的一個(gè)論點(diǎn)：征稅和發(fā)行公債是政府獲取財(cái)政收入的兩種主要方式，而政府無論選用一次性總賦稅，還是發(fā)行公債來籌措資金，均不會(huì)影響消費(fèi)和投資。20世紀(jì)70年代，這一原理重新被美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅所揭示，他發(fā)表于1974年的論文《政府債券是凈財(cái)富嗎》在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛關(guān)注，這一理論因而成為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。李嘉圖等價(jià)原理之所以引起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的矚目，其最大原因在于對(duì)舉債的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的重視，在政府舉債的情況下，社會(huì)總需求發(fā)生何種變化，將直接影響到國民收入的決定。

一、李嘉圖等價(jià)定理的本質(zhì)和影響

李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，征稅和發(fā)行公債在邏輯上是相同的，這一原理可以通過下面的例子來加以說明。假定人口不隨時(shí)間而變化，政府決定對(duì)每個(gè)人減少現(xiàn)行稅收100元，由此造成的財(cái)政收入的減少，通過向每個(gè)人發(fā)行100元政府債券的形式來彌補(bǔ)（再假定債券期限為一年，年利息率為5%），以保證政府支出規(guī)模不會(huì)發(fā)生變化。減稅后的第二年，為償付國債本息，政府必須向每個(gè)人征收105元的稅收。而納稅人可以用增加儲(chǔ)蓄的方式來應(yīng)付下一期增加的水手。實(shí)際上，完全可以將政府因減稅而發(fā)行的100遠(yuǎn)的債券加上5%的利息，作為應(yīng)付政府為償付國債本息而征收的105元的支出，這樣，納稅人原有的消費(fèi)方式并不會(huì)發(fā)生變化。如果政府債券的期限為N年，結(jié)果是一樣的。因?yàn)檎畟某钟姓呖梢砸皇謴恼种蝎@得債券利息，另一手又將這些債券的本金和利息用以支付為償還債券本息而征收的更高的稅收。在這種情況下，用舉債替代水手，不會(huì)影響即期和未來的消費(fèi)，等價(jià)原理是成立的。

李嘉圖等價(jià)定理的意義在與，公眾是否將政府發(fā)行的債券視為總財(cái)富的一部分，關(guān)系到國民收入水平的決定。按李嘉圖等價(jià)定理的含義，即如果人們意識(shí)到，手中持有的政府債券要通過將來的稅收來償還，政府債券舊不會(huì)被看作總財(cái)富的一部分。于是舉債同稅收一樣，不會(huì)引起人們消費(fèi)水平的變化；如果人們并不將手中的政府債券同未來的稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，政府債券就會(huì)被全部或部分地看作總財(cái)富的一部分。其結(jié)果是，公眾會(huì)因總財(cái)富的增加而增加當(dāng)前和未來的消費(fèi)。總之，如果政府以公債替代稅收，公眾將增加即期的消費(fèi)數(shù)量。由此可見，面對(duì)征稅和發(fā)行公債，公眾是否會(huì)采取不同的行為，對(duì)政府財(cái)政的制定具有重要影響。

二、巴羅對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的堅(jiān)持

無論用發(fā)行短期還是長期債券的方式來實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的減稅，等價(jià)原理都能成立。然而，等價(jià)原理卻無法解釋下面的現(xiàn)象：假如一些或全部消費(fèi)者在政府償還公債之前去世，這些人既享受了政府因舉債替代征稅而帶來的減稅的好處，又無須承擔(dān)由此而發(fā)生的未來的稅收，那么，他們生前的消費(fèi)行為同樣不會(huì)發(fā)生變化嗎？這一問題的答案可能是，對(duì)于那些減稅期間活著，卻在政府償還公債前已經(jīng)死去的消費(fèi)者來說，他們負(fù)擔(dān)稅收的現(xiàn)值下降了，由于他們不必用公債去支付政府為償還公債而增加的稅收，他們當(dāng)前和未來的消費(fèi)會(huì)隨其可支配收入的增加而增加。假如消費(fèi)者是完全利己的，則上述答案將使李嘉圖等價(jià)原理失效.而1974年，巴羅在論文《政府債券是凈財(cái)富嗎》中，堅(jiān)持和發(fā)展了李嘉圖等價(jià)原理，他提出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的論點(diǎn)：具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者會(huì)將其財(cái)產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，他不僅從自身的消費(fèi)中獲得效用，而且也從他的后代的消費(fèi)中獲得效用，因而他會(huì)像關(guān)心自己的消費(fèi)一樣去關(guān)心其后代的消費(fèi)。

巴圖認(rèn)為，代際之間的所有消費(fèi)者都關(guān)心自身及其后代的消費(fèi)。當(dāng)政府用發(fā)行100元債券來替代100元稅收，由此使即期稅收負(fù)擔(dān)減少100元時(shí)，消費(fèi)者知道這意味著未來的稅收將增加100遠(yuǎn)，因而面對(duì)即期稅收負(fù)擔(dān)的減少，他的反應(yīng)將不再是增加自身的消費(fèi)，而是將購買的100元政府債券保存起來。如果他在債券到期之前趨勢，這100元政府債券將作為遺產(chǎn)留給他的后代，以支付政府因債券本息負(fù)擔(dān)的增加而增加的稅收。假設(shè)在他的后代的有生之年政府債券仍未到期，便可以繼續(xù)留給他們的后代，以便用以支付債券到期時(shí)的稅收。對(duì)于任何一個(gè)具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者來說，政府為償付新發(fā)行的國債本息而增加的水手，由他還是他的后代來償付，是沒有區(qū)別的.在巴羅看來，消費(fèi)者是否死于債券到期之前，這對(duì)于他的即期消費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生影響。購買債券與繳納稅收一樣，會(huì)減少即期的個(gè)人消費(fèi)。巴羅的見解，使李嘉圖等價(jià)原理在具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者即使死于債券到期之前，仍能成立。

三、李嘉圖等價(jià)定理的反對(duì)意見

對(duì)于李嘉圖等價(jià)定理主要存在以下幾種反對(duì)意見：

首先，李嘉圖等價(jià)定理隱含個(gè)人具有完全的預(yù)見能力和充分信息。實(shí)際上，未來的稅收負(fù)擔(dān)和收入都是不確定的。例如，商品稅更多的取決于人們的行為。對(duì)于個(gè)人而言，現(xiàn)在減稅增加的收入與未來為償還公債的本息而向此人征收的稅收并不必然相等。

其次，等價(jià)定理的成立，不但要求各代消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，而且還必須保證消費(fèi)者遺留給后代的財(cái)產(chǎn)為正值。而實(shí)際生活中，我們常常看到具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者留后代的財(cái)富并不總是正值。比如，雖然消費(fèi)者關(guān)心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會(huì)認(rèn)為即使從后代那里獲得財(cái)富，也不會(huì)影響后代的效用，這種情況下，消費(fèi)者留給后代的財(cái)富就不一定會(huì)是正值，而這并不改變消費(fèi)者的利他屬性。實(shí)際上，消費(fèi)者也許并沒有遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，因?yàn)榭赡芩麄儧]有子女，或許他們根本就不關(guān)心他人的福利。因而，當(dāng)政府采用公債替代征稅時(shí)，消費(fèi)者便不會(huì)將債券留給后代，讓其用于應(yīng)付未來稅收負(fù)擔(dān)的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)的現(xiàn)值下降，財(cái)富會(huì)增加，因而消費(fèi)者黨旗的消費(fèi)支出完全可能會(huì)隨之而增加。

第三，支撐等價(jià)定理的假設(shè)是政府對(duì)每個(gè)消費(fèi)者減少稅收負(fù)擔(dān)的數(shù)額相同，并且每個(gè)消費(fèi)者的邊際消費(fèi)傾向沒有差異。這一假設(shè)很容易就遭到攻擊，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中一次性總付的人頭稅并不存在，政府的財(cái)政政策常常會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的重新分配。對(duì)每個(gè)消費(fèi)者來說，稅收減少的數(shù)額不可能相同，并且消費(fèi)者之間的邊際消費(fèi)傾向存在差異。假定政府減稅政策的受益者為消費(fèi)人數(shù)的一般，受益者當(dāng)期稅收負(fù)擔(dān)減少200元。由于政府的財(cái)政支出規(guī)模要保持不變，因此減稅而引起的收入減少，政府將通過向所有的消費(fèi)者發(fā)行100元的債券來籌措。假如政府債券利息為5%，人口不變，若政府在第二年償還本息，采取向每個(gè)消費(fèi)者征收105元的新稅來實(shí)現(xiàn)。

公債持有者與稅收承擔(dān)者范圍的不一致性，以及同為公債持有者，稅收承擔(dān)者，其公債持有比例與稅收承擔(dān)比例的不一致性，使社會(huì)資源從稅收負(fù)擔(dān)不變的消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到了稅收負(fù)擔(dān)減少的消費(fèi)者手中。其

結(jié)果是，減稅的受益者將會(huì)增加當(dāng)期消費(fèi)，受損者將會(huì)減少當(dāng)期消費(fèi)。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的這一改變，是否會(huì)對(duì)總需求產(chǎn)生影響，取決于受益者和受損者之間邊際消費(fèi)傾向的對(duì)比。如果二者相等，不會(huì)影響社會(huì)總需求，如果二者不等，前者大于后者，社會(huì)總需求會(huì)增加；而前者小于后者，則社會(huì)總需求便會(huì)減少。消費(fèi)者之間邊際消費(fèi)傾向存在的差異，使李嘉圖等價(jià)定理不能成立。

四、從李嘉圖等價(jià)定理中得到的啟示

盡管李嘉圖等價(jià)定理的嚴(yán)格理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)生活有相當(dāng)?shù)木嚯x，并且缺乏實(shí)證研究的支持，但它從國債與稅收之間的替代關(guān)系出發(fā)，將即期的政府債券同未來的稅收聯(lián)系起來，揭示了政府舉債的實(shí)質(zhì)。

第一，公債既同于稅收又不同于稅收。公債不同于稅收，是因?yàn)楣珎鶗?huì)引起稅收負(fù)擔(dān)在時(shí)間上的移動(dòng)。公債替代稅收，政府支出計(jì)劃所派生的納稅義務(wù)被推遲了，消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)就會(huì)向后推移。消費(fèi)者就可能因稅收現(xiàn)值的下降，當(dāng)期財(cái)富的增加而增加消費(fèi)。因此，將稅收和公債嚴(yán)格加以區(qū)別是非常重要的。說稅收與公債相同，是因?yàn)楣珎那鍍斪罱K需要增加向公眾征收稅收才能實(shí)現(xiàn)，公債無非是公眾未來的稅收替代了眼前的稅收，消費(fèi)者的納稅義務(wù)并沒有消除，只是推遲了而已。

第二，公債在現(xiàn)代社會(huì)已成為各國政府進(jìn)行宏觀調(diào)空的重要手段。政府獲得財(cái)政收入的形式不同，將引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整。如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是通過增加稅收而不是發(fā)行公債來實(shí)現(xiàn)時(shí)，人們會(huì)減少當(dāng)期的消費(fèi)。但如政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是依賴發(fā)行公債來維持時(shí)，則公眾至少不會(huì)改變即期的消費(fèi)水平。而政府債券在多大程度上被私人部門看作凈財(cái)富，在政府債券市場轉(zhuǎn)換的真實(shí)影響中起者決定性的作用。正是由于如此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條時(shí)，政府采取發(fā)行公債而不是增加稅收的做法，對(duì)總需求施加擴(kuò)張性影響。

（作者單位：華南師范大學(xué)經(jīng)管學(xué)院）