1

文化是一切之靈魂，一個(gè)人，一個(gè)家庭，一座城池，一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家……乃至我們生存的這個(gè)世界，無(wú)不充溢著文化的魅力。是文化，讓我們這個(gè)世界不僅僅是物質(zhì)的；是文化，讓我們這個(gè)世界五彩繽紛；是文化，讓我們這個(gè)世界深不可測(cè)。

《周易·象傳》所說(shuō)：“觀乎人文，以化成天下”乃文化最初始的提法。

一個(gè)真正的媒體從業(yè)者，應(yīng)該是有歷史觀的。古代有專門的，像司馬遷一樣的史官。雖然我們常說(shuō)，一部二十四史，幾乎是歷朝歷代帝王將相的家族史，但所幸我們遇上了信息時(shí)代，面對(duì)撲面而來(lái)的海量的信息，我們?cè)撛鯓幼龀雠袛?，該怎樣表達(dá)“異見”。

“正義直言史家筆”是歷史學(xué)家的追求，也叫“秉筆直書”。就是今天，用“史家筆”寫出的新聞作品，也應(yīng)該是不朽的；用“史家筆”寫出的評(píng)論，也是不朽?！耙允窞殍b”，歷史是一面鏡子，媒體人就是那群擦鏡子的人。從這一點(diǎn)我們可以說(shuō)，“正義直言史家筆”不僅是史家的追求，也是今天媒體人一種崇高的境界。

真可謂“是非之心，智之端也”。

伍松喬先生便是其中所尊崇的一位。只要我們細(xì)細(xì)研讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，松喬先生的每一篇文字，主題詞無(wú)不彰顯出文化二字。

《媒體上的文化莊稼》所錄文章看似“作品集”，彼此獨(dú)立成篇，但卻都有內(nèi)在邏輯聯(lián)系，彰顯出一種精神和品質(zhì)。那便是“松之品質(zhì)，橋之精神”。似松之謙遜，不張揚(yáng)；如橋之奉獻(xiàn)，作嫁裳。

新聞是歷史的初稿。信息時(shí)代，新聞媒體的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是新聞資源整合能力的競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)論，便是最好的最有力的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。伍松喬的很多文字，便是“論”之精品。

2

7年前，我曾出版一本西歐旅游隨筆集，特邀松喬先生寫了一篇文章，其中有如下的內(nèi)容——

傳媒公器的厲害已經(jīng)得到社會(huì)公認(rèn)，但媒體寫作的重要，遠(yuǎn)未得到充分重視。從社會(huì)而言，縱然“純”文學(xué)已見式微，但好些厚厚薄薄毫無(wú)影響的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文，其心理“價(jià)位”似乎仍然高于同等數(shù)量的媒體作品，文學(xué)大獎(jiǎng)的影響遠(yuǎn)勝于只被圈內(nèi)人知曉的新聞獎(jiǎng)；而傳媒病中，要么關(guān)于媒體寫作的金科玉律仍被歷久難變的陳腐八股籠罩，要么任文字游戲般的左道旁門彌漫江湖。澄清誤區(qū)需要有一番理論的梳理與實(shí)踐的路程，好在也有人在作別樣的努力。

他又寫道——

媒體寫作需要有多方位的探索，也必然因閱讀市場(chǎng)對(duì)傳媒產(chǎn)品質(zhì)量要求的提升而變革。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的嬗變中，業(yè)已大行其道的紀(jì)實(shí)文學(xué)潮值得媒體中人深思。上世紀(jì)七、八十年代之交，報(bào)告文學(xué)興起，因其兼及新聞與文學(xué)實(shí)虛相生曾廣受爭(zhēng)議。塵埃未定，包括紀(jì)實(shí)散文、新聞小說(shuō)、報(bào)告小說(shuō)、非虛構(gòu)小說(shuō)、口述實(shí)錄等等樣式的紀(jì)實(shí)文學(xué)接踵而至，佳作連連，在暢銷作品中也占了半壁河山。相對(duì)于文學(xué)領(lǐng)域在虛構(gòu)傳統(tǒng)上“離經(jīng)叛道”的突圍與包容，媒體寫作則顯得過(guò)于固步自封。

有研究表明，中國(guó)的紀(jì)實(shí)文學(xué)興起，直接的原因是因?yàn)?0世紀(jì)六十年代美國(guó)的“新新聞報(bào)道”（又稱“新新聞主義”）的登陸。由記者湯姆·沃爾夫倡導(dǎo)、杜魯門·卡波特、諾曼·梅勒等人實(shí)踐的這一文學(xué)與新聞的雙重“另類”，影響巨大，其致勝法寶是運(yùn)用新聞采訪手段和文學(xué)技巧來(lái)報(bào)道或描述真人真事。

令人奇怪的是，在“新聞化文學(xué)”枝繁葉茂之際，“文學(xué)化新聞”在中國(guó)傳媒界中卻并未落地生根，即便有穆青這樣的高人大聲疾呼過(guò)“散文化新聞”，也很快成了過(guò)眼煙云。其實(shí)，年齡遠(yuǎn)遜于文學(xué)的中國(guó)新聞傳媒，有著在世界上獨(dú)具一格的華文報(bào)紙副刊傳統(tǒng)，百年間也出現(xiàn)過(guò)一批文學(xué)功力極佳為讀者喜聞樂(lè)見的資深“主筆”與大腕記者，怎么會(huì)如此波瀾不興呢？

字里行間，我看到了他那顆為新聞?wù)嬷B而不斷跳動(dòng)的心。很高興的是，我在他的新書《媒體上的文化莊稼》上再次看到了這篇文章。那是10年前他特別為我寫的，他說(shuō)我是“兩棲”人才。其實(shí)松喬先生才是真正的“兩棲”，他以文學(xué)的眼光對(duì)新聞的見解可謂獨(dú)到，而他用新聞的眼光看文學(xué)又頗具特色，或許正是因?yàn)榇?，才結(jié)晶出了“天府周末”那樣經(jīng)年不衰的特別副刊。

松喬先生在送給我那本大著時(shí)，還特地寫上清代名家趙熙的名句：“將心上下五千年，有足縱橫八萬(wàn)里”。足見其視野和胸襟。

3

與松喬先生蒙面10數(shù)年了，雖然同處一城，因忙碌而見面不是很多，而每每聯(lián)系，也是彼此有新作問(wèn)世的彼此祝福。

嚴(yán)格地說(shuō)，知道伍松喬這個(gè)名字，已經(jīng)20好幾年了。那時(shí)，我還是川北一個(gè)期待嗷嗷待哺的文學(xué)青年，《四川日?qǐng)?bào)》的“原上草”、“天府周末”便是我的最愛(ài)。在文化讀物單一的年月里，它們幾乎成了那時(shí)每周末最佳的精神食精。

作為主編，“伍松喬”三個(gè)字自然而然映入我的眼簾，成為神交之友。期待著有一天相識(shí)，便在情理之中。

后來(lái)在他的《記者行吟》一書中得知，他也是一步步從縣城來(lái)到省城的，我們的“路數(shù)”相似?；蛟S，這也成了我們有許多共同語(yǔ)言的一個(gè)誘因。

作為一個(gè)職業(yè)新聞人，我以為最大的理想便是，帶著史家品質(zhì)和史家情懷，去“不斷逼近真相”。雖然我們?cè)诤芏鄷r(shí)候會(huì)力不從心，甚至無(wú)能為力，但我們?cè)谕讌f(xié)與抗?fàn)幹胁粩嗨妓?，以至于真相在不斷閃現(xiàn)，社會(huì)在不斷前進(jìn)……

到一定時(shí)候，我們便會(huì)真正領(lǐng)悟到“面朝大海，春暖花開。”

伍松喬先生出過(guò)六本著述，作為一個(gè)媒體人，這樣的速度看似不豐，但他更多的精力則是在“編”，在不斷培養(yǎng)年輕后生，在做春蠶類似的活計(jì)。

《媒體上的文化莊稼》讓人耳目一新，沒(méi)想到年近六旬的松喬先生會(huì)取這樣一個(gè)時(shí)髦的書名來(lái)?！扒f稼”二字甚好。莊稼，特指田野里生長(zhǎng)出的農(nóng)作物（糧食），我私下揣摩其初衷，作為媒體這塊田野上一生默默無(wú)聞的耕耘者，現(xiàn)在已到了收獲的季節(jié)了。就像農(nóng)人看著喜人的好收成，內(nèi)心的喜悅和甜蜜是可以想象的。

自從上天把我們領(lǐng)到這個(gè)世上，就天賦每一個(gè)人“一畝三分地”——那便是我們的“莊稼”。怎樣打理好這“一畝三分地”，不是每一個(gè)人都能兢兢業(yè)業(yè)完成的。我以為，對(duì)于自己的莊稼地的耕耘和長(zhǎng)勢(shì)，松喬先生無(wú)憾。

4

一個(gè)民族需要的是精神的天空，特別是在一個(gè)物質(zhì)主義的時(shí)代。沒(méi)有想象與激情，一個(gè)再富裕的民族也是貧窮的，一個(gè)再?gòu)?qiáng)大的民族也是衰弱的。

舉目四望，歷史舞臺(tái)上一幕幕正劇喜劇荒誕劇滑稽劇，都已經(jīng)或正在明白無(wú)誤地告訴我們，國(guó)家之興旺，不取決于歷史之悠久，不取決于地理之遼闊，不取決于一日之政策，不取決于一人之英明，而取決于人民的精神生命力。

當(dāng)希特勒兵臨城下的時(shí)候，斯大林站在莫斯科地鐵站里演講：“希特勒要消滅俄國(guó)，但不可能戰(zhàn)勝俄國(guó)，因?yàn)樗媾R的是一個(gè)普希金的俄國(guó)，一個(gè)托爾斯泰的俄國(guó)，一個(gè)契訶夫的俄國(guó)。”作為政治家的斯大林我不敢妄加評(píng)說(shuō)，但我很受他這個(gè)演講打動(dòng)。民族精神不是比誰(shuí)的血更旺，比的是偉大傳統(tǒng)的凝聚力。

來(lái)自臺(tái)北的文化人龍應(yīng)臺(tái)說(shuō)得更形象更生動(dòng)，文化是民生，是政治，是經(jīng)濟(jì)，是教育，是外交，是國(guó)防。文化不是可有可無(wú)的花瓶，更不是“吃飽了才有時(shí)間去想”的風(fēng)花雪月。文化是基礎(chǔ)國(guó)民教育，它奠定國(guó)民的教養(yǎng)體質(zhì)。文化是生活，它決定我們眼睛所見、耳朵所聽、手所觸摸、心所思慮的整體環(huán)境的美丑。文化是外交、是國(guó)防，尤其對(duì)于弱勢(shì)國(guó)家，文化是柔能克剛的軍隊(duì)、文明滲透的武器。文化更是一個(gè)國(guó)家的心靈和大腦，它的理性有多強(qiáng)、想象力有多猛、創(chuàng)意有多奔放、自我挑戰(zhàn)和自我超越的雄心有多旺盛，都決定一個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

梁漱溟先生闡述得極其深刻：“中國(guó)文化之最大偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上?！边@種偏失不會(huì)在一夜之間消弭。

人，應(yīng)是衡量一切績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)國(guó)家和政府所追求的理想不僅應(yīng)該“由于人”，而且應(yīng)該“為了人”。正如馬丁·路德·金所說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的前途不取決于它的國(guó)庫(kù)之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于公共設(shè)施之華麗，而在于公民本身?！?/p>

在文化面前，尋找并堅(jiān)守這種價(jià)值觀，并沒(méi)有那么容易。

“一國(guó)之興，文化實(shí)其基礎(chǔ)；而策進(jìn)文化，以新聞為先鋒?！蔽抑溃蓡滔壬且赃@樣的方式幾十年如一日地不懈追求，努力尋求并弘揚(yáng)這種價(jià)值觀。

我以為，這便是彌足珍貴的“伍松喬現(xiàn)象”。

5

富順是一塊值得研究的地方。一個(gè)小縣城，能走出那么多文化人，不是偶然的。

富順以“富”著稱，不僅僅豆花聞名，且行且吟的才子同樣令人側(cè)目，松喬先生乃個(gè)中矯子也。