古典自由主義者的一個(gè)最嚴(yán)重、最無可救藥的錯(cuò)誤就是相信“好政府”——個(gè)做“該做的事”的政府——的存在。

中國政府將在兩年內(nèi)賭博式地將5860億美元投入“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。原因正如凱恩斯主義者所言這筆開銷是刺激投資所必需的。在人類歷史上，這個(gè)大騙局就從來沒有見效過。正相反，這是一個(gè)共產(chǎn)黨掠奪私營經(jīng)濟(jì)的龐大計(jì)劃，其目的是維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)力。

對于中央計(jì)劃的失敗之處，沒有哪個(gè)國家會(huì)比中國理解得更深刻。集體主義的每一種形式都已經(jīng)在這個(gè)國家可憐的人民中試驗(yàn)過了。而這個(gè)即將在凱恩斯的名義下實(shí)行的新計(jì)劃，其實(shí)與凱恩斯比與馬克思還不相干。最后的結(jié)果，一樣是擴(kuò)大權(quán)力、縮減自由。

中國從共產(chǎn)主義中的復(fù)蘇，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中最激動(dòng)人心的故事之一。這個(gè)國家在區(qū)區(qū)15年內(nèi)，就從一個(gè)充滿痛苦和匱乏的災(zāi)難之地成為了一個(gè)現(xiàn)代化國家。隨著私營部門的不斷成長，國家勢力在一些領(lǐng)域不斷收縮。這不是計(jì)劃的結(jié)果，而是政府對自由經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的容忍的事實(shí)結(jié)果。

其中的關(guān)鍵是，中國作為一個(gè)文明社會(huì)的復(fù)興，并非得益于中央計(jì)劃，而恰恰是得益于其缺失。也就是說，政府的不干預(yù)帶來了繁榮。

但是政府從未走遠(yuǎn)，只是它的掠奪變得更加復(fù)雜和難以預(yù)知。即便私營部門不斷成長，中國的能源和鋼鐵等大工業(yè)也依然掌握在政府的手中，銀行系統(tǒng)當(dāng)然也不例外。

政府從來沒有變好(而且也不可能變好)。如果說它變好了，那只是因?yàn)樗龅氖虑楸纫郧吧倭?。而且，所有的政府都在悄悄等待危機(jī)。中國西南部的地震給國家干預(yù)提供了完美的借口。不過除了戰(zhàn)爭，沒有什么比經(jīng)濟(jì)危機(jī)更能給國家提供擴(kuò)張勢力的借口。而美國對其自身經(jīng)濟(jì)低迷的令人厭惡的回應(yīng)正好給世界提供了一個(gè)可怕的模式。中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在正好可以引美國為例，作為掠奪私營部門、擴(kuò)張自身權(quán)力的借口。

可以肯定，中國的巨額支出不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這無異于從私營部門中榨取5860億美元用于攫取政治權(quán)力。別忘了，沒有任何一個(gè)政府花的是自己的錢。這些錢一定是來自于賦稅、通貨膨脹，或者債務(wù)擴(kuò)張。并且政府的支出選擇相對于社會(huì)對財(cái)富運(yùn)用的選擇來說，通常都是不經(jīng)濟(jì)的。

這樣的支出難道不能刺激投資嗎?這可能會(huì)創(chuàng)造出當(dāng)?shù)氐男【皻?，但都是暫時(shí)性的。從這個(gè)意義上講，中國政府的支出將會(huì)帶來投資者和消費(fèi)者的回應(yīng)性支出，這是對稀缺資源利用不經(jīng)濟(jì)的又一佐證。而如果將這些錢用來支持那些失敗的企業(yè)，則尤其糟糕，因?yàn)檫@是一種試圖踐踏市場規(guī)律的行為，就像試圖讓被扔向空中的物體擺脫重力一樣。

政府的本質(zhì)——以及它們存在的基本原理——就是遠(yuǎn)離并高于社會(huì)，并糾正市場和個(gè)體的錯(cuò)誤。優(yōu)越的假定存在于政府的本質(zhì)中，不論是小政府還是極權(quán)政府都一樣。仔細(xì)想想，誰來決定何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)呢?如果政府天生就更賢明并且更優(yōu)于社會(huì)，那么它也就可以自行決定什么時(shí)候進(jìn)行干預(yù)了。

沒有一個(gè)政府的本質(zhì)是自由的。這是那些鼓吹“有限政府”的人從未學(xué)會(huì)的一課。你給予政府權(quán)力做任何事，它都會(huì)訴諸其自身控制的警察系統(tǒng)，并濫用權(quán)力。在中國是這樣，在美國也一樣。