一

看《重慶晚報(bào)》，有網(wǎng)友質(zhì)疑易中天《西江月·零六年有感》詞不合格律。該報(bào)記者為此采訪(fǎng)了重慶師范大學(xué)中文系許廷貴和莫懷戚教授。許“查證了權(quán)威著作《白香詞譜》后告訴記者，易的《西江月》一詞平仄的確不對(duì)”。

從許將易詞標(biāo)的平仄看，許是用普通話(huà)去讀易中天用“詞韻”填的詞了。僅以此論，網(wǎng)友無(wú)知而質(zhì)疑并不奇怪，身為師范大學(xué)中文系教授缺乏詩(shī)詞常識(shí)而又這么武斷就太不合乎身份了。

我們具體看看這首詞：

故國(guó)當(dāng)年赤壁，小樓昨夜東風(fēng)。一江春水任西東，總是南柯一夢(mèng)。曲徑落英待掃，長(zhǎng)河落日當(dāng)紅。你方?jīng)_浪我登峰，中國(guó)仍須感動(dòng)。

這首詞依“詞韻”的平仄是：

仄仄平平仄仄，仄平仄仄平平。仄平平仄仄平平，仄仄平平仄仄。仄仄仄平仄仄，平平仄仄平平。仄平平仄仄平平，平仄仄平仄仄。

《考正白香詞譜》（1981年5月上海古籍書(shū)店印行）第45-46頁(yè)《西江月》的格律是（加○的表示平仄不拘）：

仄仄平平仄仄，平平仄仄平平。平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄。仄仄平平仄仄，平平仄仄平平。平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄。

寫(xiě)詩(shī)填詞，目前詩(shī)詞界一直提倡用韻雙軌并行。用“平水韻”也可，用普通話(huà)“新韻”也可，只要不混用就行，并不強(qiáng)求一致。對(duì)照詞譜，易中天用“平水韻”歸納編成的“詞韻”填詞，沒(méi)有破格違律的地方，且在上、下闕第一、二句按詞譜用了對(duì)仗，可見(jiàn)他還是有一定的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)的。

我們知道，《白香詞譜》上這個(gè)詞牌是上下闕笫一、四句的第一、三、五字平仄不拘，上、下闕第二、三句的第一、三字也平仄不拘。不知是許看不懂詞譜呢？還是要革《白香詞譜》的命，硬說(shuō)《西江月》詞“第一、三兩字平仄可互換， 第五字一般不能換。”這些與《白香詞譜》毫不沾邊的話(huà)，真是讓詩(shī)詞作者們大開(kāi)眼界！另一位教授莫懷戚則避開(kāi)易詞是否合律的實(shí)質(zhì)不談，空泛地說(shuō)“易中天的文學(xué)創(chuàng)作才能平平”，也不是一個(gè)大學(xué)教授應(yīng)有的文學(xué)批評(píng)態(tài)度和水平。

二

西南師范大學(xué)編的“義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)”小學(xué)第2006年秋二年級(jí)上冊(cè)第97頁(yè)用普通話(huà)注音傳統(tǒng)經(jīng)典對(duì)聯(lián)，使四幅對(duì)聯(lián)就有三幅“不合”格律。第一聯(lián)：“爆竹聲聲除舊歲；梅花點(diǎn)點(diǎn)報(bào)新春。”拼音標(biāo)為“仄平平平平仄仄；平平仄仄仄平平”。上聯(lián)本來(lái)是“仄仄平平平仄仄”“竹”字舊讀入聲，是仄聲字，是合律的。教材改用普通話(huà)注音后就出現(xiàn)了四個(gè)平聲字連用的不合律問(wèn)題，讀起來(lái)就失去了抑揚(yáng)頓挫的音樂(lè)美和節(jié)奏感。第二幅：“五谷豐登稻米香；六畜興旺牛羊壯?！逼匆粢魳?biāo)為“仄仄平平仄仄平，仄仄平仄平平仄?！卑磳?duì)聯(lián)規(guī)矩，上聯(lián)最末一字應(yīng)為仄聲，下聯(lián)最末一字應(yīng)為平聲，這幅對(duì)聯(lián)恰恰將它顛倒了?！拔骞取迸c“六畜”字面倒是相對(duì)，但都是仄聲字，不符合對(duì)聯(lián)平仄相對(duì)仗的要求。再說(shuō)，“稻米”分別是一種農(nóng)作物加工前后的名稱(chēng)，“牛羊”是兩種動(dòng)物的名稱(chēng)，雖然是名詞對(duì)名詞，但對(duì)仗并不工整。這種不工整的對(duì)聯(lián)作實(shí)用聯(lián)是可以的，作為教材就欠妥了。第三幅是幾乎家喻戶(hù)曉的傳統(tǒng)老對(duì)聯(lián)“生意興隆通四海，財(cái)源茂盛達(dá)三江”。它本來(lái)是很不錯(cuò)的，可是一經(jīng)普通話(huà)注音，“達(dá)三江”就成了三平尾，犯了對(duì)聯(lián)大忌。用這種注音將傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)搞成不合律的歪貨，拼湊“標(biāo)準(zhǔn)”教材教育后代，真是誤人子弟！我們無(wú)權(quán)用現(xiàn)代語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)去改變古人的作品，這個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)性道理，難道教授們真不懂嗎？

將古人今人用平水韻創(chuàng)作的作品用普通話(huà)去注音，使那些詩(shī)詞對(duì)聯(lián)變得不合格律的怪現(xiàn)象，我認(rèn)為是侵犯作者著作權(quán)的行為！該收?qǐng)隽恕?/p>