摘要：基于生產(chǎn)前沿面理論，本文引入全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)對我國1999－2006年間保險業(yè)的效率變化狀況進行了動態(tài)分析，并將其分解為“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”，同時比較和分析了不同類型、不同規(guī)模、不同經(jīng)營特點保險機構(gòu)效率動態(tài)變化的差異及其原因。實證發(fā)現(xiàn)，我國保險業(yè)效率的全面提升，有賴于“增長效應(yīng)”和“追趕效應(yīng)”的共同作用，特別是需要注重提高“增長效應(yīng)”的貢獻。保險機構(gòu)在注重提高自身效率水平的同時，需要特別提升技術(shù)創(chuàng)新的能力。

關(guān)鍵詞：保險業(yè)；效率；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F842.0 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００8）11－００53－０6

一、引言

我國保險業(yè)發(fā)展外部環(huán)境的一個重要變化，是加入WTO過渡期結(jié)束，國內(nèi)各保險機構(gòu)必須面對更加激烈的市場競爭，外資保險公司競爭優(yōu)勢和效率優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，保險市場格局和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)將被打破。在更加開放的環(huán)境中謀發(fā)展，如果不能迅速將發(fā)展思路轉(zhuǎn)到提高國內(nèi)保險公司的效率上來，其后果不僅是國內(nèi)保險業(yè)受到重大沖擊，還會延緩我國整個金融業(yè)改革和經(jīng)濟發(fā)展的進程，可以說，如何提高效率以提升綜合競爭力已成為我國保險業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，而圍繞其開展有關(guān)保險業(yè)效率的研究則顯得十分重要和迫切。

然而，我國目前對保險業(yè)效率進行的研究還處在起步階段，既缺乏對理論和方法論的研究，也缺乏對大量數(shù)據(jù)的實證分析，無論是對效率研究方法還是對研究結(jié)論，都還缺乏比較一致的看法。已有的大部分研究，如姚樹潔等（2005）[1]，惲敏和李心丹（2003）[2]，侯晉和朱磊（2004）[3]，吳詣民等（2005）[4]，李克成（2005）[5]等還集中于對效率測算的靜態(tài)分析，考慮到我國保險業(yè)發(fā)展中的不確定性、要素價格數(shù)據(jù)的缺乏和統(tǒng)計中的測量誤差，這種靜態(tài)分析存在一定缺陷。為了在效率研究中加入時間概念，反映我國保險業(yè)效率的動態(tài)變化，本文基于生產(chǎn)前沿面理論，引入全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)對我國1999－2006年間保險業(yè)的效率變化狀況進行了測算。這種指數(shù)分析方法除考慮了時間及技術(shù)因素外，還具有不需要投入產(chǎn)出的價格變量、不必事先對機構(gòu)的生產(chǎn)函數(shù)形式進行假設(shè)、可以直接對某一機構(gòu)的效率進行縱向比較等優(yōu)點，能夠為我國保險業(yè)的效率及技術(shù)改進提供新的測算方法和評價指標。

二、基于生產(chǎn)前沿面理論的全要素生產(chǎn)率的一般原理

Farrell（1957）最早提出效率可以通過比較企業(yè)與由產(chǎn)業(yè)中支配企業(yè)形成的“最佳實踐”效率邊界（efficiency frontier）來估計的“生產(chǎn)前沿面理論”，其出發(fā)點是根據(jù)已知的一組投入產(chǎn)出觀察值，定義并構(gòu)造出所有可能投入產(chǎn)出組合的最佳生產(chǎn)前沿面，通過比較樣本機構(gòu)與前沿面的距離而測算出每家機構(gòu)的效率。[6]Grosskopf （1993）將全要素生產(chǎn)率（total factor productivity， TFP）定義為總產(chǎn)出量的指數(shù)除以生產(chǎn)過程中消耗的總投入的指數(shù)，它是單要素生產(chǎn)率概念如勞動力生產(chǎn)率的一般化。[7]全要素生產(chǎn)率的增長則被定義為產(chǎn)出變化扣除投入變化后的凈變化，即當一單位投入消耗可生產(chǎn)更多產(chǎn)出時會出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長。

在生產(chǎn)前沿面理論中，全要素生產(chǎn)率的變動有兩個主要構(gòu)成部分——技術(shù)變動（Technical Change， TC）和效率變動（Efficiency Change， EC），其中，技術(shù)變動代表不同時期最佳效率邊界的移動，被稱為“前沿面移動效應(yīng)”或“增長效應(yīng)”，它表明了樣本機構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新趨勢；效率變動則代表樣本機構(gòu)不同時期相對技術(shù)效率的變化，被稱為“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，它衡量了樣本機構(gòu)是否更靠近當期的最佳效率邊界進行生產(chǎn)。這就是說，如果企業(yè)是完全有效率的，即不同時期均在最佳效率邊界生產(chǎn)，那么全要素生產(chǎn)率的增長等于技術(shù)變動；如果企業(yè)不完全有效率，即不在最佳效率邊界上生產(chǎn)，那么全要素生產(chǎn)率的增長會因效率的提高和效率邊界的移動而發(fā)生。當然，全要素生產(chǎn)率也可能因企業(yè)變得非效率或效率邊界反向移動（技術(shù)倒退）而下降。

筆者用圖1說明全要素生產(chǎn)率增長的一般原理，它給出一種投入、一種產(chǎn)出企業(yè)在t期和t+1期規(guī)模報酬不變的最佳效率邊界（分別為Vt和Vt+1）。t+1期效率邊界在t期效率邊界的左邊，這暗示從t期到t+1期之間由于技術(shù)變化即效率邊界的移動產(chǎn)生了生產(chǎn)率的增長。對于一個完全效率的企業(yè)（即t期和t+1期都在最佳效率邊界上），技術(shù)變化和全要素生產(chǎn)率變化是相等的。但是，非效率企業(yè)通過提高效率也可以獲得全要素生產(chǎn)率的增長：考慮t期在點B（ ）和t+1期在點A（ ）經(jīng)營的企業(yè)，企業(yè)從t期到t+1期變得更有效率，因為它在t+1期比t期更靠近效率邊界。實際上，t+1期企業(yè)是在t期不可能實現(xiàn)的產(chǎn)出水平上經(jīng)營的，即它利用了技術(shù)變化推動其經(jīng)營點至t期生產(chǎn)邊界的左邊。因此，企業(yè)通過改進技術(shù)變得更有效率，從而獲得了全要素生產(chǎn)率的增長。

三、全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)的模型設(shè)定

Sten Malmquist（1953）首次提出了用于分析不同時期消費變化的Malmquist指數(shù)，其指導(dǎo)思想是在比較兩組消費數(shù)據(jù)時，利用其中一組的無差異曲線作為參考集，分別對兩組消費數(shù)據(jù)進行判斷。[8]隨后Fauml;re etc（1994）將這一指數(shù)分析方法應(yīng)用于全要素生產(chǎn)率增長的分析中。[9]

對于t期最佳效率邊界，全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)可定義為：

（1）

其中， 代表以第t期技術(shù)表示的當期的效率水平； 代表以第t期技術(shù)表示（即以第t期的數(shù)據(jù)為參考集）的t＋1期的效率水平。

對于t＋1期最佳效率邊界，全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)可定義為：

（2）

其中， 代表以第t＋1期技術(shù)表示第t期的效率水平； 代表以第t＋1期技術(shù)表示（即以第t＋1期的數(shù)據(jù)為參考集）的當期的效率水平。

為了避免任意選擇一個最佳效率邊界來計算指數(shù)，既不能用t期也不能用t+1期的效率邊界作為參照，本文采取幾何平均的方法，得到下面的全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)模型：

（3）

其中， 即為全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)，代表由t期到t+1期全要素生產(chǎn)率的變動情況。

按照全要素生產(chǎn)率的一般原理，式（3）可以分解為兩部分，分別代表效率變動（EC）和技術(shù)變動（TC）。其中，效率變動為t期企業(yè)到效率邊界的距離與t+1期企業(yè)到效率邊界的距離之比（見圖1），即

（4）

如果EC>1，表示t期到t+1期效率有所增長，即企業(yè)在t+1期比t期更靠近效率邊界；反之，如果EC<1，表示t期到t+1期效率有所下降；如果EC=1，表示t期到t+1期效率水平?jīng)]有變化。

技術(shù)變動則可通過比較t+1期效率邊界與t期效率邊界來度量，計算如下：

（5）

如果TC>1，表示t期到t+1期發(fā)生了有利的技術(shù)變動，最佳效率邊界將左移；反之，如果TC<1，表示t期到t+1期發(fā)生了不利的技術(shù)變動，最佳效率邊界將右移；如果TC=1，表示最佳效率邊界沒有變化。

因此，效率變動與技術(shù)變動的乘積即全要素生產(chǎn)率變動，即

×

（6）

從以上模型設(shè)定可以看出，如何確定不同生產(chǎn)前沿面（最佳效率邊界）的效率水平是關(guān)鍵，不同的定義方法、假設(shè)條件以及所運用數(shù)學(xué)工具的不同都可能得出不同的結(jié)果。通常根據(jù)是否需要估計前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)，效率水平估計可以分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩類主要方法。區(qū)別在于，非參數(shù)方法無需給定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式及估計前沿生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)，而參數(shù)方法則根據(jù)不同假設(shè)選定生產(chǎn)函數(shù)的形式并對其中的參數(shù)進行估計。為了減小模型估計的系統(tǒng)性誤差，避免生產(chǎn)要素價格不確定和不透明的缺陷，并且可以自如地處理多投入和多產(chǎn)出的情況，無需決定其相對的重要性，解決主觀權(quán)數(shù)決定與加總的問題，本文選擇非參數(shù)方法來估計不同時期、不同生產(chǎn)前沿面的效率水平。

Charnes，CooperRhodes（1978）[10]提出了使用非參數(shù)法測算效率水平的CCR模型，在借鑒此模型的基礎(chǔ)上，本文假設(shè)N家保險機構(gòu)利用K種投入生產(chǎn)M種產(chǎn)出，第j家樣本機構(gòu)的效率水平可通過求解下列數(shù)學(xué)規(guī)劃問題得到：

其中， 即第 家樣本機構(gòu)的效率水平， 為阿基米德無窮小量， 為樣本機構(gòu) 的權(quán)重， 分別代表樣本機構(gòu) 的投入和產(chǎn)出向量， 為松弛變量（該變量的大小可一定程度反映出樣本機構(gòu)投入、產(chǎn)出的優(yōu)化方向）， 是 維單位向量。

此外，為了弄清楚每一年是哪一家或哪幾家保險機構(gòu)使得生產(chǎn)前沿面向外移動，即尋找哪些機構(gòu)是年度生產(chǎn)前沿面外移的“創(chuàng)新者”，就必須在技術(shù)變動（TC）的基礎(chǔ)上引入一些限制條件（F?覿re，Grosskopf，NorrisZhang，1994）：[9]

如果同時滿足上面三個條件，那么這家保險機構(gòu)就是時期t到t＋1期間使得生產(chǎn)前沿面外移的企業(yè)。

四、模型的估計與結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)選取和處理

本文采集1999年至2006年我國28家保險機構(gòu)的年度會計報告數(shù)據(jù)，其中壽險12家，非壽險16家，占保險業(yè)務(wù)的95％以上，樣本數(shù)據(jù)應(yīng)能反映中國保險業(yè)的總體水平。本文將此28家保險機構(gòu)看作有3種產(chǎn)出量和3種投入量的決策單元：

1． 3種產(chǎn)出量。由于保險公司屬于金融服務(wù)業(yè)，因此其產(chǎn)出應(yīng)以其提供的服務(wù)來衡量（Yuengert，1993）。[11]一般而言，保險公司提供的服務(wù)主要為風險分擔和中介服務(wù)，因此，本文確定保費收入（y1）、總投資資產(chǎn)（y2）、已發(fā)生給付和準備金變動（y3）作為3種產(chǎn)出變量。第一，在保單簽署階段，保險機構(gòu)向客戶提供圍繞保單進行的保障計劃咨詢、風險勘查、推薦介紹等各項有形和無形服務(wù)，投保人通過交納一定的保費，將不確定的風險損失轉(zhuǎn)化為確定的支出。作為對該項服務(wù)的量化，本文以“保費收入”作為這項服務(wù)的產(chǎn)出量 。第二，由于保費收入和賠款支出的時間差，保險公司有了資金運用的可能性。由于競爭的需要，在制定保費時要考慮投資收益率情況以降低保費，這一點在競爭日趨激烈的保險市場上愈顯重要。所以，資金運用也成為保險公司一項重要的無形服務(wù)。本文以“總投資資產(chǎn)”作為這項服務(wù)產(chǎn)出的量化指標。第三，在保單執(zhí)行階段，保險機構(gòu)向客戶提供風險分散和轉(zhuǎn)移的服務(wù)，作為對該項服務(wù)的量化，本文以“已發(fā)生給付和準備金變動”表示。而且，每一案理賠服務(wù)費用的支出多少是并入賠款支出計算的，故這個量化指標在一定程度上還衡量了有形的服務(wù) 。

2． 3種投入量。保險效率研究中對投入變量的選擇比對產(chǎn)出變量的選擇更有一致性，大多數(shù)研究都使用勞動力、金融股權(quán)資本和債務(wù)資本作為投入變量，因此，本文亦確定員工人數(shù)（X1）、金融資本（X2）、債務(wù)資本（X3）作為3種投入變量。第一，由于現(xiàn)階段中國保險業(yè)主要實行粗放式經(jīng)營，最大的特點是依靠機構(gòu)的擴展和人員的投入來獲取市場份額，因此本文選擇“員工人數(shù)”作為勞動力的投入量。第二，資本金反映了保險機構(gòu)的總體規(guī)模，在將保險視為風險負債的保險定價金融理論中被認為是一種重要的投入，因此本文選擇“實收資本＋資本公積”作為金融資本的投入量。第三，保險企業(yè)的債務(wù)資本主要由從保單持有人借入的資金構(gòu)成，對壽險企業(yè)，債務(wù)資本包括壽險保單和契約的總準備金、意外事故和健康險保單的總準備金以及其它準備金項目；對非壽險企業(yè)，準備金由賠款準備金和未賺保費準備金構(gòu)成。

（二）實證結(jié)果及分析

根據(jù)采用非參數(shù)方法估計保險機構(gòu)效率水平的模型（式7）和全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)模型（式6），本文測算出我國各保險機構(gòu)1999－2000、2000－2001、2001－2002、2002－2003、2003－2004、2004－2005、2005－2006等7個時期的四個不同層次的效率水平，進而得到各時期的效率變動（EC）、技術(shù)變動（TC）和Malmquist指數(shù)（M）（見表1）。

1．從我國保險業(yè)整體樣本看。全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)在1999－2006年間有所提高，而且?guī)又笖?shù)增加的主要是“追趕效應(yīng)”的貢獻，這說明保險業(yè)生產(chǎn)力的提高是與保險業(yè)自身效率提升密切相關(guān)的。具體來說，2000－2001年Malmquist指數(shù)大于1，EC起了很大的作用，即全要素生產(chǎn)率的提高主要源于“追趕效應(yīng)”部分，反映了保險機構(gòu)相對效率的提高是生產(chǎn)有效性提高的關(guān)鍵因素，這可能與當年加入WTO、市場競爭加劇有關(guān)，這種競爭壓力有助于生產(chǎn)相對無效的保險機構(gòu)進行迅速調(diào)整，減少要素投入或增大產(chǎn)出規(guī)模，使自身的經(jīng)營更接近保險業(yè)的“生產(chǎn)前沿面”，但當時的競爭還沒有達到不進行技術(shù)創(chuàng)新就不能生存的地步，所以增長效應(yīng)還沒有體現(xiàn)出來。2003年以后Malmquist指數(shù)持續(xù)大于1，EC和TC均起了很大的作用，即全要素生產(chǎn)率的提高是“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”共同作用的結(jié)果，這說明保險機構(gòu)在注重提高自身技術(shù)效率水平的同時，開始進一步提升技術(shù)創(chuàng)新的能力，這可能與我國保險業(yè)進入WTO后過渡期，市場競爭更加充分，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為保險機構(gòu)核心競爭力有關(guān)。

2．從依據(jù)不同標準對樣本細分后的比較結(jié)果看。樣本期內(nèi)財險業(yè)的Malmquist指數(shù)平均數(shù)、效率變動平均數(shù)和技術(shù)變動平均數(shù)均分別大于壽險業(yè)，這說明財險業(yè)的生產(chǎn)有效性要明顯好于壽險業(yè)，其中，財險業(yè)的效率變動（EC）在多數(shù)時期下大于1，說明“追趕效應(yīng)”是財險業(yè)生產(chǎn)有效性提高的主要原因，財險機構(gòu)相對技術(shù)效率逐步提高。此外，2001年之后財險業(yè)的技術(shù)變動（TC）開始反超壽險業(yè)，這說明財險機構(gòu)在保險技術(shù)創(chuàng)新上投入了更多的人力、物力和財力，新的營銷方式、新的產(chǎn)品和觀念對財險企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的促進力。

樣本期內(nèi)中資保險機構(gòu)的Malmquist指數(shù)平均數(shù)、效率變動平均數(shù)和技術(shù)變動平均數(shù)均要高于外資保險機構(gòu)，但這不能斷定中資機構(gòu)的生產(chǎn)有效性就要好于外資機構(gòu)，因為在不同的年份雙方各項指標交替上升，而且從發(fā)展波動和樣本方差比較來看，外資保險機構(gòu)各項指標發(fā)展的穩(wěn)定性均要強于中資，這與外資機構(gòu)注重長遠可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營觀念有關(guān)。具體來看，2001年之后，外資保險機構(gòu)的“追趕效應(yīng)”開始顯現(xiàn)，而中資保險機構(gòu)的“增長效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)，這說明隨著市場開放程度的不斷加快，外資保險機構(gòu)在經(jīng)營區(qū)域和險種上的限制逐漸放開，業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大加之先進的管理能力和內(nèi)控制度，使得其更加靠近保險業(yè)的生產(chǎn)前沿面進行經(jīng)營；而對于中資保險機構(gòu)來說，外資的進入帶來了新的營銷方式、新的產(chǎn)品和觀念，使得中資機構(gòu)原來的經(jīng)營模式和產(chǎn)品難以適應(yīng)激烈的市場競爭，中資機構(gòu)不得不大力加強技術(shù)創(chuàng)新能力以改變被動的地位?？梢哉f，中資保險機構(gòu)“增長效應(yīng)”的提升，這在一定程度上是受到外資機構(gòu)的競爭，產(chǎn)生危機意識而利用“后發(fā)效應(yīng)”加速發(fā)展的結(jié)果。

樣本期內(nèi)國有保險機構(gòu)的Malmquist指數(shù)、效率變動和技術(shù)變動波動起伏較大，而同期股份制保險機構(gòu)的三項指標則呈現(xiàn)較穩(wěn)定的小幅攀升的趨勢。具體來看，1999－2000年，國有保險機構(gòu)與股份制保險機構(gòu)Malmquist指數(shù)及其分解效應(yīng)基本相同；2000－2003年，國有保險機構(gòu)的波動加大，雖然反映在Malmquist指數(shù)上與股份制機構(gòu)的差距不大，但是其兩個分解效應(yīng)“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”呈現(xiàn)明顯的反向變動趨勢，且與股份制保險機構(gòu)相比差距較大，這很可能與國有保險機構(gòu)在樣本期間內(nèi)相繼發(fā)生兩次大的機構(gòu)調(diào)整和改革有關(guān)，在改革過程中沒有處理好效率進步與技術(shù)進步的關(guān)系，只重視其中一種效應(yīng)而忽視了另一種效應(yīng)。2003年以后，國有保險機構(gòu)加強了技術(shù)創(chuàng)新能力，“增長效應(yīng)”逐漸顯現(xiàn)，這也成為當期國有保險機構(gòu)生產(chǎn)有效性強于股份制機構(gòu)的主要原因。

3．從“增長效應(yīng)”中尋找“創(chuàng)新者”看。樣本期內(nèi)為生產(chǎn)前沿面向外移動做出貢獻的全部是外資保險機構(gòu)，這進一步說明外資保險機構(gòu)擁有較強的技術(shù)創(chuàng)新能力，而且財險業(yè)中推動生產(chǎn)前沿面外移的保險機構(gòu)明顯多于壽險業(yè)。其中，東京海上火災(zāi)保險株式會社上海分公司和皇家太陽聯(lián)合保險公司上海分公司分別在樣本周期內(nèi)五次扮演了創(chuàng)新者的角色，是技術(shù)創(chuàng)新能力最強的外資保險機構(gòu)（見表2）。

五、結(jié)論

本文基于生產(chǎn)前沿面理論，引入全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)對我國1999－2006年間保險業(yè)的效率變化狀況進行了動態(tài)分析得出以下結(jié)論。

第一，從保險業(yè)整體看，全要素生產(chǎn)Malmquist指數(shù)在1999－2006年間有所提高，其中“追趕效應(yīng)”對指數(shù)的促進較為明顯，“增長效應(yīng)”還未完全顯現(xiàn)，說明保險機構(gòu)更加注重提高自身技術(shù)效率水平而非創(chuàng)新能力來提高生產(chǎn)的有效性，這也與大多數(shù)保險機構(gòu)自身效率低下、效率提升還有較大發(fā)展空間有關(guān)。

第二，從保險業(yè)務(wù)的性質(zhì)看，財險業(yè)的生產(chǎn)有效性要明顯好于壽險業(yè)，其中，“追趕效應(yīng)”顯著是主要原因，財險機構(gòu)相對技術(shù)效率逐步提高。

第三，從保險機構(gòu)的性質(zhì)看，外資保險機構(gòu)的“追趕效應(yīng)”和中資保險機構(gòu)的“增長效應(yīng)”分別開始逐步顯現(xiàn)，這說明外資保險機構(gòu)在經(jīng)營區(qū)域和險種上的限制逐漸放開以及業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大使得其更加靠近保險業(yè)的生產(chǎn)前沿面進行經(jīng)營，而中資保險機構(gòu)“增長效應(yīng)”的提升，在一定程度上是受到外資機構(gòu)的競爭，產(chǎn)生危機意識而利用“后發(fā)效應(yīng)”加速發(fā)展的結(jié)果。

第四，從保險機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，與股份制保險機構(gòu)動態(tài)效率呈現(xiàn)較穩(wěn)定的小幅攀升的趨勢不同，國有保險機構(gòu)效率變動和技術(shù)變動波動起伏較大，依然沒有處理好效率進步與技術(shù)進步的關(guān)系，往往重視其中一種效應(yīng)而忽視另一種效應(yīng)。與此同時，1999－2006年間為生產(chǎn)前沿面向外移動做出貢獻的全部是外資保險機構(gòu)，這進一步說明外資保險機構(gòu)擁有較強的技術(shù)創(chuàng)新能力，而且財險業(yè)中推動生產(chǎn)前沿面外移的保險機構(gòu)明顯多于壽險業(yè)。

因此，我國保險業(yè)效率的全面提升，有賴于“增長效應(yīng)”和“追趕效應(yīng)”的共同作用，特別是需要注重提高“增長效應(yīng)”的貢獻。保險機構(gòu)在注重提高自身效率水平的同時，需要特別提升技術(shù)創(chuàng)新的能力?！?/p>

參考文獻：

[1] 姚樹潔、馮根福、韓鐘偉，中國保險業(yè)效率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2005，（7）.

[2] 惲敏、李心丹，基于DEA方法的保險公司效率分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2003，（3）.

[3] 侯晉、朱磊，我國保險公司經(jīng)營效率的非壽險實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2004，（4）.

[4] 吳詣民，李村璞，何靜，基于DEA方法的中國保險公司效率評價[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005，（5）

[5] 李克成，國內(nèi)壽險公司經(jīng)營效率實證分析[J].保險研究，2005，（2）.

[6] Farrell， M.J.， The Measurement of Productive Efficiency [J]. Journal of the Royal Statistical Society， 1957，(120).

[7]Grosskopf，Shawna，Statistical Inference and Nonparametric Efficiency: A Selective Survey [J]. Journal of Productivity Analysis， 1993，（7）.

[8] Sten Malmquist， Index number and indifference surfaces [J]. Trabajos de Estadistica， 1953，（4）.

[9] Fauml;re， R.， S. Grosskopf， M. Norris and Z. Zhang， Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries [J]. American Economic Review， 1994，（7）.

[10] Charnes， Abraham， William Cooper and Edwardo Rhodes， Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J]. European Journal of Operational Research， 1978，（2）.

[11] Yuengert， A.， The Measurement of Efficiency in Life Insurance: Estimates of a Mixed Normal-Gamma Error Model [J]. Journal of Banking and Finance， 1993，（17）.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>