摘要：本文主要比較發(fā)展中國家小額信貸機構(gòu)的各種治理結(jié)構(gòu)、運作機制以及小額信貸機構(gòu)運作機制的優(yōu)劣勢，旨在為我國小額信貸機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)的完善提供借鑒與指導(dǎo)。研究表明：對非營利性小額信貸機構(gòu)，主要依賴機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任心來經(jīng)營；對營利性機構(gòu)，由于存在所有者的監(jiān)管和約束，要實現(xiàn)高效治理必須建立良好的組織結(jié)構(gòu)與運作機制。我國要發(fā)揮小額信貸機構(gòu)在農(nóng)村中的積極作用，需借鑒國外小額信貸機構(gòu)的成功經(jīng)驗，對現(xiàn)有從事小額信貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)進行改進。

關(guān)鍵詞：小額信貸；公司治理；國際比較

中圖分類號：F832.4 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００8）11－００49－０4

由于經(jīng)濟、社會和文化等方面以及歷史演進軌跡的差異，不同國家和地區(qū)以及不同類型小額信貸機構(gòu)之間的公司治理結(jié)構(gòu)與運作存在差異。本文主要比較發(fā)展中國家或地區(qū)小額信貸機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)、運作機制和各自的優(yōu)缺點，旨在為我國小額信貸機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)的完善提供借鑒與指導(dǎo)。

一、國際小額信貸機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)與運作模式

研究小額信貸機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)時，不僅要考慮委托——代理問題，還要考慮它的特殊性。如小額信貸的雙重目標(biāo)（既做到可持續(xù)發(fā)展又不偏離為窮人服務(wù)的目標(biāo)）、特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、特殊的機構(gòu)代理責(zé)任等。根據(jù)亞洲發(fā)展銀行的統(tǒng)計，目前提供小額信貸的機構(gòu)主要有三類：一是非政府組織從事的小額信貸組織；二是營利性的非正規(guī)金融組織；三是正規(guī)金融機構(gòu)從事小額信貸。非政府組織小額信貸一般依靠捐贈者的捐贈或者其提供的貸款，沒有真正的所有者。該類機構(gòu)都假定它們的董事會向其資金來源負(fù)責(zé)、向機構(gòu)使命負(fù)責(zé)，其經(jīng)營更多依靠領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任心。營利性的小額信貸機構(gòu)由不同的投資者組成，包括私人投資者、非政府組織、政府公共部門、專業(yè)股權(quán)基金等。他們治理能力和治理意愿的不同、在董事會中保持比例的不同將導(dǎo)致該類機構(gòu)不同的治理效果。正規(guī)金融機構(gòu)如農(nóng)村銀行和農(nóng)村合作金融所從事的小額信貸，其股份掌握在其成員手里，每個成員既是機構(gòu)所有者同時又是客戶，股權(quán)比較分散，且在管理上采用一人一票制，其管理權(quán)與持股份額是脫節(jié)的，因而一般比較關(guān)心資金的使用，通常希望有較高的回報率和還貸率。本文以孟加拉鄉(xiāng)村銀行、玻利維亞陽光銀行、印尼人民銀行和拉丁美洲村銀行為典型模式，比較研究他們的治理結(jié)構(gòu)與運作機制特點（詳見表1）。

（一）孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式

孟加拉鄉(xiāng)村銀行是世界上影響力較大的金融扶貧模式，主要為貧困人口，尤其是為農(nóng)村貧困婦女（約占95％）提供貸款、存款和一些非金融業(yè)務(wù)。鄉(xiāng)村銀行于1976年由美國尤諾斯教授在Jobra村的反貧困試驗創(chuàng)建。1983年在政府支持下轉(zhuǎn)化為一個獨立的銀行，但不必遵守公司法和相關(guān)金融制度的約束，目前92％的所有權(quán)歸會員所有，8％歸政府所有。鄉(xiāng)村銀行采取連帶責(zé)任和強制性存款擔(dān)保形式發(fā)放貸款。連帶責(zé)任由同一社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟地位相近的貧困者在自愿基礎(chǔ)上組成5－6人貸款小組，在小組基礎(chǔ)上建立客戶中心，作為進行貸款交易和技術(shù)培訓(xùn)的場所。會員出席每周的小組和客戶中心例會，并存5塔卡在小組基金賬戶上，組長收取每周還款并將錢還到參加周會的銀行助理那里。如會員出現(xiàn)還貸問題、缺席周會等，都將使貸款小組失去銀行貸款的資格；對違反紀(jì)律的個別會員，通過會員一致決定對其處以罰款。如出現(xiàn)會員未還清貸款就離開小組，會員有責(zé)任償付欠款。如整個小組在還清貸款之前解散了，客戶中心承擔(dān)還款責(zé)任。銀行交叉發(fā)放貸款，即最初沒有得到貸款的會員要等已得到貸款會員都遵守鄉(xiāng)村銀行的規(guī)章制度時才可依次得到貸款。會員必須在得到貸款的一周內(nèi)將其用于預(yù)定用途，否則需將此筆錢存入銀行，直到用于預(yù)定用途為止。貸款分期償還，銀行每周按規(guī)定收取貸款利率，在貸款還清前，用貸款購買的財物被視為銀行所有。這種按周分期還款的創(chuàng)新方式提高了貸款的發(fā)放率和償還率，償還率高達98％－100％?？傊?，孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式是一種利用社會壓力和連帶責(zé)任而建立起來的組織形式。該模式在國際上被多個國家模仿或借鑒，如菲律賓、印度尼西亞、柬埔寨等發(fā)展中國家。

（二）玻利維亞陽光銀行模式

玻利維亞陽光銀行成立于1992年，其前身是一個以捐款為資金來源的非盈利性組織——PRODEM。該組織成立于1987年，通過提供信貸服務(wù)和培訓(xùn)來擴大就業(yè)，也采取連帶責(zé)任小組的貸款方式，項目運作頗為成功。1992年陽光銀行被玻利維亞銀行和金融實體監(jiān)管處（SBEF）正式批準(zhǔn)，成為一家專門從事小額信貸業(yè)務(wù)的私人商業(yè)銀行。PRODEM作為非政府組織，其職能仍然存在，它將原有的14300名客戶和400萬美元的貸款業(yè)務(wù)量轉(zhuǎn)移至陽光銀行，為避免與陽光銀行競爭，目標(biāo)市場也轉(zhuǎn)到農(nóng)村，而陽光銀行經(jīng)營活動則集中在城市。陽光銀行成立時，PRODEM擁有60％的份額，而AccionInternational（美國）、Calmeadow基金會（加拿大）和私人投資者占其余40％的份額。近年來，陽光銀行開始改善股權(quán)結(jié)構(gòu)。截止到1999年7月，PRODEM在陽光銀行的股權(quán)占有率已由當(dāng)初的60％降到35％。然而，由于捐贈機構(gòu)參與度的增加，私人投資者的股權(quán)占有率并沒有顯著增加。目前陽光銀行模式已被拉丁美洲其他9個國家模仿和借鑒。

（三）印尼人民銀行村信貸部模式

印尼人民銀行是世界上為農(nóng)村提供金融服務(wù)的最大國有商業(yè)性金融機構(gòu)，依靠遍布全國的村級信貸部和服務(wù)站降低經(jīng)營成本。目前有省級分行15個，區(qū)域支行325個，村級信貸部（BRI－UD）3874個。村信貸部是基本經(jīng)營單位（下設(shè)服務(wù)站），獨立核算，自主經(jīng)營。其開展兩大業(yè)務(wù)：貸款和儲蓄，實施動態(tài)存貸款激勵機制。如儲蓄利率根據(jù)存款額確定，存款越多，利率越高；借款者按時還款，所獲貸款數(shù)額不斷增加，而貸款利率不斷降低。這些激勵措施使BRI吸收了印尼農(nóng)村約3300萬農(nóng)戶手中的小額游資，儲蓄成為其貸款資金的主要來源。貸款采用傳統(tǒng)抵押擔(dān)保方式，主要發(fā)放給中低收入者，平均貸款額為1007美元?？蛻舾鶕?jù)自己的現(xiàn)金流決定貸款周期和還款期限，貸款期限6個月到3年不等，還款分周、月、季、半年分期償還。采用能覆蓋成本的市場化利率，年均名義利率約32％－48％。因此，印尼人民銀行村信貸部是以盈利為目標(biāo)的金融企業(yè)，不承擔(dān)對農(nóng)戶培訓(xùn)、教育等義務(wù)。東南亞金融危機時期，村信貸部業(yè)績好于其他銀行，不但未倒閉，信貸運營力量反而進一步加強了。[3]

（四）拉丁美洲村銀行模式

拉丁美洲村銀行是以村為基礎(chǔ)的半正規(guī)會員制機構(gòu)，20世紀(jì)80年代中期由John Hatch及其助手在國際非政府組織——拉丁美洲國際社區(qū)資助基金會的基礎(chǔ)上創(chuàng)建，宗旨是便利社區(qū)會員得到金融服務(wù)，最終目標(biāo)是減少貧困，強調(diào)貧困緩解的廣度和深度。村銀行一般由30－50個會員（5－7人的連帶責(zé)任小組）組成，會員擁有村銀行所有權(quán)，不須正式注冊，目標(biāo)群體為貧困婦女，約占總?cè)藬?shù)的95％；會員自主決定存貸款利率，與商業(yè)銀行相比，存貸款利率都較高。村銀行的優(yōu)勢是會員自主權(quán)大，準(zhǔn)入制度靈活以及能確立適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的存貸利率水平。但村銀行規(guī)模較小，除非與大銀行和其他村銀行聯(lián)盟，否則其存貸款會受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟及規(guī)模的制約。這種與正規(guī)金融機構(gòu)及其他存款銀行建立聯(lián)系的機制有助于保證村銀行的流動性和貸款的償還，從而避免單一機構(gòu)風(fēng)險高、規(guī)模受限制的風(fēng)險。因此，村銀行的可持續(xù)性和覆蓋的廣度，主要依賴與正規(guī)金融機構(gòu)整合的力度。目前開展的小額信貸分農(nóng)戶貿(mào)易和種養(yǎng)殖項目兩類，農(nóng)戶貿(mào)易貸款額度比種養(yǎng)殖項目貸款額度小。兩類項目的利率都能覆蓋成本，還款方式也較為靈活。該模式已被25個國家3000多個地方模仿和借鑒。

二、各種小額信貸機構(gòu)運作機制的優(yōu)劣勢比較

與傳統(tǒng)商業(yè)銀行發(fā)放貸款相比，上述四種小額信貸模式在貸款發(fā)放與回收、抵押擔(dān)保、貸款激勵、目標(biāo)設(shè)計與操作程序等方面都有機制創(chuàng)新，是獲取高還款率和保證經(jīng)營績效的關(guān)鍵。但其運作機制設(shè)計并不是完美無缺的，在不同方面表現(xiàn)出優(yōu)劣，從而在不同時間與地點采用這些模式將會有不同的效果。

（一）聯(lián)保貸款在減少逆向選擇和道德風(fēng)險上比個體貸款有優(yōu)勢，但個體貸款在滿足客戶需求和企業(yè)現(xiàn)金流上比聯(lián)保貸款有優(yōu)勢

理論上聯(lián)保貸款的自我選擇和甄別機制有利于減少逆向選擇。在個體貸款市場上，由于銀行不能甄別借款者的風(fēng)險類型，銀行按照市場平均風(fēng)險來確定利率，這樣低風(fēng)險者因不愿支付高于預(yù)期的利率被逐出市場。這種次優(yōu)選擇是無效率的，因低風(fēng)險者也有高收益項目，不應(yīng)被排斥在信貸市場之外。不管怎樣，聯(lián)保貸款的自我選擇和甄別機制能改善信貸市場的這種低效狀況，把低風(fēng)險者拉回市場，從而減少逆向選擇。在個體貸款市場，銀行不能區(qū)別借款者的風(fēng)險類別易引發(fā)道德風(fēng)險，但聯(lián)保貸款的自我選擇和甄別機制能減少道德風(fēng)險。[4]個體借款者在資金成本相同情況下要么投資安全項目要么投資風(fēng)險項目。依風(fēng)險類別不同，預(yù)期效應(yīng)也不同。如每人都投資安全項目，盈虧平衡點的貸款利率應(yīng)定低一點。非對稱性信息使銀行不能準(zhǔn)確區(qū)分個體借款者投資項目的風(fēng)險類別，有些借款者借機投資高風(fēng)險項目提高預(yù)期收入。結(jié)果，貸款償還率下降，銀行出現(xiàn)虧損提高利率，借款者預(yù)期收入減少。因此，如果借款者不管什么情況都從事安全項目，低利率會使預(yù)期收益更好。由于受信息不對稱的影響，個體貸款總面臨較高的銀行利率。不管怎樣，聯(lián)保貸款的連帶責(zé)任機制可改善這種狀況，貸款團體自動形成的甄別與監(jiān)督機制迫使借款者選擇安全項目。利用聯(lián)保貸款中的連帶責(zé)任機制實施貸款和進行監(jiān)督，不僅能降低均衡利率，提高預(yù)期收益，也能提高預(yù)期的貸款償還率。

（二）市場化利率在財務(wù)自立上比貼息利率有優(yōu)勢，但在目標(biāo)客戶覆蓋的廣度與深度上不如貼息利率

小額信貸的利率高低有別，分貼補利率和市場化利率兩種類型。由非政府組織開展的小額信貸項目常以較低的利率向窮人提供數(shù)額不大的貸款，如鄉(xiāng)村銀行。市場化利率與貼息式利率相比有六大比較優(yōu)勢。第一，機構(gòu)的生存和發(fā)展能提供連續(xù)的金融服務(wù)和保證資金供給，從而克服貼息式小額信貸嚴(yán)重依賴外部資金的缺陷。第二，有利于鎖定正確的目標(biāo)受益人。當(dāng)有貼息貸款時，因腐敗問題受益人往往是貧困地區(qū)里較富裕的人，甚至是執(zhí)行此類貸款計劃的官員、家屬及親戚；而市場化利率的小額信貸數(shù)額小、還款不方便等對富人沒有吸引力，貸款反而能達到目標(biāo)受益人——低收入階層手中。第三，不會扭曲信貸市場的功能。功能完善的金融市場比受限制的或貼補信貸市場更有效，當(dāng)存在信貸補貼時，私有銀行因無法與擁有大量貼息資金的機構(gòu)進行競爭而被阻止在信貸市場之外。[5]第四，有利于提高經(jīng)營效率，降低管理成本，克服貼息信貸的低效率。貼息貸款被借款人看成一種慈善行為，利率低、管理成本和拖欠率高，這種低效率使小額信貸機構(gòu)不能在盈虧平衡點上方運行，最終導(dǎo)致小額信貸因資金枯竭而失敗。第五，可使機構(gòu)杠桿化程度更高。高杠桿率機構(gòu)更易使資本增值，從而吸引更多的信貸資金。在慈善捐贈有限而進入全球資本市場融資無限的情況下，財務(wù)自立的機構(gòu)更有助于窮人脫貧致富。第六，市場化利率為客戶衡量產(chǎn)品設(shè)計優(yōu)劣和價格高低提供了一個參考指標(biāo)。當(dāng)然過多強調(diào)財務(wù)自立目標(biāo)的重要性，也會導(dǎo)致小額信貸機構(gòu)在追求利潤最大化時改變運作程序、結(jié)構(gòu)和激勵機制，導(dǎo)致小額信貸的性質(zhì)改變、創(chuàng)新減少以及客戶總成本增加。

（三）動態(tài)貸款對按時還貸具有激勵作用但易遭遇重復(fù)博弈的困境

動態(tài)貸款機制的典型特征是首批貸款數(shù)額較小，隨后根據(jù)對客戶償還貸款的滿意程度不同，數(shù)額不斷增加。如貸款不按時歸還，就切斷未來貸款；如借款人希望貸款數(shù)額不斷增加，動態(tài)激勵作用就更顯著。動態(tài)貸款的另一個好處就是在項目啟動時以小額貸款考驗借款者，隨著銀行與客戶信貸關(guān)系的發(fā)展，銀行在發(fā)放大額貸款之前能把前景不好的項目淘汰掉，這樣就可克服信息不對稱和提高效率。[6]動態(tài)激勵在人口流動性相對較低的地區(qū)如農(nóng)村更有效，因為在城市，居民來來往往，不易逮到那些跨鎮(zhèn)和在不同分支機構(gòu)借款的違規(guī)者。不過，單純依賴動態(tài)激勵也會遭遇重復(fù)博弈的困難，如借款者一直有良好信譽，但在最后階段就可能違約。銀行如能預(yù)料到這一點，在最后就不會發(fā)放貸款，卻激勵借款者在倒數(shù)第二個時期違約，依次類推直至整個機制崩潰。除非末期有很大的不確定性或一個項目將會被更健全的項目所替代，才會在貸款中限定時間范圍。

（四）即時啟動的定期還款計劃可提高還貸率但要求居民有其他收入來源

小額信貸中最不引人注意但最不同凡響的一點是貸款發(fā)放的同時幾乎立即啟動償還程序。傳統(tǒng)的貸款合同一般是借款者取得貸款后投資，期末再連本帶息歸還。在鄉(xiāng)村銀行模式中一年期貸款的分期償還額等于到期貸款本息總額除以50，在貸款發(fā)放兩個星期后開始按周償還固定數(shù)額。陽光銀行和BRI－UD的還款模式更靈活。如BRI－UD發(fā)放的貸款由客戶根據(jù)自己的現(xiàn)金流決定貸款周期和還貸期限，貸款期限6個月至3年不等，還貸期限則分月、季、半年等不同，以小額資金定期分次償還本息。定期還款計劃有幾個優(yōu)點：一是能把不遵守紀(jì)律者淘汰掉；二是給貸款官員提供早期預(yù)警機制；三是可使銀行了解客戶現(xiàn)金流狀況，防止還款資金被消費或轉(zhuǎn)向。由于在投資獲利之前借款者須按周償還貸款，這要求居民有其他收入來源。堅持每周還款制度意味著銀行貸款的效率要靠居民的穩(wěn)定性、多元化收入以及安全投資來保證。

三、國際小額信貸機構(gòu)運作機制對我國的啟示

前面的分析表明，對非營利性小額信貸機構(gòu)，主要依賴機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任心來經(jīng)營；對營利性機構(gòu)，由于存在所有者的監(jiān)管和約束，要實現(xiàn)高效治理必須建立良好的組織結(jié)構(gòu)與運作機制。我國要發(fā)揮小額信貸機構(gòu)在農(nóng)村中的積極作用，需借鑒國外小額信貸機構(gòu)的成功運作機制，對現(xiàn)有從事小額信貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)進行改進。

（一）建立以農(nóng)村信用社為主，市場化運作的小額信貸模式

我國農(nóng)村信用社小額信貸資金主要來源于政府的扶貧資金和中央銀行的再貸款，其數(shù)量是有限的，而且容易受到政府的左右，不能根據(jù)自己的業(yè)務(wù)確定補償成本利率，不能通過吸收社會存款彌補運作過程中的資金缺乏。如果能建立市場化運作的小額信貸模式，使其溶入正規(guī)金融機構(gòu)，不僅可以吸收大量社會存款參與小額信貸，也會吸引大批企業(yè)或社會力量參與，這對于健全農(nóng)村金融市場，提高農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)質(zhì)量，遏制高利貸也是十分有益的。

（二）建立農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟組織，引入聯(lián)保還款機制

小額信貸以貸款運作管理為紐帶建立起來的貸戶聯(lián)保小組和扶貧中心，有可能發(fā)展成新的農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟組織。通過這些農(nóng)村組織，把小額信貸發(fā)放與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣聯(lián)系起來，從而解決農(nóng)民生產(chǎn)的資金與技術(shù)短缺困難。隨著小額信貸配套服務(wù)功能的加強和完善，農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟組織有可能成為聯(lián)接農(nóng)戶與市場的橋梁和紐帶，解決目前農(nóng)村千家萬戶小生產(chǎn)同大市場之間的矛盾，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，加快農(nóng)村貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。同時也能促進小額信貸資金的良性循環(huán)。

（三）實行差別利率，創(chuàng)造小額信貸“雙贏”局面

財務(wù)上的可持續(xù)性對小額信貸機構(gòu)的生存與發(fā)展至關(guān)重要。運用市場法則指導(dǎo)小額信貸，它的利息收入就必須彌補經(jīng)營成本，并能獲利。由于小額信貸的運作成本遠(yuǎn)高于一般商業(yè)貸款的運作成本，其市場化利率就較高。要使農(nóng)村信用社與目標(biāo)客戶群體實現(xiàn)“雙贏”，從我國實際來看，應(yīng)對小額信貸市場進行細(xì)分，實行差別利率。如對那些承受不起市場化利率的農(nóng)村赤貧者或從事特殊行業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，發(fā)放政策性與商業(yè)性相結(jié)合的混和貸款，以降低利率。這樣，實行差別利率定價的小額信貸既使農(nóng)民得到了農(nóng)業(yè)發(fā)展所需資金，又使農(nóng)村信用社通過發(fā)展小額貸款實現(xiàn)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

（四）小額信貸機構(gòu)應(yīng)提高管理效率，實現(xiàn)機構(gòu)及人員的可持續(xù)性

首先要保證機構(gòu)的常設(shè)化；其次應(yīng)創(chuàng)造條件逐步使人員構(gòu)成專業(yè)化和固定化；最后要加強對小額信貸機構(gòu)從業(yè)人員的職業(yè)道德教育和專業(yè)知識培訓(xùn)，包括農(nóng)業(yè)政策知識、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟知識、農(nóng)業(yè)信息和農(nóng)村金融知識等，以提高這些人員的綜合素質(zhì)?！?/p>

參考文獻：

[1]Aliya K. Microfinance:a Survey of Recent Literature[J].Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv， Hamburg Institute of International Economics， Discussion Paper，2004.

[2]Morduch，Jonathan（1999），The Microfinance Promise， Journal of Economic Literature，Vol.37（4）.

[3]范香梅，彭建剛.印尼中小金融機構(gòu)的生存與發(fā)展對我國的啟示[J].亞太經(jīng)濟，2006，（4）.

[4] Stiglitz. Peer monitoring and Credit markets[J].World Bank Economic Review， 1990，（4）.

[5] Robinson.RuralFinancialIntermediation: Lessons from Indonesia， Part one， the Bank Rakyat Indonesia: Rural banking 1970－91[J].Harvard Institute for international Development Discussion paper，1992.

[6]Gonzales Vega et al. Principles of Regulation and Prudential Supervision and Their Relevance for Micro－enterprise Finance Options[R].The new world of micro－enterprise finance， London intermediate Technology Publications， 1997.