摘要：價值創(chuàng)造是實現(xiàn)商業(yè)銀行價值最大化這一最終目標的必由之路。商業(yè)銀行價值創(chuàng)造模式除反映收益創(chuàng)造能力外，還要考慮風險成本和資本成本調(diào)整。EVA是一個總量指標，對其進行調(diào)整，可以得到銀行絕對價值創(chuàng)造模式。RAROC是一個比率指標，對其進行修正，可以得到銀行相對價值創(chuàng)造模式。兩種模式在評估價值創(chuàng)造能力的邏輯符號和變化方向上是一致的，且互為補充，共同構(gòu)成了商業(yè)銀行價值創(chuàng)造模式的二維系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；價值創(chuàng)造；EVA；RAROC

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００8）11－００18－０5

價值最大化是商業(yè)銀行經(jīng)營的最終目標。[1]銀行價值創(chuàng)造與價值最大化直接相關(guān)，二者是銀行年度經(jīng)營目標與總體經(jīng)營目標、流量指標與存量指標、中間目標與終極目標、動因與結(jié)果的關(guān)系。銀行要實現(xiàn)價值最大化，就必須實現(xiàn)經(jīng)營過程中的價值創(chuàng)造。

一、商業(yè)銀行價值創(chuàng)造模式的選擇基準

（一）反映收益創(chuàng)造能力

銀行價值創(chuàng)造模式首要的基準是能夠反映收益創(chuàng)造能力。提高收益創(chuàng)造能力是銀行價值創(chuàng)造的真正源泉。銀行實踐和數(shù)據(jù)上的實證研究均支持這一結(jié)論。國外成功銀行的實踐表明，收益創(chuàng)造能力是引導銀行價值持續(xù)增長的關(guān)鍵要素。根據(jù)Ryan（2002）對國外銀行和張新（2004）對國內(nèi)銀行的實證研究，銀行反映收益的指標ROC（Return on Capital）與反映價值創(chuàng)造的指標EVA（Economic Value Added）回報率高度相關(guān)。[2][3]

（二）考慮風險成本

銀行價值創(chuàng)造模式不能僅僅反映收益創(chuàng)造能力，而且要考慮風險成本。銀行本質(zhì)上經(jīng)營的是風險，而風險會產(chǎn)生損失。銀行風險產(chǎn)生的損失可劃分為預期損失、非預期損失和極端損失。預期損失即銀行損失的統(tǒng)計平均值，是一種直接的風險成本。只有進行了風險成本調(diào)整后的收益才有可能是真正創(chuàng)造的價值。

假定銀行有A、B、C、D、E五項信用資產(chǎn)，它們的風險和收益狀況如圖1所示。信用資產(chǎn)E具有高收益、高風險性；信用資產(chǎn)A具有低收益、低風險性；信用資產(chǎn)B、C、D具有適中的收益和風險。如果僅從收益角度評估，則E最好，其后是D、B、C、A；如果從風險和收益結(jié)合的角度評估，則B最好，其后是A、E、C、D?？梢?，僅從收益角度衡量銀行價值并不合理，會導致銀行的風險過度承擔，從而損毀銀行價值。[4]而考慮風險調(diào)整的銀行價值創(chuàng)造模式更全面、準確地描述了銀行的“真實收益”，刻畫了風險——收益的均衡效率，更好地衡量了價值創(chuàng)造。

（三）考慮資本成本

銀行價值創(chuàng)造模式除考慮風險成本外，還要考慮資本成本。資本成本體現(xiàn)了亞當#8226;斯密（Adam Smith）的基本思想：企業(yè)投入的資本，應當帶來最低限度、具有競爭力的回報。如果資本提供者獲得的投資回報低于某個最低限度，那么由于資源的稀缺性，他將選擇把資金投入到其他機構(gòu)或項目。傳統(tǒng)財務會計的成本核算系統(tǒng)只確認和計量顯性的負債成本，未確認和計量隱性的股本成本，這扭曲了銀行的價值創(chuàng)造評估基準?？紤]資本成本調(diào)整能夠彌補會計利潤指標的不足，為準確衡量銀行價值創(chuàng)造奠定基礎(chǔ)。只有進行了資本成本調(diào)整后的收益才有可能是銀行真正創(chuàng)造的價值。

二、商業(yè)銀行絕對價值創(chuàng)造模式

銀行絕對價值創(chuàng)造模式是指銀行采用絕對量指標進行經(jīng)濟評價，進而驅(qū)動價值創(chuàng)造的一種經(jīng)營管理模式。借鑒一般企業(yè)的EVA模式，并對其進行調(diào)整，可以得到銀行的絕對價值創(chuàng)造模式——銀行EVA模式。

（一）EVA的基本思想

1982年，斯特恩—斯圖爾特公司將EVA引入到企業(yè)財務管理體系中，并開發(fā)了基于EVA的業(yè)績評價與激勵系統(tǒng)。此后，EVA逐漸在企業(yè)中得到了廣泛應用，其基本計算公式為：

EVA=NOPAT-TC×WACC（1）

式（1）中，NOPAT是稅后凈經(jīng)營利潤，由企業(yè)利潤表計算產(chǎn)生；TC是企業(yè)的全部資本，包括股本和債務資本；WACC是加權(quán)平均資本成本系數(shù)，對股本來說是股東所要求的回報率，對債務資本來說是利率。

EVA是由剩余收益（RI）延伸得出的，而剩余收益是由傳統(tǒng)會計指標衍生而來的。因此，EVA實際是由反映企業(yè)不同方面的會計數(shù)據(jù)計算得出的，它源于會計數(shù)據(jù)，又高于會計數(shù)據(jù)。從圖2可以看出EVA計算的遞進關(guān)系：

圖2中，CFO是經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量，Accrual是不涉及現(xiàn)金的凈損益，EBEI是稅后利潤，ATInt是企業(yè)發(fā)生的稅后利息費用，AcctAdj是會計調(diào)整項目。EVA由CFO、EBEI、NOPAT和RI等指標逐步推出，同時又對它們進行了適當調(diào)整，具有其他會計基礎(chǔ)指標無法比擬的豐富信息含量，從而更準確全面地反映了管理者的經(jīng)營業(yè)績，可以更好地衡量企業(yè)價值創(chuàng)造能力。[5]

（二）調(diào)整的EVA與銀行絕對價值創(chuàng)造模式

與一般企業(yè)不同，銀行經(jīng)營的是貨幣，生存的關(guān)鍵是風險。這決定了銀行價值創(chuàng)造模式必須對風險給以足夠的重視，對風險產(chǎn)生的損失進行相應調(diào)整，以衡量銀行真實的價值創(chuàng)造能力。因此，EVA用于評估銀行價值創(chuàng)造能力時，必須對風險產(chǎn)生的預期損失和非預期損失進行調(diào)整，調(diào)整為銀行EVA。銀行EVA的基本計算思路如下：

銀行EVA=收入-資金成本-營運成本-預期損失-經(jīng)濟資本成本 （2）

式（2）中，收入即銀行取得的利息與非利息收入；資金成本主要指銀行存款負債的成本，由內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格確定；營運成本包括業(yè)務及管理費和營業(yè)稅金及附加。預期損失（EL）即銀行價值創(chuàng)造模式選擇基準中的風險成本調(diào)整項，可通過預期違約頻率（EDF）、違約損失率（LGD）和風險敞口（AE）三者的乘積來計算，公式為：

EL=EDF×LGD×AE（3）

其中EDF可通過外部評級、內(nèi)部評級或違約率模型求得；LGD的大小與擔?；虻盅旱姆绞接嘘P(guān)；AE與授信額度（COM）、已使用授信額度（OS）及違約提用比率（UGD）有關(guān)，計算公式為：

AE=OS+（COM-OS）×UGD （4）

式（2）中的經(jīng)濟資本成本即銀行價值創(chuàng)造模式選擇基準中的資本成本調(diào)整項，可通過經(jīng)濟資本（EC）與經(jīng)濟資本成本系數(shù)（WACEC）之積計算。經(jīng)濟資本是根據(jù)銀行的風險（信用風險、市場風險、操作風險）計量出來的；經(jīng)濟資本成本系數(shù)與銀行融資成本有關(guān)，不考慮稅收情況下的計算公式為：

WACEC=we×re+wd×rd （5）

式（5）中we為權(quán)益資本占經(jīng)濟資本來源的比例，re為權(quán)益資本要求的回報率；wd為較低級別債務資本（債券）占經(jīng)濟資本來源的比例，rd為較低級別債務資本要求的回報率。

結(jié)合銀行財務報表，并借鑒一般企業(yè)的EVA表達形式，可將銀行EVA的基本計算思路（式2）表達成如下公式：

銀行EVA=NOPAT+PIA-EL-EC×WACEC（6）

式（6）即為銀行EVA的計算公式。其中，PIA為資產(chǎn)減值準備。與一般企業(yè)的EVA計算公式（式1）相比，銀行EVA計算公式主要有三處調(diào)整：

一是進行預期損失調(diào)整。圖2中一般企業(yè)計算EVA的會計調(diào)整項目（AcctAdj）之一就是將資產(chǎn)減值準備加回NOPAT，但銀行應在此基礎(chǔ)上減去預期損失。因為會計體系下的資產(chǎn)減值準備只是一個統(tǒng)一的計提標準，不足以反映具體業(yè)務的真實風險大小。而預期損失是銀行資產(chǎn)組合損失的統(tǒng)計平均值，從長期來看，是一種會真正產(chǎn)生的風險成本。如果銀行計算EVA時不對預期損失進行調(diào)整，會扭曲價值創(chuàng)造評估基準，鼓勵銀行從事高風險業(yè)務，從而損毀銀行的長期價值。

二是用EC替換TC。這源于資本在一般企業(yè)和銀行中的作用是不同的。對于一般企業(yè)來說，現(xiàn)金流是企業(yè)生存的關(guān)鍵，經(jīng)營管理的核心是現(xiàn)金流管理。企業(yè)資本的主要用途是支持投資、生產(chǎn)與營運，提供現(xiàn)金流，其規(guī)模是與企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模匹配的。而銀行生存的關(guān)鍵是風險而非現(xiàn)金流，經(jīng)營管理的核心是風險管理。銀行資本的主要作用是抵御風險，而非用于流動資金支出，其規(guī)模應與風險產(chǎn)生的非預期損失匹配。因此，銀行價值創(chuàng)造模式中資本成本調(diào)整的計算基礎(chǔ)應為與覆蓋非預期損失對應的經(jīng)濟資本。

三是用WACEC替換WACC。這是因為銀行經(jīng)濟資本的最終來源與一般企業(yè)的資本來源不同。一般企業(yè)的資本來源包括股本和全部的債務資本。而銀行經(jīng)濟資本的最終來源為股本和較低級別債務資本（債券），較高級別負債（存款）是銀行經(jīng)營活動的組成部分，從本質(zhì)上來講是銀行的產(chǎn)品，不作為資本來源考慮，其成本作為經(jīng)營成本從收入中扣除。[6]

銀行EVA不再是會計學的觀點，它從經(jīng)濟學的角度來看待收益，表現(xiàn)為總量形式，因而是一種絕對價值創(chuàng)造模式。銀行EVA大于零是銀行絕對價值創(chuàng)造的前提。銀行絕對價值創(chuàng)造模式如圖3所示：

從圖3可以看出，銀行EVA完整計量了各項收益，同時也完全覆蓋了資金成本、營運成本、風險成本和經(jīng)濟資本成本等所有成本項目。銀行EVA反映了銀行長期價值創(chuàng)造能力，不僅可以用于總行的價值創(chuàng)造評估，還可以對分行和業(yè)務產(chǎn)品線進行價值創(chuàng)造評估，很好地解釋了銀行價值創(chuàng)造的來源，因而是一種優(yōu)越的銀行絕對價值創(chuàng)造模式。

三、商業(yè)銀行相對價值創(chuàng)造模式

銀行相對價值創(chuàng)造模式是指銀行采用相對的比率指標進行經(jīng)濟評價，進而驅(qū)動價值創(chuàng)造的一種經(jīng)營管理模式。對RAROC（Risk-adjusted Return on Capital）進行修正，可以得到銀行的相對價值創(chuàng)造模式。

（一）RAROC的基本思想

RAROC是20世紀70年代由信孚銀行最早提出的，之后于90年代在銀行業(yè)得到了廣泛應用。RAROC的基本計算公式為：

（7）

RAROC分子反映的是銀行經(jīng)風險成本調(diào)整的收益創(chuàng)造能力，分母反映的是銀行承受的風險水平。RAROC是對傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式的一種改進。傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式采用會計評估標準，經(jīng)營管理關(guān)注的焦點是銀行的凈收入或者會計盈利。而RAROC將預期損失量化為當期成本，使其與營運成本一起，直接對當期盈利進行調(diào)整，衡量經(jīng)風險成本調(diào)整后的收益大小，進而衡量經(jīng)濟資本的實際使用效益，使銀行的收益與所承擔的風險直接掛鉤。

（二）修正的RAROC與銀行相對價值創(chuàng)造模式

基本的RAROC盡管對傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式進行了改進，但其沒有反映銀行的經(jīng)濟資本成本，本質(zhì)上仍然屬于會計評估標準，并不能真實地反映銀行的價值創(chuàng)造能力。如果將基本的RAROC用于銀行相對價值創(chuàng)造評估，需對其分子進行修正，扣減經(jīng)濟資本成本。修正的RAROC計算公式如下：

（8）

對基本的RAROC分子進行修正主要源于兩點原因。一是源于銀行價值創(chuàng)造模式的選擇基準。對收益能力進行資本成本調(diào)整是價值創(chuàng)造模式的選擇基準之一。經(jīng)濟資本從計量和配置角度雖然是虛擬的，但最終來源于股本和較低級別債務資本。因此，經(jīng)濟資本最終提供者要求的回報率即經(jīng)濟資本成本應該反映在RAROC的分子中。二是源于經(jīng)濟資本的特性。銀行是為覆蓋風險產(chǎn)生的非預期損失而匹配經(jīng)濟資本。只有對預期損失產(chǎn)生的直接風險成本和覆蓋非預期損失占用經(jīng)濟資本的成本同時進行調(diào)整，才能稱之為真正的風險調(diào)整。

修正的RAROC分子項不僅反映了收入，而且考慮了資金成本、營運成本、風險成本和經(jīng)濟資本成本等項目，具體可分解為如圖4所示：

修正的RAROC反映了銀行獲取收益與承擔風險的效率問題，表現(xiàn)為比率形式，因而是一種相對價值創(chuàng)造模式。修正的RAROC大于零是銀行相對價值創(chuàng)造的前提。銀行相對價值創(chuàng)造模式如圖5所示：

從圖5可以看出，修正的RAROC深入考察了風險成本和資本成本對銀行價值創(chuàng)造的影響，綜合考慮了收益、風險、資本之間的關(guān)系，從經(jīng)濟角度建立了一個相對的價值創(chuàng)造模式。修正的RAROC可以為銀行各個層面的業(yè)務決策、績效考核、目標設(shè)定等多方面的經(jīng)營管理提供重要的、統(tǒng)一的標準依據(jù)，可以幫助銀行了解自身在某些產(chǎn)品或交易中的競爭優(yōu)勢。在銀行總體層面上，RAROC是進行資本分配和設(shè)定經(jīng)營目標的手段。在分支行層面，利用RAROC指標可以比較兩個風險特征和經(jīng)濟資本成本不同的業(yè)務。銀行可以清晰地觀察到不同產(chǎn)品和業(yè)務單元是否在增進價值，以便對收益過低的項目進行取舍，將有限的資本投入到具有良好業(yè)績和發(fā)展前景的項目之中，從而提高資本的整體利用效率并有效防范風險。在單個業(yè)務層面上，RAROC是業(yè)務決策的依據(jù)，可以衡量一筆業(yè)務的風險和收益是否匹配，決定該筆業(yè)務做與不做，同時據(jù)以給出業(yè)務定價。

四、兩種價值創(chuàng)造模式的統(tǒng)一

上文對EVA進行調(diào)整得出了銀行的絕對價值創(chuàng)造模式，對RAROC進行修正得出了銀行的相對價值創(chuàng)造模式。這兩種價值創(chuàng)造模式的功能和特點各異，是相互有益的補充，共同構(gòu)成了銀行價值創(chuàng)造模式的二維系統(tǒng)。銀行在經(jīng)營管理中需要對兩種模式結(jié)合運用。

絕對價值創(chuàng)造模式從總量角度評估價值創(chuàng)造，鼓勵銀行走規(guī)模擴張之路，忽視了價值創(chuàng)造的效率。當經(jīng)濟資本有限時，如果僅采用絕對價值創(chuàng)造模式，銀行可能會做出錯誤決策，從而違背價值最大化的最終目標。例如在表1中，如果銀行新增經(jīng)濟資本大于15500萬元時，項目A、B、C都具有正的EVA，用絕對價值創(chuàng)造模式評估，都是能夠創(chuàng)造價值的，創(chuàng)造價值總量的順序為B、C、A。但當銀行新增經(jīng)濟資本只有9400萬元時，項目C就不再是可取的，此時應該采用相對價值創(chuàng)造評估模式，創(chuàng)造價值效率的順序為A、B、C。

相對價值創(chuàng)造模式從比率角度評估價值創(chuàng)造，更多地關(guān)注銀行創(chuàng)造價值所承擔的風險，鼓勵銀行走效率提升之路。但如果僅采用相對價值創(chuàng)造模式2，銀行也可能會做出錯誤決策，從而違背價值最大化的最終目標。這是由于銀行在使用RAROC衡量業(yè)績時，為了使各單位的業(yè)績具有可比性，通常采用單一基準收益率。例如在表1中，如果銀行新增經(jīng)濟資本大于15500萬元，采用的RAROC回報率為6%時，相對價值創(chuàng)造評估模式會舍棄C項目，但項目C是能夠為銀行創(chuàng)造價值的。特別是當銀行新增經(jīng)濟資本在12700萬元以上，又無其它投資機會的情況下，應該采用絕對價值創(chuàng)造評估模式，取舍順序為B、C、A。另外，從業(yè)務單位層次看，如果僅采用相對價值創(chuàng)造模式，業(yè)務經(jīng)理可能會盡量避免資本投入，避免高風險業(yè)務，以此提高RAROC。

絕對價值創(chuàng)造模式與相對價值創(chuàng)造模式在內(nèi)在邏輯上是一致的。從公式上看，銀行EVA等于修正的RAROC與經(jīng)濟資本之積。只有當修正的RAROC大于零，銀行EVA才是正值；同理，只有當銀行EVA為正，修正的RAROC才會大于零。并且當一項交易、一種產(chǎn)品或業(yè)務的修正RAROC提高時，其銀行EVA也會隨之增加。可見，兩者評估價值創(chuàng)造能力的邏輯符號和變化方向是一致的?！?/p>

參考文獻：

[1] 彭建剛. 現(xiàn)代商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理研究[M]. 北京：中國金融出版社， 2001.

[2] Ryan， S. G.， Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules [M]. John Willey Sons， New York， 2002.

[3] 張新. 中國經(jīng)濟的增長和價值創(chuàng)造[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店. 2003.

[4]李志輝. 現(xiàn)代信用風險量化度量和管理研究[M]. 北京：中國金融出版社， 2001.

[5] Machuga S. M.， Preiffer R. J.， Verma K.， Economic value added， future accounting earnings， and financial analysts’ earnings per share forecasts [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting， 2002， （18）.

[6]Schroeck G.， Risk Management and Value Creation in Financial Institutions [M]. John Wiley and Sons， New York， 2002.

Commercial Bank Value Creation Model Chosing

ZHOU Xing-jian

（School of Finance， Hunan University， Changsha 410079， China）

Abstract: Value creation is the only way to realize the final aim at value maximization of commercial bank. Besides reflecting the ability of creating income， the value creation pattern of commercial bank still needs to consider the cost adjustment of risk and capital. EVA is a gross index， and you can get the gross value creation pattern of bank by adjusting it. RAROC is a ratio index， and you can get the relative value creation pattern of bank by modifying it. The above two patterns are not only consistent in logical symbol and change direction of evaluating the value creation ability， but also mutual supply， and they both constitute the two-dimensional system of value creation pattern of commercial bank.

Key Words: Commercial bank; Value creation; EVA; RAROC

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”